(Юрченко И. А.) («Российский следователь», 2008, N 17)
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И. А. ЮРЧЕНКО
Юрченко И. А., старший преподаватель кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университета МВД России.
Вопрос о технико-криминалистическом обеспечении, путях и формах взаимосвязи административной деятельности и криминалистики в современный период приобретает особое значение. Это обусловлено не только возрождающимся интересом к административному праву в целом, но и значительно утраченным в связи с переходом к рыночной экономике ростом преступности. «Преступность, как раковая опухоль, разъедает общественный организм, деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожает жизни и благополучию всех и каждого» <1>. В настоящее время во всем мире рост преступности опережает рост населения. ——————————— <1> См.: Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 4.
В общей системе мер борьбы с преступностью, предпринимаемых обществом, главенствующие позиции явно в лице его государственных структур (правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел). В выполнении задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, значительная роль принадлежит административной деятельности, осуществляемой административно-правовыми средствами. Эта деятельность непосредственно направлена на защиту прав, свобод и интересов личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; осуществление оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия; обеспечение безопасности дорожного движения; на охрану и противопожарную безопасность; осуществление лицензионно-разрешительной деятельности (выдачу лицензий на частную детективную и охранную деятельность; выдачу лицензий на приобретение, хранение оружия и др.); проведение в жизнь правил регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; обеспечение соблюдения правил пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства; охрану собственности по договорам; осуществление уголовно-исполнительной деятельности и др. Лишь в совокупности все перечисленные группы дают представление о сфере внутренних дел государства в целом и являются самостоятельным объектом государственного управления. На начало 90-х годов их было свыше тридцати, а если учесть всех должностных лиц, правомочных рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях, то этот перечень увеличится на порядок <2>. Только в органах внутренних дел этим правом наделены начальники и заместители отделов (управлений) внутренних дел в районах, городах, включая линейные пункты, и другие сотрудники органов внутренних дел на транспорте, на которых возложена соответствующая функция надзора; начальники отделений милиции, включая поселковых; начальники и их заместители государственной инспекции безопасности дорожного движения; командир подразделения дорожно-патрульной службы и его заместитель; за некоторые правонарушения — все работники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания государственной инспекции безопасности дорожного надзора; участковые уполномоченные милиции; главные государственные инспектора пожарного надзора и их заместители, старшие инспектора и государственные инспектора по пожарному надзору; начальники и их заместители управления виз и регистрации, начальники и заместители отдела виз и регистрации, а также все работники УВиР и ОВиР, имеющие специальные звания инспектора или старшего инспектора УВиР и ОВиР; начальники паспортных столов и их заместители по паспортной работе. ——————————— <2> См.: Герцензон А. А. Введение в криминологию. М., 1965. С. 5.
Анализ полномочий различных органов исполнительной власти Российской Федерации показывает, что наряду с разработкой государственной политики по тому или иному направлению, прогнозированием и координацией на первый план в их деятельности выступают регулирующая функция (разработка общеобязательных правил, нормативов и стандартов, определение «правил игры») <3>, регистрационная, учетная, лицензионная, сертификационная и разрешительная функции и, наконец, важное значение приобретает государственная защита прав и интересов участников отношений в сфере деятельности органов исполнительной власти <4>. ——————————— <3> См.: Костенников М. В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 35. <4> См.: Веремеенко И. И. К вопросу о предмете административного права. Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел: Сборник «Труды академии управления» (юбилейный выпуск). М., 1999. С. 32 — 40.
Отчетливо просматриваемые тесные связи существуют между криминалистикой и административной деятельностью. Административная деятельность является одной из специальных профилирующих дисциплин. Курс базируется на положениях теории государства, науки «Административное право», тесно связан с курсом «Основы управления в органах внутренних дел», криминалистикой, уголовно-исполнительным правом, криминологией, статистикой и рядом других наук. Взаимосвязь административной деятельности и криминалистической техники явно прослеживается в определении состояния, причин преступности и мер ее предупреждения. В этой связи А. А. Герцензон писал: «Проблема предупреждения преступности при всей ее многогранности — одна из центральных в советской юридической науке; она неразрывно связана с исходными положениями, понятиями и институтами уголовного права. Вместе с тем решение теоретических и практических задач предупреждения преступности опирается на положения теории государства и права, на государственное и административное право, криминалистику, уголовную статистику…» <5>. ——————————— <5> См.: Герцензон А. А. Введение в криминологию. М., 1965. С. 21.
При изучении взаимосвязей криминалистики и административной деятельности следует исходить из того, что административная деятельность органов внутренних дел составляет одно из важных направлений обеспечения общественного порядка и безопасности, обстановки спокойствия в общественных местах; охраны личности, ее прав и свобод; защиты законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций; предупреждения и пресечения противоправных действий, применяя к нарушителям меры административно-процессуального обеспечения и административные взыскания. Имея в виду профилактическую функцию административной деятельности, следует отметить, что вопросы профилактики преступлений входили в содержание криминалистики и, прежде всего, криминалистической техники с момента ее возникновения. На необходимость разработки вопросов профилактики и предупреждения преступлений в криминалистике указывали уже в 30-е годы В. У. Громов, Э. В. Владимиров и другие <6>. ——————————— <6> См.: Громов В. У. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1935. С. 16; Владимиров Э. В., Зельберквит Г. А., Кацнельсон Ю. Д. Уголовная профилактика. М.: УРКМ, 1934. С. 10.
В частности, говоря об уголовной регистрации, они отмечали ее профилактическую функцию. Предупреждение преступлений как задачу науки-криминалистики А. И. Винберг определил в 1950 г. С его точки зрения, криминалистика — наука «…о технических и тактических приемах и средствах обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступления… выявления виновных и изыскания способов предупреждения преступлений» <7>. Позднее, в 1962 г., он определил криминалистику как науку «…о криминалистической технике и тактике собирания и исследования доказательств, методике расследования и предотвращения преступлений» <8>. Активизация исследований проблем профилактики в криминалистике проявилась в 1960-е гг. В этот период выдвигаются предложения о формировании криминалистической профилактики как частной криминалистической теории. В частности, в 1961 г. В. П. Колмаков предложил выделить в криминалистике наряду с техникой, тактикой и методикой самостоятельный раздел и сосредоточить в нем все, что относится к профилактике в криминалистической науке <9>. Данное предложение не было поддержано криминалистами <10>, хотя исследования по вопросам криминалистической профилактики интенсивно продолжались. Это и дало основание И. Я. Фридману вновь поставить вопрос о разработке частной теории криминалистической профилактики <11>. Р. С. Белкин по этому поводу резонно отмечал, что продолжающиеся попытки создать частную теорию криминалистической профилактики являются примером переоценки роли криминалистики в этом вопросе <12>. ——————————— <7> См.: Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955. N 8. С. 42; Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. <8> См.: Винберг А. И. Криминалистика. Раздел 1. М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. С. 4. <9> См.: Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. N 12. <10> См.: Зуйков Г. Г. и др. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М.: ВШ МООП СССР, 1967; Зуйков Г. Г., Черненко Г. И., Яськов Е. Ф. Научная организация труда в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1981; Звирбуль В. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1967. <11> См.: Фридман И. Я. Вопросы профилактики преступлений в системе криминалистики // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. Киев, 1971. <12> См.: Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Норма, 1999. С. 266 — 276.
Вместе с тем это не помешало И. А. Алиеву выступить с идеей создания частной теории экспертной (не криминалистической) профилактики <13>. В качестве аргументов создания такой теории автор ссылается на ее согласуемость с общей теорией судебных экспертиз, на то, что данная частная теория призвана отражать важное направление экспертной деятельности и позитивно влиять на эту деятельность, а также на то, что в рамках частной теории экспертной профилактической деятельности могут быть систематизированы знания, относящиеся к этой проблеме, определены предмет и объект исследования, цели, задачи, субъекты и формы деятельности. ——————————— <13> См.: Алиев И. А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1999. С. 133 — 174.
Однако для уяснения места криминалистики и криминалистической техники в общей системе предупреждения необходимо кратко остановиться на всей системе предупреждения преступлений. В обществе должна существовать такая организация предупреждения преступлений, которая представляла бы комплекс взаимосвязанных профилактико-предупредительных мер, осуществляемых на разных уровнях, в разных масштабах и разных сферах общественной жизни. При этом такая деятельность должна отвечать важнейшим требованиям системности. Профилактику преступлений с позиции системного анализа, очевидно, можно рассматривать как одну из систем социального порядка, создание и функционирование которой обусловлены необходимостью созидательного и планомерного воздействия на преступность для достижения определенных социально значимых целей — сокращение преступности и контроль. В процессе развития и преобразования административного права, усовершенствования и внедрения новейших технических средств и методов криминалистики предстоит рассмотреть и ряд вопросов, связанных с технической оснащенностью, применением различных технических и ряда технико-криминалистических средств и приемов административной деятельности. Комплексное исследование теоретических проблем криминалистического обеспечения в административной деятельности будет способствовать разработке предложений по повышению эффективности правотворческого процесса, укреплению законности в практической деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и других правоприменителей, совершенствованию норм административного права, усилению охраны прав и законных интересов человека и гражданина в России. Нам представляется, что именно с этих позиций необходимо изучать взаимодействие криминалистики и криминалистической техники с административной деятельностью в общей системе предупреждения и предотвращения преступлений.
