(Казаченкова О. В.) («Административное и муниципальное право», 2010, N 1)
КОРРУПЦИЯ КАК СИСТЕМНАЯ УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ И ЛИКВИДАЦИИ
О. В. КАЗАЧЕНКОВА
Казаченкова Ольга Валерьевна — специалист-эксперт юридического комитета администрации Ростовской области.
В предлагаемой статье автор рассматривает проблемные вопросы противодействия коррупции, приобретшей характер угрозы национальной безопасности, угрожающей институтам демократии, конституционным принципам социальной справедливости и равенства граждан, нормальному функционированию государства, эффективному развитию экономики. В этой связи в статье формулируются предложения, направленные на предупреждение и пресечение коррупции.
Corruption as a Systemic Threat to National Security: Questions of Opposition and Liquidation O. V. Kazachenkova
The author of the article viewed the topical issues of opposition to corruption. Corruption has recently become the serious threat to national security, democracy institutions, constitutional principles of social justice and equal rights of citizens, normal functioning of a government and effective economic development.
Произошедшие в России глобальные политические, социальные и экономические изменения имеют неоднозначное значение для развития общества и государства в целом. Следствием таких изменений является обострение многих проблем, преодоление которых требует своевременного принятия научно обоснованных, теоретически и практически выверенных, экономически и политически взвешенных решений. Анализ практики решения важных государственных задач позволяет наиболее точно определить пути развития государства, более широко посмотреть на имеющиеся проблемы, оценить их на фоне производимых преобразований, увидеть их истоки и перспективы решений. Одной из таких серьезнейших проблем в России является коррупция, которая в настоящее время однозначно представляет огромную социальную угрозу и является одним из наиболее серьезных условий, препятствующих эффективному развитию государства. Поэтому разработка правовых средств и механизмов противодействия коррупции становится одной из наиболее значимых и актуальных проблем развития современного российского общества и государства. По мнению А. В. Козлова, «коррупция, несмотря на все принимаемые государством усилия, начинает приобретать характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Она угрожает стабильности и безопасности общества, нанося ощутимый урон его социально-экономическому и политическому развитию. Поэтому готовность к эффективной борьбе с ней рассматривается мировым сообществом в качестве важнейшего показателя цивилизованности государства, его приверженности демократическим ценностям» <1>. Как указывает В. В. Уланов, «рост коррупции в органах государственной власти и управления обусловлен, прежде всего, отсутствием четкого законодательного регулирования многих вопросов государственной службы, действенного контроля над источниками доходов государственных служащих» <2>. ——————————— <1> См.: Козлов В. А. Государственная политика в сфере противодействия коррупции (международно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 1. <2> См.: Уланов В. В. К вопросу о мерах по борьбе с коррупцией в регионах России // Российский следователь. 2009. N 12.
Анализ научной, правовой и публицистической литературы показывает наличие довольно большого количества определений коррупции. Между тем официальное определение коррупции на законодательном уровне было впервые дано Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно ему под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Коррупцию, как правило, отождествляют со взяточничеством в системе государственной службы. Кроме того, ее рассматривают как форму злоупотребления служебным положением в личных или групповых интересах. Между тем проявлений коррупции гораздо больше; к ним можно отнести также, кроме взяточничества, фаворитизм, кумовство, лоббизм, протекционизм, вымогательство, использование личных контактов для решения проблем третьих лиц, противоправное распределение и присвоение общественных ресурсов, незаконную приватизацию, незаконную поддержку и финансирование политических партий и объединений, предоставление льготных кредитов и займов. Коррупция представляет собой сложный социальный феномен, порожденный обществом. Как пишет А. Л. Еделев, «коррупция как системная угроза экономической безопасности представляет собой рынок теневых услуг, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурологическими» <3>. По мнению А. Н. Соколова, «коррупция, гражданское общество и правовое государство как государственно-правовые явления тесно связаны и взаимообусловлены, т. е. их генезис, существование, функционирование и развитие зависят напрямую от состояния каждого из них» <4>. ——————————— <3> См.: Еделев А. Л. Коррупция как системная угроза стабильности и экономической безопасности РФ // Миграционное право. 2009. N 2. <4> См.: Соколов А. Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство // Журнал российского права. 2008. N 8.
Об этом свидетельствует выполнение коррупцией целого ряда социальных функций и возникновение определенных правил игры, к которым можно отнести упрощение принятия управленческих решений на различных уровнях власти, зачастую связанное с нарушением действующего законодательства, осуществляемое посредством имеющихся личных отношений между субъектами коррупционных отношений, сложившиеся между ними обычаи, то есть определенное поведение, сленг, обусловленная такса за оказываемые «услуги». По мнению В. В. Шишкина, «коррупция является антиподом законности как принципа поведения всех участников общественных отношений, метода формирования и деятельности всех ветвей государственной власти. И не напрасно юристы, говоря о коррупции, указывают на прямую связь данного явления с государственной безопасностью» <5>. Как указывает А. М. Цирин, «коррупция в органах государственной власти России достигла такого размаха, что вышла на уровень общенациональной угрозы, борьба с которой должна являться консолидированной» <6>. ——————————— <5> См.: Шишкин В. В. Программа борьбы с коррупцией: желаемое, но невозможное // Безопасность бизнеса. 2008. N 4. <6> См.: Цирин А. М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти // Журнал российского права. 2009. N 3.
Из вышесказанного следует, что борьба с коррупцией для нашего государства не просто актуальна, а жизненно важна, и от исхода этой борьбы зависит существование России как суверенного правового государства. По мнению Н. В. Сторчиловой, «длительная неразработанность российского антикоррупционного законодательства является закономерным итогом довольно продолжительного игнорирования проблемы в советский период» <7>. ——————————— <7> См.: Сторчилова Н. В. Современное российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2009. N 8.
Пути решения проблемы предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы были заложены Указом Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Он установил административно-правовые основы борьбы с коррупцией в системе государственной службы. Такой вывод вытекал из его содержания, в котором отмечалось, что коррупция ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, препятствует проведению экономических реформ. Существенный антикоррупционный потенциал присутствует также в Указе Президента РФ от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции», Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах и плане мероприятий по проведению указанной административной реформы, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г., а также в иных нормативных правовых актах РФ, в том числе регулирующих вопросы государственной и муниципальной службы. В настоящее время основным законодательным актом в системе мер противодействия коррупции можно назвать Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В раскрытие его положений были приняты также Федеральные законы от 25.12.2008 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Однако несмотря на меры, предпринимаемые в настоящий период Президентом РФ, коррупция по-прежнему весьма существенно затрудняет нормальное функционирование общественных механизмов, создает препятствия для проведения социальных преобразований и повышения эффективности экономики. Все это вызывает у граждан серьезную тревогу и недоверие к органам государственной власти, на международном уровне создает негативный имидж для нашей страны и правомерно рассматривается как одна из угроз внутренней безопасности. При таких обстоятельствах разработка необходимых мер по противодействию коррупции федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и гражданами в целях ее предупреждения, в том числе выявления и устранения причин коррупции, выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений становится настоятельной необходимостью. Как указывает А. В. Куракин, «антикоррупционная политика должна реализовываться посредством использования правовых норм различной отраслевой принадлежности. Кроме того, она должна быть направлена на реализацию разнообразных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, а также устранение причин коррупции» <8>. ——————————— <8> См.: Куракин А. В. Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2009. N 1.
Как указал Президент РФ в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном им 31 июля 2008 г. N Пр-1568, в Российской Федерации в основном сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на высокую активность субъектов правотворческой деятельности, комплекс нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере противодействия коррупции, до сих пор не сформирован. Неполнота, бессистемность правовой базы, наличие пробелов в действующем законодательстве отрицательно влияют на возможность эффективной борьбы с коррупцией как опасным социальным явлением. Наличие такой ситуации делает практически невозможной слаженную, эффективную и комплексную деятельность органов власти, гражданского общества, организаций и граждан по предупреждению и борьбе с коррупцией. Следует отметить, что за последнее время деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией значительно активизировалась. Однако, как указывает П. Ю. Гуцев, «исключительно силовые методы предотвращения коррупции, лишенные воспитательно-нравственной основы, приводят не только к углублению теневых форм коррупционной деятельности, но и развивают коррупцию в тех государственных органах, которым закон доверил осуществление антикоррупционной политики» <9>. ——————————— <9> См.: Гуцев П. Ю. Конституционные основы противодействия коррупции в России // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 12.
Ряд произведенных в нашей стране государственно-правовых реформ также был направлен на сведение к минимуму существующих недостатков в исполнительно-распорядительной сфере, создание платформы для социально-экономического развития страны на будущий период, упрочение престижа государственной и муниципальной службы, выработку современных административно-правовых и организационных средств предупреждения и ликвидации коррупции в системе государственной службы. Вместе с тем, несмотря на принимаемые различными органами власти меры, каких-либо существенных результатов не достигнуто, вместо ожидаемого снижения уровень коррупции существенно вырос. Возможно, причинами этого являются отсутствие необходимого взаимодействия между этими структурами, излишнее администрирование со стороны государства, наличие избыточных и дублирующих функций различных органов власти, отсутствие института общественного контроля, инертное отношение общества к деятельности по противодействию коррупции, нежелание выполнять свой гражданский долг и ряд других правовых, организационных, социально-экономических и культурных факторов. Как неоднократно подчеркивал Президент РФ, коррупция — одна из основных проблем на пути реализации социально-экономических реформ в нашей стране. Во многих документах, определяющих социально-экономическое развитие страны, упоминается о коррупции в системе государственной службы. На протяжении многих лет борьба с коррупцией определялась в качестве первостепенного направления в сфере деятельности государственной власти. Бесспорно, коррумпированные государственные служащие осуществляют свои обязанности неэффективно и необъективно. Именно поэтому, по мнению А. В. Куракина, «мероприятия по формированию административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции должны быть увязаны с мероприятиями по совершенствованию законодательства о государственной службе. Связано это с тем, что опыт развития государственной службы дает возможность сказать о том, что государственная служба практически всегда вносила важный вклад в развитие государства, а также способствовала обеспечению правопорядка в различных сферах жизнедеятельности» <10>. ——————————— <10> См.: Куракин А. В. Библиография по проблеме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2008. N 10.
Конечно, следует отметить, что и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не решает всех проблем, связанных с предупреждением и ликвидацией коррупции в системе государственной службы. Обусловлено это прежде всего тем, что ряд его норм, которые должны быть направлены на предупреждение и ликвидацию коррупции, сформулированы недостаточно четко, что вызывает определенные сложности у правоприменителей; кроме того, не все его положения подкрепляются обеспечительными и охранительными мерами. Среди положительных моментов можно отметить распространение установленных им ограничений, запретов и обязанностей на должностных лиц органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, службы судебных приставов. Коррупция в системе государственной службы оказывает негативное воздействие на социально-экономическое развитие нашего государства, мешает воплощению в жизнь национальных проектов, способствует уменьшению доверия граждан к органам государственной власти, зарождает негативное отношение к государственной службе и государственным служащим, препятствует поступательному развитию рыночной экономики. Коррупция в системе государственной службы — специфическая разновидность противозаконного поведения; исходя из этого, исследование социального аспекта коррупции в системе государственной службы является объективной необходимостью. Необходимость такого изучения социальной сущности коррупции в системе государственной службы определена еще и тем, что институт государственной службы является комплексным правовым институтом. Полагаем, что без установления социальных аспектов коррупции будет весьма трудно разработать современные административно-правовые средства предупреждения и ликвидации коррупции в системе государственной службы. Коррупция как социальное явление в системе государственной службы дезорганизует управленческие отношения, разлагает кадровый состав, создает реальную угрозу для безопасности личности, общества и государства. Вместе с тем неэтично безосновательно обвинять всех без исключения служащих в нечистоплотности, недобросовестности, злоупотреблении служебными полномочиями, вымогательстве взяток. В нашем государстве довольно много служащих, стремящихся выполнять свои обязанности принципиально, честно, порядочно и прозрачно. Тем не менее, несмотря на этот положительный фактор, нельзя не признать, что коррупция в нашей стране переросла в системное явление, и для ее искоренения необходим целый комплекс мер правового, политического, социального, экономического, организационного и информационного характера. Основными причинами существования и распространения коррупции в системе государственной службы можно назвать сложность и неупорядоченность структуры исполнительных органов власти, наличие огромного количества недостаточно четко определенных административных процедур, отсутствие административно-правовых механизмов внешнего и внутреннего контроля за деятельностью государственных служащих, что порождает несоответствие между юридическим и фактическим материальным благосостоянием отдельных представителей органов власти, отчетливого распределения компетенции между различными органами исполнительной власти, наличие дублирования служебных обязанностей государственных служащих, менталитет граждан с нечеткой гражданской позицией, готовых давать и брать взятки, порожденный отсутствием системы стимулирования антикоррупционного поведения в обществе. Коррупционную ситуацию инициирует также волокита, связанная с организационными и системными проблемами организации государственной службы, неповоротливостью государственного аппарата. В качестве фактора, способствующего возникновению и развитию коррупции, нельзя не отметить также и низкий уровень профессионализма, недостаточный запас знаний в области государственного и муниципального управления, юриспруденции, экономики, делопроизводства, компьютерной грамотности определенной части государственных служащих (это относится и к муниципальным служащим), а также лиц, претендующих на замещение должностей государственной и муниципальной службы. Особый правовой статус, специфичный характер должностных обязанностей, повышенный уровень ответственности гражданского служащего должны способствовать тщательному отбору кандидатов на замещение должностей гражданской службы. Поэтому в целях исключения возможности коррупционного поведения на этапе решения вопроса о поступлении гражданина на государственную (муниципальную) службу крайне важно четко соблюдать принцип законности при осуществлении процедуры конкурсного отбора государственных (муниципальных) служащих (а в дальнейшем — при проведении аттестации, сдаче квалификационного экзамена), а также выяснить уровень и глубину теоретических и практических знаний потенциального служащего, степень информированности о полномочиях и общих принципах функционирования органа государственной власти (органа местного самоуправления), установить наличие профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, определить мотивацию поступления на службу, возможности профессионального и личностного роста, вероятности социально-психологической адаптации с использованием системы психологических тестирований для определения личностных и деловых качеств потенциального служащего и его вероятной совместимости с коллективом. Коррупционным проявлениям в среде государственного и муниципального управления немало способствует и несовершенство действующего законодательства антикоррупционной направленности. К сожалению, предпринимаемые попытки направления борьбы с коррупцией на государственном уровне в правовое русло носят скорее популистский, чем серьезный системный характер. В частности, нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», на наш взгляд, являются недостаточно проработанными, сырыми, поверхностными, не выдержаны в едином стиле с аналогичными формулировками, содержащимися в законодательстве о государственной службе. Указанные недостатки позволяют предположить, что указанный Федеральный закон разрабатывался на скорую руку; федеральный законодатель не преследовал цели создать действительно работающий закон, а только лишь определил рамки будущей деятельности по противодействию и борьбе с коррупцией. Вместе с тем указанным Федеральным законом заложены основные меры по профилактике коррупции, подразумевающие формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, развитие институтов общественного и парламентского контроля, осуществление антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение соответствующих должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, представление указанными гражданами сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и установление санкций за их непредставление, внедрение в практику кадровой работы правила об учете длительного, безупречного и эффективного исполнения служащим своих должностных обязанностей. Очевидно, что этих законодательно предложенных мер явно недостаточно для борьбы с таким сложным системным явлением, как коррупция. В качестве дополнительных мер превентивного характера можно предложить следующие. 1. Укрепление судебной власти, в том числе путем изменения способа формирования судейского корпуса и квалификационных коллегий судей в целях достижения открытости и прозрачности процедуры избрания судей, обеспечение доступного и независимого правосудия, повышение его эффективности, дальнейшее усовершенствование порядка применения дисциплинарных взысканий к судьям при сохранении гарантий независимости суда. 2. Обеспечение независимости правоохранительных органов, ликвидация дублирования полномочий в системе правоохранительных органов, усиление их специализации. 3. Расширение сферы действия парламентского и общественного контроля. 4. Политическая конкуренция, прозрачность в финансировании и деятельности партий, ужесточение государственного, а также общественного контроля за выборными процедурами. 5. Дальнейшее формирование гражданского общества, расширение возможности его участия в управлении государством, привлечение институтов гражданского общества к осуществлению деятельности по противодействию коррупции, обеспечению прозрачности и открытости в государственном и муниципальном управлении, преодоление укоренившейся пассивности общества в восприятии коррупции как угрозы национальной безопасности. 6. Усиление роли средств массовой информации, гарантирование свободы информации, информирование общества о реализации антикоррупционных программ в стране. 7. Снижение административных барьеров на пути предпринимательства, введение упрощенных процедур государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представления отчетности. 8. Реальный коллегиальный конкурсный отбор при поступлении на государственную и муниципальную службу и формировании кадрового резерва, позволяющие открыто и честно проводить отборочные процедуры, осуществлять проверку на профессиональную и психологическую пригодность претендентов. 9. Четкое определение полномочий, сокращение объема управленческих решений, зависящих от усмотрения государственного (муниципального) служащего. 10. Сокращение численности служащих за счет исключения дублирующих полномочий органов власти. 11. Повышение престижа государственной и муниципальной службы. 12. Повышение ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, неэффективное распределение бюджетных средств, законодательное обеспечение информационной прозрачности процесса принятия решений органов исполнительной власти. 13. Повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих с одновременным повышением требований к выполнению ими должностных обязанностей, установление прямой зависимости карьерного роста, оплаты труда и пенсионного обеспечения от исполнения служебного долга, анализ реальной стоимости имущества служащих и легально получаемых ими доходов. 14. Обеспечение ротации государственных и муниципальных служащих, в функции которых входят прямые контакты с юридическими лицами и гражданами. 15. Распространение системы ограничений и запретов, установленных для государственных и муниципальных служащих, на руководителей высшего звена организаций с государственным участием. 16. Системный пересмотр действующего законодательства на предмет коррупциогенности, усовершенствование законодательных механизмов принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, публичность и прозрачность деятельности этих органов для общества, граждан, средств массовой информации в целях исключения несогласованности правовых норм, их отсылочного характера, взаимного противоречия, возможности произвольного толкования. 17. Сокращение «запретительной» нормативной базы, установление правовых рамок уменьшения сферы применения разрешительного принципа путем введения принципа «положительного административного молчания», централизованное, по принципу «одного окна», прохождение различных инстанций. 18. Введение информационных технологий в сферу государственного и муниципального управления в целях оперативного исполнения органами государственной власти и управления своих полномочий, обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, исключения личного общения служащих с гражданами. 19. Введение института независимой общественной экспертизы проектов правовых актов, принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления. 20. Устранение возможности избрания должностным лицом одной из нескольких санкций, предусмотренных за одно и то же правонарушение, а также запрещение наложения мер административной ответственности непосредственно контролирующими органами. 21. Совершенствование законодательства, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. 22. Установление перечня условий и ситуаций, при наступлении которых государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя о возникающем или имеющем место конфликте интересов, дальнейшее законодательное развитие механизма разрешения конфликта интересов, распространение норм о запрете конфликта интересов на лиц, замещающих государственные и муниципальные должности. Приведенный перечень мер, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, разумеется, не носит исчерпывающего характера. По мнению Ю. М. Буравлева, «построение в России правового государства и развитие институтов гражданского общества — лучшее средство профилактики коррупции и других злоупотреблений в системе государственного управления» <11>. ——————————— <11> См.: Буравлев Ю. М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008. N 12.
К сожалению, на сегодняшний день основной упор по-прежнему делается на борьбу с последствиями коррупции; при этом причины коррупции остаются практически без внимания. Несомненно, необходимы целенаправленные усилия не только со стороны государства в целом, но и гражданского общества и граждан в частности. Бесспорным является тот факт, что реализация вышеуказанных мер будет способствовать предупреждению коррупции. Вместе с тем совершенствование законодательства должно идти по пути минимизации возможностей проявления коррупции, включать в себя комплекс мер, направленных не только на решение проблемы несовершенства законодательства как фактора, способствующего расцвету коррупции и отсутствию контроля деятельности органов власти, ущербности кадровой политики, а также на уменьшение масштабов государственного администрирования, но и на снижение общественной незрелости и деформированности правового и нравственного сознания гражданского общества, формирование нетерпимости к коррупционному поведению, выработку устойчивого антикоррупционного стандарта поведения в обществе, повышение правового сознания граждан и правовой культуры общества в целом.
Библиографический список
1. Буравлев Ю. М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008. N 12. 2. Гуцев П. Ю. Конституционные основы противодействия коррупции в России // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 12. 3. Еделев А. Л. Коррупция как системная угроза стабильности и экономической безопасности РФ // Миграционное право. 2009. N 2. 4. Козлов В. А. Государственная политика в сфере противодействия коррупции (международно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 1. 5. Куракин А. В. Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2009. N 1. 6. Куракин А. В. Библиография по проблеме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2008. N 10. 7. Соколов А. Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство // Журнал российского права. 2008. N 8. 8. Стор чилова Н. В. Современное российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией // Российский следователь. 2009. N 8. 9. Уланов В. В. К вопросу о мерах по борьбе с коррупцией в регионах России // Российский следователь. 2009. N 12. 10. Цирин А. М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти // Журнал российского права. 2009. N 3. 11. Шишкин В. В. Программа борьбы с коррупцией: желаемое, но невозможное // Безопасность бизнеса. 2008. N 4.
