(Кареева-Попелковская К. А.) («Административное и муниципальное право», 2014, N 1)
К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
К. А. КАРЕЕВА-ПОПЕЛКОВСКАЯ
Кареева-Попелковская Кристина Александровна — доктор архитектуры, преподаватель кафедры гражданского права Московского университета МВД.
Реализация исполнительной власти, а также обеспечение общественного порядка находит свое практическое осуществление лишь непосредственно с помощью определенных способов и методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей. В качестве этих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих метода государственного управления — убеждение и принуждение. Свое социальное назначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том, что они, во-первых, обусловливаются общими социально-экономическими закономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны находиться в неразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от того, насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества. Государственно-правовое принуждение как социальное явление представляет собой многоаспектную юридическую категорию. В теории права государственное принуждение рассматривается прежде всего как средство (метод) организации волевых устремлений субъектов с целью подчинения государственной воле. Причем в широком смысле государственно-правовое принуждение рассматривается иногда как потенция неблагоприятных последствий в случае нарушения норм права, оказывающих предупредительное воздействие на психику. Приведенные выше подходы выявляют особенности стадий процессов правового регулирования: правовые нормы лишь могут предусматривать возможность государственного принуждения, на самом деле, в реальной ситуации оно, опосредовавшись в праве, выступает в форме правового принуждения, выражаясь в конкретных принудительных мерах, и применяется компетентными государственными органами в ходе осуществления специальной деятельности по применению права.
On the issue of improvement of the administrative restraint measure in police activities K. A. Kareeva-Popelkovskaya
Implementation of executive competence and guaranteeing the public order can be achieved by certain means and methods of strategic influence on minds and behavior of people. Two mutually complementing methods: convincing and coercion are used to achieve this purpose at the current stage of social development. Their social purpose and efficiency is due to the following. Firstly, these methods are determined by the general social and economic patterns of the society development. Secondly, they should be inalienable and interrelated. Thirdly, they depend on how adequately and correctly the reflect the economic and political needs of the society and the current challenges. The public coercion as a social matter is a legal category with many aspects. In the theory of law public coercion is understood as means (method) of organizing the will of subject in order for them to comply with the will of the state. Generally speaking, the public coercion may be regarded as a potential of unfavorable consequences in cases of violation of norms of law, having preventive psychological influence. The above-mentioned approaches only refer to the possibility of public coercion, and in reality it is used as legal coercion in specific legal forms and applied by competent state bodies in the course of their specialized activities on implementation of law.
Key words: restraint, coercion, police, officer, the Department of Internal Affairs, lawfulness, administration, harm, influence, application.
В системе государственного управления Российской Федерации для обеспечения законности и правопорядка используются различные правовые и организационные средства, которые по-разному воздействуют на участников соответствующих отношений. Выбор методов регулирования деятельности участников публично-правовых отношений зависит от их места и роли в организации управления, целей и задач, которые перед ними стоят, а также от правомерности или противоправности их поведения. Традиционно в управленческих отношениях используются методы убеждения и принуждения. Каждый из этих методов применяется исходя из складывающейся обстановки, а также той цели, которую ставит перед собой соответствующий правоприменитель. В полицейской деятельности используются методы управления, которые характерны для деятельности полиции, а также обеспечения правопорядка. Полиция как самый универсальный правоохранительный орган реализует комплекс стимулирующих методов, а также целую систему методов принуждения, которые при наличии воли государства заставляют физических и юридических лиц соблюдать установленные законом запреты и ограничения. Таким образом, государственное принуждение занимает центральное место в деятельности полиции. Именно посредством принуждения в большинстве случаев осуществляется противодействие преступлениям и административным правонарушениям. Государственное принуждение весьма неоднородно. Оно дифференцируется на ряд групп. Центральное место в системе государственного принуждения занимают меры административного пресечения. Административное принуждение реализуется большинством служб и подразделений полиции. В этой связи в настоящее время как никогда актуальна проблема совершенствования правового регулирования реализации мер административного пресечения, а также создание эффективного механизма их применения в полицейской деятельности. Меры административного пресечения, реализуемые в деятельности полиции, носят разнообразный характер. Эти меры подкрепляют правоохранительный потенциал различных мер административного предупреждения, дают возможность выявлять преступления и административные правонарушения, а также обеспечивают применение административных наказаний. Большое значение применению мер административного пресечения в комплексе добавляет и тот факт, что в настоящее время имеется достаточно много правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением сотрудниками полиции административных задержаний, применения физической силы, специальных средств, а также огнестрельного оружия на основании Федерального закона «О полиции» и др. На основе анализа и обобщения административного законодательства, научной литературы по исследуемой проблеме, а также соответствующей правоприменительной деятельности органов внутренних дел представляется возможным сделать вывод о том, что актуальность исследования выше обозначенной проблемы обусловлена целым рядом обстоятельств. К числу которых относится стремление нашего государства создать эффективные рыночные отношения и определить степень их адекватного административно-правового регулирования со стороны государства, сформировать административно-правовой механизм, направленный на реализацию конституционных положений, касающихся обеспечения прав и законных интересов личности в сфере внутренних дел, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства. В этой связи меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции — это составная часть системы административного принуждения, включающая организационные, словесно-психологические, имущественные и организационные средства, которые реализуются при наличии отклоняющегося поведения физических и юридических лиц, возникновении обстоятельств техногенного, природного и иного характера и направленных на предупреждение различных правонарушений и процессуальное обеспечение применения административных и уголовных наказаний. Нужно отметить, что применение любых мер административного пресечения сотрудниками полиции преследует цели, связанные с достижением определенного результата правоприменительной деятельности. Но во всех случаях меры административного пресечения выполняют роль правоохранительных функций, являются средством реализации административно-правовых запретов и ограничений установленных в сфере внутренних дел. Как средство прекращения противоправного поведения, способа устранения противоправной ситуации меры административного пресечения играют важную роль в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Следует также отметить, что меры административного пресечения по своему характеру и целевому назначению весьма многочисленны и разнообразны. Ряд мер административного пресечения не встречается в другой отрасли российского права, а известен только административному праву. В этой связи меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции, могут быть классифицированы исходя из степени их процессуальной и организационной самостоятельности, форме предписания, цели и методу воздействия, имущественных последствий, объекта воздействия, а также уровня нормативного правового регулирования. Основаниями применения мер административного пресечения сотрудниками полиции являются угрозы техногенного, природного, биологического и социального характера. Угрозы обозначенных выше явлений, а также пресечения их возникновения, развития и разрастания обусловливает необходимость обеспечения безопасности личности и общества и тем самым требует применения мер административного пресечения. Помимо этого, основаниями применения мер административного пресечения является оценка складывающейся обстановки, которая требует вмешательства в ее разрешение органов и должностных лиц исполнительной власти, а также применения мер административного пресечения с их стороны. Следует отметить, что оценка складывающейся обстановки является правовой, поскольку она опирается на нормы закона, но вместе с тем содержит в себе и элементы усмотрения со стороны должностных лиц исполнительной власти. Механизм реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции конструктивно включает правовые, организационные, технические, социально-психологические, а также процессуальные компоненты <1>. ——————————— <1> Костенников М. В. Административная деятельность органов внутренних дел: Особенная часть. М., 2003.
В целях обеспечения права лица, подвергнутого административному задержанию сотрудниками полиции, в Законе «О полиции» (ст. 14), а также КоАП РФ (ст. 27.3) целесообразно закрепить обязанность сотрудника полиции предоставить задержанному гражданину реализовать предоставленное ему право на телефонный звонок своим родственникам, знакомым о факте задержания и месте нахождения. В этой связи в Законе «О полиции» было вполне оправданно закрепить предписание, обязывающее должностных лиц, которые осуществили задержание, предоставить задержанному право сообщить лично по телефону, телеграфу, электронной почте или с помощью других средств связи о факте и основаниях задержания, месте его нахождения и др. В бланке протокола о задержании, по нашему мнению, следует предусмотреть графу о том, что гражданин воспользовался предоставленным правом и сообщил о своем задержании соответствующим способом. В протоколе задержания гражданин должен расписаться в том, что ему было предоставлено право лично сообщить о своем задержании и месте нахождения. Необходимо также четко определить, через какое время задержанному гражданину будет предоставлена возможность сообщить о том, что он задержан. Такое право может быть предоставлено задержанному гражданину сразу после составления протокола о задержании или одновременно с регистрацией его в книге задержанных граждан. Для создания эффективных механизмов пресечения административных правонарушений сотрудникам полиции целесообразно предоставить право вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории физических и юридических лиц. В Законе «О полиции», а также КоАП России целесообразно определить виды административных правонарушений, для пресечения которых сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства. В настоящее время целесообразно унифицировать основания применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции как для пресечения преступлений, так и для пресечения административных правонарушений. Для совершенствования реализации мер специального административного пресечения сотрудниками полиции в Законе «О полиции» необходимо закрепление процессуальных требований, обеспечивающих их реализацию. В частности, целесообразно нормативно определить перечень процессуальных документов, в которых закрепить оформление порядка применения физической силы, специальных средств, служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также огнестрельного оружия. Применение мер административного пресечения осуществляется посредством реализации требований законности. Обеспечение законного применения мер административного пресечения сотрудниками полиции осуществляется при помощи гарантии и способов обеспечения законности, которые выступают самостоятельными образованиями по отношению к принципу законности, однако устанавливаются законодателем именно в соответствии с ним, а также с учетом особенностей непосредственного процесса применения мер административного пресечения <2>. ——————————— <2> См.: Куракин А. В. Актуальные проблемы науки административного права. М., 2011.
Показателем реально существующей законности при применении мер административного пресечения является последовательная и полная реализация всех ее элементов. К числу специфических признаков и требований законности при применении мер административного пресечения относятся следующие: требования законности при применении мер административного пресечения характеризуют собой уровень развития нормотворчества, которое является материальной формой выражения принципа законности и представляет собой ее формальный показатель. В целях обеспечения законности при применении мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции целесообразно минимизировать границы необоснованного усмотрения, а также более четко нормативно определить процедуру и тактику применения соответствующих мер государственного принуждения.
Библиография
1. Корнеев А. П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / А. П. Корнеев и др. М.: Щит-М, 2003. 342 с. 2. Капитонов С. А. Ведущая функция милиции. М.: Юриспруденция, 2002. 160 с. 3. Каплунов А. И. Применение и использование огнестрельного оружия / А. И. Каплунов, С. Ф. Милюков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 363 с. 4. Костенников М. В. Административная деятельность органов внутренних дел: Особенная часть / М. В. Костенников, А. В. Куракин. М.: Щит-М, 2003. 344 с. 5. Костенников М. В. Актуальные проблемы административно-правового регулирования / М. В. Костенников, А. В. Куракин. М.: Маросейка, 2010. Т. 1. 496 с. 6. Костенников М. В. Административный запрет как средство противодействия коррупции в системе государственной службы / М. В. Костенников, А. В. Куракин. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 127 с. 7. Костенников М. В. Актуальные проблемы науки административного права / М. В. Костенников, А. В. Куракин. М.: Маросейка, 2011. Т. 2. 573 с. 8. Костенников М. В. Административный финансовый контроль в системе МВД России / М. В. Костенников, А. В. Куракин, В. Н. Кузнецов. Домодедово: ВИПК МВД России, 2011. 124 с. 9. Трегубова Е. В. Административные запреты в сфере осуществления полицейской деятельности // NB: Российское полицейское право. 2013. N 1. C. 25 — 44. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/artide_718.html. 10. Куракин А. В., Костенников М. В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. 2013. N 2. С. 22 — 49. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/article_799.html. 11. Куракин А. В., Костенников М. В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // NB: Российское полицейское право. 2013. N 1. С. 65 — 83. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/article_735.html.
References
1. Korenev A. P. Administrativnaya deyatel’nost’ organov vnutrennikh del. Chast’ osobennaya / A. P. Korenev i dr. M.: Shchit-M, 2003. 342 s. 2. Kapitonov S. A. Vedushchaya funktsiya militsii. M.: Yurisprudentsiya, 2002. 160 s. 3. Kaplunov A. I. Primenenie i ispol’zovanie ognestrel’nogo oruzhiya / A. I. Kaplunov, S. F. Milyukov. SPb.: Yuridicheskii tsentr Press, 2003. 363 s. 4. Kostennikov M. V. Administrativnaya deyatel’nost’ organov vnutrennikh del: Osobennaya chast’ / M. V. Kostennikov, A. V. Kurakin. M.: Shchit-M, 2003. 344 s. 5. Kostennikov M. V. Aktual’nye problemy administrativno-pravovogo regulirovaniya / M. V. Kostennikov, A. V. Kurakin. M.: Maroseika, 2010. T. 1. 496 s. 6. Kostennikov M. V. Administrativnyi zapret kak sredstvo protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby / M. V. Kostennikov, A. V. Kurakin. M.: YuNITI-DANA; Zakon i pravo, 2010. 127 s. 7. Kostennikov M. V. Aktual’nye problemy nauki administrativnogo prava / M. V. Kostennikov, A. V. Kurakin. M.: Maroseika, 2011. T. 2. 573 s. 8. Kostennikov M. V. Administrativnyi finansovyi kontrol’ v sisteme MVD Rossii / M. V. Kostennikov, A. V. Kurakin, V. N. Kuznetsov. Domodedovo: VIPK MVD Rossii, 2011. 124 s. 9. Tregubova E. V. Administrativnye zaprety v sfere osushchestvleniya politseiskoi deyatel’nosti // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. 2013. N 1. S. 25 — 44. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/article_718.html. 10. Kurakin A. V., Kostennikov M. V. Printsipy organizatsii i deyatel’nosti rossiiskoi politsii // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. 2013. 2. S. 22 — 49. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/article_799.html. 11. Kurakin A. V., Kostennikov M. V. Administrativno-pravovoe protivodeistvie korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby i v deyatel’nosti sotrudnikov politsii Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh gosudarstv // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo. 2013. N 1. C. 65 — 83. URL: http://www. e-notabene. ru/pm/article_735.html.
