(Кареева-Попелковская К. А.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 8)
МЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
К. А. КАРЕЕВА-ПОПЕЛКОВСКАЯ
Кареева-Попелковская Кристина Александровна — соискатель Московского университета МВД России.
В статье анализируются правовые и организационные проблемы реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции, в статье отмечается, что в своей служебной деятельности сотрудники полиции применяют разнообразные меры административного пресечения.
Measures of administrative restraint in policing K. A. Kareeva-Popelkovskaya
The article analyzes the legal and organizational problems of implementation of measures of administrative restraint in policing. The author of the article notes that police officers use various measures of administrative restraint during their service.
Меры административного пресечения являются средствами принудительного прекращения противоправных деяний, данные меры создают необходимые правовые и организационные условия для последующего привлечения правонарушителя к соответствующему виду юридической ответственности. Кроме того меры административного пресечения создают необходимые условия для формирования доказательственной базы, а также служат средством обеспечения законности в различных сферах публичного управления. Меры административного пресечения весьма разнообразны. Предметом нашего исследования будут являться меры, реализуемые в сфере охраны общественного порядка, без обеспечения которого невозможно нормальное функционирование системы публичного управления, а также защита прав и свобод человека и гражданина. Как отметил А. С. Серегин, «люди нуждаются в общественном порядке — они хотят быть спокойными за свою жизнь, здоровье, достоинство, принадлежащую им собственность, выходя из своего дома, попадая в мир внеколлективного поведения людей» <1>. ——————————— <1> См.: Серегин А. С. Сущность общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-правовой охраны // Актуальные проблемы совершенствования охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях перестройки. М., 1989. С. 12.
Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращению в Российской Федерации различного рода административных правонарушений. Исследование проблем применения мер пресечения важно в методологическом плане для административного права, административного процесса и административной деятельности органов исполнительной власти, ибо полученные результаты могут способствовать решению общих и частных теоретических вопросов административного принуждения, созданию предпосылки для совершенствования административной политики государства в соответствии с конституционными принципами, которые призваны обеспечить эффективность деятельности органов исполнительной власти, а также надежных условий для защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. В этом плане представляется весьма актуальным определение роли мер административного пресечения в решении вышеперечисленных задач. Следует отметить, что наука административного права в настоящее время не располагает общепризнанным определением «меры административного пресечения». Меры административного пресечения — сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение «меры административного пресечения» возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих различным мерам административного принуждения. Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний. Меры административного пресечения направлены на недопущение отрицательных последствий преступлений и административных правонарушений, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства. Меры административного пресечения выполняют в механизме административно-правового регулирования общественных отношений функции пресечения противоправных деяний и реализуются в рамках охранительных административно-пресекательных правоотношений. Меры административного пресечения применяются при наличии определенных законом оснований и в соответствующей процессуальной последовательности. Меры административного пресечения, имея много общего с иными мерами административного принуждения, в то же время отличаются от них своим внутренним содержанием, основаниями и порядком применения, а также теми правовыми последствиями, которые наступают для лица, в отношении которого они применяются. Исходя из той роли, которую призваны сыграть административно-пресекательные меры в правоохранительной деятельности, их необходимо рассматривать как самостоятельную, обособленную группу мер административного принуждения, как особый правоохранительный институт. Специфические особенности мер административного пресечения проявляются наиболее полно при их сопоставлении с иными мерами административного принуждения. Юридическую природу мер административного пресечения объединяет с мерами административного предупреждения и мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях то обстоятельство, что некоторые из вышеназванных мер являются весьма схожими как по характеру правоограничений, так и по способу и форме реализации. Главное отличие вышеназванных мер административного принуждения заключается в целях их применения, степени самостоятельности, специфике административно-правовых отношений, в рамках которых они осуществляются. Помимо этого различие вышеперечисленных мер административного принуждения связано с механизмом их воздействия на участников общественных отношений, складывающихся в сфере административно-правовой действительности. Продолжая начатый тезис о специфических особенностях мер административного пресечения, необходимо отметить, что меры административного пресечения — это наиболее распространенная разновидность административно-принудительных средств воздействия, применяемых в борьбе с административными правонарушениями в различных сферах государственного управления. Меры административного пресечения применяются различными органами исполнительной власти и их должностными лицами. Наиболее широкими полномочиями по применению мер административного пресечения обладают органы внутренних дел (полиции). Меры административного пресечения не являются реализацией института административной ответственности, не содержат в себе тех ограничений прав физических и юридических лиц, которые свойственны административным наказаниям. Вместе с тем меры административного пресечения зачастую являются предпосылками административного наказания. Административно-пресекательные действия по общему правилу осуществляются соответствующими органами исполнительной власти и их должностными лицами в форме обычных служебных актов, в ходе выполнения возложенных на них задач и функций. Следует отметить, что меры административного пресечения в своей совокупности образуют определенную систему. Системное представление о мерах административного пресечения помогает глубже уяснить их правоохранительную сущность, правильно реализовывать законодательные предписания, содержащие в себе меры административного пресечения. При этом в основу систематизации мер административного пресечения должны быть положены устойчивые функциональные связи, требования логической упорядоченности составных компонентов системы, а также четкая системно-структурная определенность. Система мер административного пресечения — это совокупность административно-принудительных средств, которые могли бы рассматриваться как интегративно, так и в своей внутренней дифференциации. Стабильная система мер административного пресечения позволит выработать оптимальные приемы их реализации, поможет превратить их в оперативный и динамичный инструмент борьбы с административными правонарушениями в различных сферах государственного управления. Исследование административного законодательства, регламентирующего процедуру применения мер административного пресечения, а также изучение правоприменительной практики показывают, что оптимальной классификацией мер административного пресечения может быть классификация, учитывающая такие основания, как: степень самостоятельности мер административного пресечения; методы воздействия, лежащие в основе мер административного пресечения; характер объекта воздействия меры пресечения; специфика сферы воздействия, в которой применяются меры административного пресечения. В соответствии с указанными признаками меры административного пресечения и могут быть классифицированы по следующим критериям: — по степени соподчиненности меры административного пресечения бывают самостоятельными и вспомогательными; — по методам воздействия меры административного пресечения реализуются в виде средств психического и физического воздействия; — по объектам воздействия меры административного пресечения могут быть подразделены на меры административного пресечения, применяемые к физическим лицам, и меры административного пресечения имущественного характера, применяемые к физическим и юридическим лицам; — по сфере воздействия меры административного пресечения бывают общего назначения и специального назначения. Данная классификация позволяет увидеть сущность целого ряда мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции. Подобный подход поможет правильно применять их в соответствии с конкретной обстановкой. Процесс реализации мер административного пресечения в деятельности сотрудников полиции представляет собой часть административного процесса по разрешению индивидуально-конкретных дел и ситуаций. Данный процесс состоит из различных процедур, в рамках которых эти меры административного пресечения реализуются. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Кроме того, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок. Следует отметить, что содержанием каждой такой процедуры является совокупность конкретных, последовательно осуществляемых уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами действий, направленных на применение к нарушителю мер административного пресечения, что находит свое практическое выражение в индивидуальном правоприменительном акте управления или в физическом действии субъекта, осуществляющего реализацию мер административного пресечения в отношении физического или юридического лица.
Библиографический список
1. Андреевский И. Е. Полицейское право. СПб., 1874. Т. 1: Полицейская безопасность. 2. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. М., 1972. 3. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. 4. Бельский К. С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. N 10. 5. Бельский К. С. Ученый-административист В. Л. Кобалевский: жизнь, труды, основные научные положения (к 110-летию со дня рождения) // Государство и право. 2002. N 12. 6. Бельский К. С. Полицейское право. М., 2004. 7. Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907. 8. Елистратов А. И. Очерк административного права. М., 1922. 9. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. 10. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. 11. Кулишер А. М. Господство права и административное принуждение // Юридические записки. 1911. Вып. 1 (VII). 12. Кобалевский В. Л. Советское административное право. Харьков, 1929. 13. Коренев А. П. Административное право России. М., 1997. 14. Князьков А. С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 15. Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право России. М., 1999. 16. Куракин А. В., Тюрин В. А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. N 10. 17. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. 18. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. М., 1983. 19. Пучнин А. С. Принуждение и право: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 20. Розин Л. М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. М., 1992. 21. Студеникин С. С., Власов В. А., Евтихиев И. И. Советское административное право. М., 1950. 22. Тарасов И. Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. Часть 1. Киев, 1875. 23. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. Т. 1.
References (transliteration)
1. Andreevskiy I. E. Politseyskoe pravo. T. 1: Politseyskaya bezopasnost’. SPb., 1874. 2. Bakhrakh D. N. Administrativnoe prinuzhdenie v SSSR, ego vidy i osnovnye tendentsii razvitiya: Avtoref. dis. … d-ra. yurid. nauk. M., 1972. 3. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo Rossii. M., 2000. 4. Bel’skiy K. S. Mesto administrativnogo prava v sisteme politseyskogo prava // Gosudarstvo i pravo. 2000. N 10. 5. Bel’skiy K. S. Uchenyy-administrativist V. L. Kobalevskiy: zhizn’, trudy, osnovnye nauchnye polozheniya (k 110-letiyu so dnya rozhdeniya) // Gosudarstvo i pravo. 2002. N 12. 6. Bel’skiy K. S. Politseyskoe pravo. M., 2004. 7. Gessen V. M. Lektsii po politseyskomu pravu. SPb., 1907. 8. Elistratov A. I. Ocherk administrativnogo prava. M., 1922. 9. Eropkin M. I. O klassifikatsii mer administrativnogo prinuzhdeniya / Voprosy administrativnogo prava na sovremennom etape. M., 1963. 10. Eropkin M. I., Popov L. L. Administrativno-pravovaya okhrana obshchestvennogo poryadka. L., 1973. 11. Kulisher A. M. Gospodstvo prava i administrativnoe prinuzhdenie // Yuridicheskie zapiski. 1911. Vyp. 1 (VII). 12. Kobalevskiy V. L. Sovetskoe administrativnoe pravo. Khar’kov, 1929. 13. Korenev A. P. Administrativnoe pravo Rossii. M., 1997. 14. Knyaz’kov A. S. Primenenie i ispol’zovanie ognestrel’nogo oruzhiya sotrudnikami militsii kak mera administrativno-pravovogo presecheniya: Dis. … kand. yurid. nauk. Tyumen’, 1998. 15. Kozlov Yu. M., Popov L. L. Administrativnoe pravo Rossii. M., 1999. 16. Kurakin A. V., Tyurin V. A. Mery administrativnogo presecheniya // Yurist. 2001. N 10. 17. Kazakov V. N. Pravovoy poryadok v yuridicheskoy teorii i praktike: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2003. 18. Popov L. L. Ubezhdenie i prinuzhdenie v administrativnoy deyatel’nosti sovetskoy militsii. M., 1983. 19. Puchnin A. S. Prinuzhdenie i pravo: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2000. 20. Rozin L. M. Problemy klassifikatsii mer administrativnogo prinuzhdeniya / Upravlenie i pravo. M., 1992. 21. Studenikin S. S., Vlasov V. A., Evtikhiev I. I. Sovetskoe administrativnoe pravo. M., 1950. 22. Tarasov I. T. Lichnoe zaderzhanie kak politseyskaya mera bezopasnosti. Chast’ 1. Kiev, 1875. 23. Tarasov I. T. Kratkiy ocherk nauki administrativnogo prava. T. 1. Yaroslavl’, 1888.
