Использование результатов ОРД для защиты свидетелей и потерпевших как составная часть концепции правовой безопасности

(Шарихин А. Е.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2010, N 10)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

А. Е. ШАРИХИН

Шарихин Александр Егорович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры РФ.

В статье рассказывается о зарубежном опыте защиты свидетелей, проанализировано отечественное законодательство в этой сфере.

Ключевые слова: концепция правовой безопасности; защита свидетелей; оперативно-розыскная деятельность; зарубежный опыт.

Investigation and search operations results usage in protecting witnesses and victims as a part of legal security concept A. E. Sharikhin

Sharikhin Alexander Egorovitch, Doctor of Laws, professor, professor of Prosecutor’s supervision over law execution in investigation and search operations and prosecutor’s participation in legal proceedings department of Institute of executive positions’ professional development of Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation.

The foreign legislation in the sphere of protecting witnesses is discussed in the article; the Russian legislation in the same sphere is analyzed as well.

Key words: legal security concept; witnesses’ protection; investigation and search operations; foreign legislation.

Анализ российской правоприменительной практики последних лет показывает, что незаконное воздействие на судей, следователей, прокуроров, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобрело характер масштабной социально-правовой проблемы, которую необходимо решать, используя как отечественный, так и зарубежный опыт. При этом резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, расширение организованной и транснациональной преступной деятельности, вооруженность криминальных структур и ряд других факторов привели к появлению новых, крайне опасных форм противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства требуют осмысления традиционных подходов и выработки адекватных мер для реагирования. Традиционный подход к успешному раскрытию и расследованию преступлений в СССР, включая и преодоление противодействия со стороны криминальных элементов путем оказания давления на потерпевших и свидетелей, предусматривал активное использование знаний криминалистики. Этот подход сформировался еще в 70 — 80 годы XX в. в рамках концепции «криминалистического обеспечения деятельности ОВД» <1>. ——————————— <1> См.: Щеглова Е. В. О структуре криминалистического расследования преступлений // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Материалы межвузовского научного семинара. М.: Академия управления МВД России, 2008. С. 217.

В рамках этого подхода, родоначальником которого выступил В. Г. Коломницкий, «криминалистическое обеспечение деятельности ОВД по расследованию преступлений» как система внедрения в практическую деятельность должностных лиц подразделений, служб и ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умение работников ОВД использовать научные, методические и тактические рекомендации в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений <2>. ——————————— <2> См.: Коломницкий В. Г. К истории криминалистического обеспечения расследования преступлений: Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью // Инф. бюл. по матер. крим. чтений. М., 2001. N 13. С. 21.

Идея В. Г. Коломницкого сначала нашла поддержку у известного российского криминалиста Р. С. Белкина, который под криминалистическим обеспечением деятельности ОВД понимал систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений сотрудников правоохранительных органов использовать научные криминалистические рекомендации в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений <3>. ——————————— <3> См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997. С. 64.

Впоследствии она получила развитие в работах А. Ф. Волынского, В. А. Жбанкова, В. А. Образцова, С. И. Зернова, П. Т. Скорченко и др. В модернизированном виде эта концепция нашла отражение в работах В. Ф. Луговика, С. И. Давыдова и О. Н. Пономаренко. Идея обновленной концепции заключалась в разработке самостоятельной формы оперативно-розыскной деятельности — оперативно-розыскного обеспечения обвинения как комплекса оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности во взаимодействии с должностными лицами прокуратуры, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовно-процессуальных функций обвинения путем выявления и фиксации фактических данных, которые могут быть использованы при доказывании в суде; обнаружения сведений, которые позволят усилить систему аргументации, подтверждающих позицию обвинения в процессе осуществления досудебного производства и судебного разбирательства; осуществления оперативно-розыскного контроля за поведением обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, а также исполнение функции защиты участников уголовного судопроизводства <4>. ——————————— <4> Луговик В. Ф. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения: Монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007. С. 11 — 12.

В рамках этой модернизированной концепции вопросы защиты участников уголовного судопроизводства находят свое отражение, но не занимают главного места. При этом наряду с определенными достоинствами в рамках этой концепции не учитываются ни состязательный характер уголовного судопроизводства в России, ни то обстоятельство, что защиту потерпевшего и свидетеля необходимо рассматривать как необходимое условие для преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Принятая в 1993 г. Конституция РФ зафиксировала, что нормы и принципы международного права теперь являются частью правовой системы России. Поэтому возникла необходимость учитывать также международный и отечественный опыт борьбы с организованной преступностью в условиях защиты прав и свобод человека и гражданина. В этой связи необходимо напомнить позицию известного российского правоведа С. С. Алексеева <5>, который отмечал, что наши правовые представления, даже своего рода чувства и ощущения, сложились и были во многом приспособлены к командному, строго разрешительному стилю юридического регулирования. И вот именно по данному пункту тут в юридическом мышлении нужен крутой поворот. Это предполагает решительный переход от разрешительного к общедозволительному началу. Поэтому необходимо юридическое мышление, сориентированное на эффективное использование юридических прав — именно прав, что требует самостоятельности, творческой активности, предприимчивости. Поэтому становится актуальным повышение правосознания, использование гражданами надлежащих средств для утверждения и защиты своих прав. Это предполагает утверждение высокого правового статуса гражданина, его устойчивое правовое самочувствие. Такой подход потребует дать новый импульс правовому воспитанию с позиций современного юридического мышления. ——————————— <5> См.: Алексеев С. С. Правовое государство — судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М.: Юрид. лит., 1988.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства обусловили необходимость формирования иного подхода, который предусматривает, в частности, систему мер безопасности участников уголовного судопроизводства как источников доказательственной информации, который основан на принципиально новой концепции правовой безопасности. Для этой концепции существенно важным оказалось то, что права, свободы человека органично вплетаются в общественные отношения и являются нормативной формой упорядочения общественных отношений — взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборств, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для нормального функционирования индивида, общества, государства. Эти формы, условия, способы обеспечения, функционирования личности, общества, государства есть не что иное, как проявления «правовой безопасности», отражающей социально-правовую сущность, предназначения прав человека <6>. ——————————— <6> См.: Галузин А. Ф. Принцип правовой безопасности и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства России // Право и политика. 2005. N 4.

Разработка такой концепции базировалось на необходимости использования появившихся легальных инструментов для решения проблем защиты потерпевших и свидетелей как основных источников информации в условиях формирующегося правового государства, где категория «безопасность» связана с такими понятиями, как «защита» и «правопорядок». Понятие защиты как категории может включать несколько аспектов. Г. Б. Мирзоев <7> отмечает, что наиболее важными аспектами защиты являются функциональный и структурный. Например, там, где не обеспечена безопасность участников судебного процесса, в частности свидетелей, подрывается функция защиты. ——————————— <7> См.: Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России: Историко-правовой анализ. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997. С. 28.

Другим понятием, тесным образом связанным с понятием «безопасность», является категория «правопорядок» — фундаментальная основа общества, так как только в условиях правопорядка возможна действенная защита прав и свобод граждан. При этом и сам правопорядок нуждается в защите и укреплении методами как государственного, так и общественного воздействия. Как представляется, на формирование этой концепции оказали влияние не только международные нормы и принципы, но и отечественный и зарубежный опыт в борьбе с организованной преступностью. Поэтому не случайно, что после принятия нового УПК РФ вопросы безопасности свидетеля и потерпевшего стали во главу угла. Еще в 2003 г. первый заместитель начальника Главного правового управления МВД России Т. Маскалькова отмечала, что в России неоднократно, начиная с 1994 г., предпринимались попытки ввести в отечественное правовое поле специальные нормы, обеспечивающие безопасность людей, которые оказались в зоне пристального внимания криминала, способного ради показаний в свою пользу пойти буквально на все. Но соображения утилитарного порядка брали верх: на реализацию предусмотренных мер по физической охране защищаемых лиц, обеспечению их оружием, переселению в безопасное место и т. п. не находилось денег в бюджете. На принятые в 1995, а затем в 1997 г. соответствующие федеральные законы каждый раз накладывал вето Президент РФ. При этом отсутствие реакции со стороны государства приводило к тому, что криминалитет все больше наглел, давление на свидетелей и потерпевших становилось все изощреннее и циничнее. В ход уже пошли похищения детей, применение пыток, придание огласке в СМИ сведений об интимной жизни свидетелей и потерпевших с целью опорочить их. На заседании Круглого стола на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса», который проходил 22 апреля 2003 г., отмечалось, что «угроза насильственных действий в отношении граждан, сотрудничающих с правоохранительными и судебными органами, стала реальным и крайне негативным явлением в жизни нашей страны. По этим причинам нередко из-за угроз, идущих со стороны криминалитета, примерно четверть из примерно 10 млн. свидетелей, которые так или иначе соприкасаются с деятельностью судебных правоохранительных органов, как показывает статистика, изменяют свои показания» <8>. ——————————— <8> Это в выступлениях отмечали заместитель Генерального прокурора России Владимир Зубрин, заместитель прокурора Петербурга Александр Коновалов, начальник ГУВД по Северо-Западному федеральному округу Андрей Новиков, а также представители правоохранительных органов и научного сообщества. Однако принятие закона не может сразу решить проблему. См.: Материалы Круглого стола на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса». М., 2003. С. 2.

17 июня 2004 г. на международной конференции «Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе», которая проходила в Университете МВД, обсуждался вопрос о подготовке Закона о защите свидетелей. Выступая на этой конференции, заместитель Генерального прокурора России Владимир Зубрин отмечал, что опрос, проведенный как среди свидетелей по уголовным делам, так и, что называется, «на улице», показал: 41% граждан боятся давления в случае дачи показаний. А 90% опрошенных готовы изменить данные показания или вовсе промолчать, если им или их близким будет хоть что-то угрожать. Это еще раз подтвердило мнение, что в России по-прежнему опасно давать свидетельские показания и сотрудничать с правосудием. Отсутствие закона, который гарантировал бы безопасность участникам уголовного процесса, в очередной раз констатировали как серьезную проблему <9>. ——————————— <9> См.: Известия. 2004. 17 июня.

Однако и через шесть лет, когда Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» уже был принят, заместитель Генерального прокурора РФ С. Иванов в интервью газете «Известия» <10> отмечал, что давление на свидетелей и потерпевших продолжается, «физическому или психологическому давлению со стороны криминального мира подвергается каждый четвертый свидетель. Угрожают убийством, похищают детей и близких, избивают. В ход идут подкуп, шантаж, оскорбление, клевета, в том числе и в средствах массовой информации. В случае отказа выполнить требование преступников воздействие ужесточается, угрозы приводятся в исполнение. Иногда действуют не «в лоб», а более изощренно. У подъезда начинают крутиться подозрительные личности, организуется демонстративная слежка, преступники звонят и демонстрируют, что им известны сведения о месте жительства и работы человека, известно, где учатся его дети… Намекают, что произойдет, если их требования не будут исполнены, интересуются, насколько человек любит своих детей, не опасается ли за их безопасность… В результате, по данным Всероссийского НИИ МВД, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести. Таким образом, можно констатировать, что уровень доверия граждан вырос незначительно. ——————————— <10> Известия. 2010. 26 февр.

Представляется, что одной из причин такого положения может служить отсутствие четкого согласования в правоприменительной практике действующих норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», что связано, возможно, с уже сформировавшимися стереотипами, а также с недостаточно активным использованием средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим важное значение приобретают не только повышение профессиональной подготовки оперативников, следователей и прокурорских работников для решения задач по обеспечению потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на качественном уровне, но и внимательное изучение зарубежного опыта. Родоначальник криминалистики Г. Гросс в своем знаменитом труде «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» еще в XIX в. указывал на необходимость у судебных следователей таких важнейших качеств, как решительность в характере и действиях, самоотверженность и чрезвычайная точность, что должно позволить не только успешно бороться с препятствиями, которые создают обвиняемые и другие, прикосновенные к делу лица, но и с мотивами лжи, которые могут быть вызваны чувством страха, лени, эгоизма, тщеславия или другой ничтожной человеческой слабостью <11>. ——————————— <11> См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое издание. М.: Леж-эст, 2002.

Эта позиция приобретает особую значимость в борьбе с организованной преступностью, где должны внимательно анализироваться зарубежное законодательство и правоприменительная практика. Так, например, начиная с 1971 г. в США разработана и стала действовать специальная Федеральная программа защиты свидетелей, выступающих в судах с показаниями против опасных преступников (WITSEK) <12>. Основные положения этой Программы связаны с Законом о контроле над организованной преступностью 1970 г. <13>. И это сделано не случайно. По мнению американских юристов, тайное запугивание свидетелей является эффективным средством именно по делам этой категории. Согласно их мнению, до 10% всех убийств в области организованной преступности совершается в отношении свидетелей обвинения. Преступные сообщества действуют путем распространения слухов и страхов о своем могуществе, деморализуя граждан, боящихся расправы и не верящих в защиту правоохранительных органов. ——————————— <12> См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2003. <13> Закон о контроле за организованной преступностью в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. N 10.

Не случайно Программа защиты предоставляет правоохранительным органам достаточно широкие полномочия по созданию свидетелю особых условий для обеспечения его безопасности и устанавливает сроки выполнения этих условий. В частности, в соответствии с параграфом 502 Министр юстиции США может арендовать, покупать, модифицировать и переоборудовать жилые помещения для обеспечения здоровья и благосостояния свидетелей обвинения и членов их семей. Программа защиты осуществляется в том случае, если имеются следующие обстоятельства: свидетель добросовестно предоставляет необходимую для осуществления правосудия информацию; свидетель участвует в уголовном процессе с риском для жизни и личности, а также для жизни и личности членов семьи; возможна полная или частичная компенсация властями штата или местными органами средств на организацию мер защиты. Для применения мер безопасности необходимо согласие свидетеля. Если оно получено, то Программа защиты будет действовать до тех пор, пока для этого лица риск для жизни и личности является реальным. При этом не играет роли, завершен процесс по делу с участием свидетеля или нет. Механизм действия Программы следующий. Прокуратура на имя помощника прокурора штата или округа с грифом «Конфиденциально» направляет запрос на разрешение применения мер защиты. При получении санкции все заботы о защищаемом свидетеле берет на себя федеральная Служба судебного исполнения США (Служба маршалов). Специалист по безопасности этой службы встречается со свидетелем, информирует его о деталях Программы защиты, обсуждает с ним возможные варианты трудоустройства. Для этого выясняется послужной список свидетеля, состояние его здоровья, образование и иные данные, необходимые для устройства на работу. Специалист по безопасности выбирает район переселения и средства транспортировки туда свидетеля и его семьи, а также всего принадлежащего имущества. Если свидетелю необходимо организовать защиту немедленно, его вместе с семьей временно поселяют в отеле или мотеле, а личное их имущество сдают на временное хранение на вещевой склад до решения вопроса о транспортировке в постоянный район проживания. Применение данного документа в практической деятельности правоохранительных органов позволило получить значительные результаты. Несмотря на то, что Программа требует от принявших ее условия свидетелей и их семей полного разрыва с прошлым, маршальская служба в период с 1970 по 1997 г. обеспечила защиту более 6 тыс. свидетелей и 14 тыс. членов их семей. Многие юристы отмечают, что Программа защиты в США работает весьма эффективно <14>. ——————————— <14> См.: Воробьев И. А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. N 2.

В некоторых зарубежных странах сделаны особые исключения в регламентации допроса агентов полиции в суде, например, в ФРГ они допрашиваются в отсутствие других участников процесса специально уполномоченным судьей с последующим оглашением протокола в судебном заседании, а в Колумбии предусмотрена двойная страховка безопасности: засекречивается личность не только агента, но и допрашивавшего его судьи. Основной Программой защиты свидетелей в Австрии стали внесенные в 1993 г. в Уголовно-процессуальный кодекс изменения (Федеральный закон N 526). Законодательно был определен круг свидетелей, подлежащих включению в Программу, а именно лица, которым угрожает опасность в связи с тем, что они располагают значимой информацией по делам о преступлениях, связанных с организованной преступностью, о преступлениях против государственного строя, о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков и некоторых других серьезных преступлений. Меры защиты включают: перемещение свидетеля на безопасную территорию, социальную адаптацию на новом месте жительства, а также ряд дополнительных мер по обеспечению эффективного сотрудничества свидетеля с правоохранительными органами, включая психологическую помощь подзащитным. Программа защиты в Австрии осуществляется до тех пор, пока существует опасность в отношении защищаемого лица. В 1991 г. итальянским Парламентом под давлением судей и прокуроров были приняты основы законодательства о защите свидетелей, подвергающихся риску в связи с даваемыми ими показаниями <15>. ——————————— <15> Громкий скандал разгорается в Италии в связи с решением МВД не распространять режим национальной программы по защите свидетелей на известного мафиози Г. Спатуццу. Ранее он обвинил премьер-министра С. Берлускони и одного из его ближайших сподвижников сенатора Марчелло Делл Утри в связях с мафией. Запрос о предоставлении Спатуцци направили одновременно прокуратуры сразу трех итальянских городов Флоренции, Палермо и Калтаниссетты, которые в настоящее время расследуют ряд кровавых преступлений коза ностры, активно используют показания мафиози, вставшего на путь сотрудничества со следствием. Отказав Г. Спатуцци в особых мерах защиты, специальная комиссия МВД сослалась на то, что он не давал важных показаний в течение 180 дней после изъявления желания сотрудничать с государственными органами, как это предусмотрено законом // Независимая газета. 2010. 17 июня.

В соответствии с итальянским законодательством во всех случаях необходимо получить разрешение прокурора, ведущего расследование, а также разрешение Центральной национальной комиссии, которая принимает решение о том, подлежит ли свидетель включению в специальную программу защиты или нет. Центральная национальная комиссия на основании сведений, предоставляемых полицией и прокуратурой, определяет опасность, которой подвергаются сотрудничающие с правосудием лица, констатирует причины для предоставления им Программы защиты и оценивает значимость и важность показаний, полученных от защищаемых лиц. До вынесения решения возможно предоставление лицу срочных мер защиты, включающих: новое конспиративное место жительства для сотрудничающего лица и его семьи; вооруженное сопровождение во время передвижения; периодическую экономическую поддержку. В Польше с 1995 г. в соответствии со ст. 164.а УПК разрешается скрывать данные свидетеля, если существует реальная опасность для жизни свидетеля и его здоровья, свободы или имущества в значительных размерах. В рамках предварительного расследования наличие такой опасности оценивает прокурор, который принимает соответствующее решение о сокрытии данных свидетеля, отмечал Л. В. Брусницын в 2002 г. <16>. ——————————— <16> См.: Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. N 2. С. 125 — 127.

Обязанности по применению мер безопасности в отношении защищаемых лиц в установленных законодательством Великобритании случаях возлагаются на сотрудников Специальной службы безопасности свидетелей (жертв преступлений). Они сопровождают свидетелей в судебные инстанции, информируют их о процессуальных решениях по делу, например об освобождении обвиняемого под залог, а также консультируют по вопросам соблюдения мер безопасности. Как и в США, в этой стране существует телефон помощи жертвам преступлений, по которому они могут в любое время обратиться за содействием, выяснить, где отбывают наказание их обидчики, а также срок их освобождения. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших осуществляется на основании принципа конспирации, а основная роль в координации действий по обеспечению защиты жертв преступлений в ряде стран принадлежит прокурору. Эти аспекты представляют особую значимость в условиях борьбы с организованной преступностью, которая имеет транснациональный характер. Организованная преступность в России начиная с 90-х годов XX в. стала все более активно влиять на принятие экономических, политических и других решений. Преступные сообщества стали активно консолидироваться на территориальном, межрегиональном и международном уровнях, расширяя сферу своего влияния, пытаясь взять под криминальный контроль целые отрасли экономики, финансовые и коммерческие структуры, сосредоточивая в своих руках крупный капитал, который направлялся на дальнейшее воспроизводство преступности. Однако правоохранительные органы постоянно опаздывали с выработкой мер и механизмов для адекватного реагирования на это явление. Возможно, это было обусловлено сложившимся стереотипом, который предполагал, что старый подход к профилактике, если его усилить, позволит решить проблему. Однако этого не происходило по двум причинам. Во-первых, не учитывалось, что пришлось столкнуться с принципиально новым явлением — организованной преступностью, которая требовала и принципиально новых подходов в борьбе с ней. Во-вторых, новая модель государственного устройства в России — модель правового государства предполагала реализацию верховенства закона и усиление роли суда для укрепления стабильности общества и государства. Наряду с этим необходимо отметить, что в соответствии с положениями Конституции РФ нормы и принципы международного права являются частью правовой системы России. Это обусловило необходимость поиска нового подхода в решении проблем уголовного судопроизводства в России. О. А. Зайцев — один из первых ученых-процессуалистов, который обратил внимание на то обстоятельство, что деятельность органов ООН в области выработки международных принципов и стандартов также направлена и на формирование норм, определяющих действия должностных лиц судебных и правоохранительных органов в отношении участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что от профессиональных и моральных качеств судей, прокуроров, следователей и других лиц, осуществляющих судопроизводство, во многом зависит эффективность принимаемых мер защиты <17>. ——————————— <17> Например, еще в 1980 г. Каракасская декларация подчеркивала, что политика в области уголовного правосудия и система его отправления должны основываться на принципах, гарантирующих наличие судебных органов, способных обеспечить быстрое и справедливое разбирательство дела, а также предоставлять всем максимальную безопасность и охрану прав и свобод. Принята на VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 5 сентября 1980 г. Впоследствии более подробно положения Декларации были раскрыты в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Особого внимания заслуживает норма, возлагающая на государства обязательство принимать меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм обращения и запугивания в связи с их участием в уголовном судопроизводстве. Подобные нормы содержались и в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, который является своего рода международным кодексом этических норм для полиции и других правоохранительных органов. Основополагающая идея этого Кодекса может быть сформулирована следующим образом: должностные лица, осуществляющие полицейские функции, при выполнении своих обязанностей должны уважать и защищать человеческое достоинство и права человека по отношению ко всем лицам.

Поэтому не случайно, что в качестве такого нового подхода в решении этих задач О. А. Зайцев в монографии «Государственная защита участников уголовного процесса» в 2002 г. предложил осуществлять эту защиту на основе анализа международного и зарубежного опыта. В настоящее время приемы и методы оперативно-розыскной деятельности находят свое отражение и в международных документах. Так, в Конвенции (Совета Европы) об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) в п. 2 ст. 4 отмечается, что «сторона рассматривает вопрос о принятии законодательных и других необходимых мер, позволяющих ей использовать специальные приемы расследования, обеспечивающие идентификацию и розыск доходов, а также сбор соответствующих доказательств. Эти приемы могут включать постановление о негласном контроле, наблюдение, перехват сообщений по сетям электросвязи, доступ к компьютерным системам и постановления о подготовке определенных документов». В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. <18> (ст. 20) приемы и методы оперативно-розыскной деятельности определены как специальные методы расследования. ——————————— <18> В 2004 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, которая была принята в г. Палермо в 2000 г.

В материалах Конвенции подчеркивалась важность профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов с учетом того, что каждое государство-участник в необходимых пределах осуществляет, разрабатывает или совершенствует конкретные программы подготовки персонала правоохранительных органов, в том числе работников прокуратуры, следователей и сотрудников таможенных органов, а также других сотрудников, отвечающих за предупреждение, выявление и пре сечение преступлений, охватываемых вышеуказанной Конвенцией. В России в рамках института по защите свидетелей и потерпевших, который начал формироваться с 90-х годов XX в. и динамично развивается, полномочия прокурора начиная с 2007 г. стали сокращаться. При этом важно отметить, что для того чтобы принять решение о применении мер безопасности, необходимо получить информацию об угрозе. На законодательном уровне в России под угрозой в соответствии с Законом «О безопасности» принимается совокупность условий и факторов, представляющих опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства. Думается, что выявление и идентификация угроз в полной мере могут быть осуществлены в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая располагает комплексом необходимых оперативно-розыскных мероприятий. В Законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <19> предусмотрено, что в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов. При этом важно отметить, что использование возможностей оперативно-розыскной деятельности позволяет получать упреждающую информацию для принятия адекватных действий в рамках обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших и с помощью иных оперативных мероприятий. Однако в качестве задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», защита участников уголовного судопроизводства не закреплена. ——————————— <19> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

Необходимость более активного использования оперативно-розыскной деятельности обусловлена тем, что преступные авторитеты нередко осуществляют руководство своими «службами безопасности» из мест заключения <20>. ——————————— <20> Например, в 2001 г., когда городской суд Астаны рассматривал дело банды Рожкова, главарь группировки, находясь в заключении, через своего адвоката держал связь и координировал показания других членов банды. Такая деятельность осуществлялась путем передачи на волю рекомендаций по оказанию воздействия на свидетелей. Так, в обнаруженной в камере тетради было зафиксировано: «Свидетель Иванов… адрес… любит дочь. Свидетель Ибрагимов… любит деньги». Получение такой информации позволило понять, почему некоторые свидетели стали изменять свои показания.

В настоящее время ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств. При этом законодатель не учитывает, что с учетом конспиративной деятельности представителей криминального мира выявить такую угрозу без использования возможностей оперативно-розыскной деятельности невозможно. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности предоставленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. По нашему мнению, эту статью следует расширить, указав, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы и для защиты участников уголовного процесса, включая защиту свидетелей и потерпевших. Кроме того, в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наряду с другими предлагаем отразить и такую задачу, как «защита участников уголовного судопроизводства». Соответствующие изменения нужно внести и в УПК РФ, и в ФЗ о защите свидетелей. Одновременно для того, чтобы механизм заработал, необходимо повысить роль прокурора, который в рамках предварительного расследования при наличии достаточной информации, полученной от оперативных подразделений, должен оценивать реальность опасности и принимать решения о применении различных мер безопасности в рамках как УПК РФ, так и ФЗ о защите свидетелей, что будет способствовать не только совершенствованию концепции правовой безопасности, но и повышению доверия граждан к правоохранительной системе.

Библиографический список

1. Алексеев С. С. Правовое государство — судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М.: Юрид. лит., 1988. 2. Брусницын Л. В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. N 2. 3. Воробьев И. А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективности борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. N 2. 4. Галузин А. Ф. Принцип правовой безопасности и система уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства России // Право и политика. 2005. N 4. 5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое издание. М.: Леж-эст, 2002. 6. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2003. 7. Коломницкий В. Г. К истории криминалистического обеспечения расследования преступлений: Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью // Инф. бюл. по матер. крим. чтений. М., 2001. N 13. 8. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997. 9. Луговик В. Ф. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения: Монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2007. 10. Материалы Круглого стола на тему «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса». М., 2003. 11. Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России: Историко-правовой анализ. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997. 12. Щеглова Е. В. О структуре криминалистического расследования преступлений // Проблемы расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Материалы межвузовского научного семинара. М.: Академия управления МВД России, 2008.

——————————————————————