(Сосенков Ф. С., Коломейченко Е. А.) («История государства и права», 2013, N 22)
О ДЕСТРУКТИВНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ СЕПАРАТИЗМА НА ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Ф. С. СОСЕНКОВ, Е. А. КОЛОМЕЙЧЕНКО
Сосенков Федор Сергеевич, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта», кандидат юридических наук.
Коломейченко Евгения Анатольевна, старший преподаватель кафедры транспортного права юридического факультета Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта».
В статье рассматриваются некоторые вопросы деструктивного воздействия сепаратизма на государственность. С позиции системного подхода к понятию государственности прослеживается влияние сепаратизма на отдельные ее элементы: государство; систему права; государственную идеологию; личность как носителя политических прав и свобод; негосударственные формы организации, взаимодействующие с государством в реализации его задач и функций.
On destructive impact of separatism on the statehood F. S. Sosenkov, E. A. Kolomejchenko
The paper outlines some issues of destructive effects of separatism for statehood. From the perspective of a systematic approach to the concept of statehood shows the influence of separatism in some of its elements: the state, the system of law, the state ideology, person as the bearer of political rights and freedoms, non-state actors that interact with the state in carrying out its tasks and functions.
В научных публикациях последних лет большой интерес вызывают вопросы государственности в целом и вопросы российской государственности в частности <1>. В литературе нередко государственность понимается как: ——————————— <1> См.: Бобылев А. И. Теоретические проблемы российской государственности // Право и государство: теория и практика. 2009. N 12. С. 6 — 12; Габрелян Э. В. Российская государственность: социокультурные традиции // История государства и права. 2011. N 13. С. 32 — 36; Динес В. Российская государственность в контексте исторических традиций // Власть. 2008. N 2. С. 3 — 7; Калинкина М. Ю. Российская государственность в интересах молодого поколения // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 6. С. 47 — 48; Мамут Л. С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. 2009. N 1; и др.
— синоним государства в его общем понимании; — общность людей, организация социума, народа на стадии становящегося, зарождающегося государства (государство древних славян и т. п.); — формируемое государство (например, палестинская государственность); — государственно-правовая «надстройка» над обществом, его политико-юридическая форма и т. д. На наш взгляд, государственность в сравнении с государством — более объемное понятие, концентрирующее внимание на том, что на систему общественных отношений воздействует не только государство, но и иные элементы, взаимодействующие с ним, выполняющие функции, «пересекающиеся» с функциями государства. В состав понятия «государственность» в этой связи целесообразно включить следующие элементы: 1) государство — центральное звено, определяющее государственную политику, характер политических отношений в обществе; 2) система права, значение которой определяется правовым регулированием деятельности элементов государственности, их взаимодействия; 3) государственная идеология — система идей, консолидирующая деятельность элементов государственности, ориентирующая их на достижение определенных целей; 4) личность, вовлеченная в систему связей общества, границы деятельности которой определяются ее свободой и ответственностью, проявляемыми в политико-правовой сфере (выборы всех уровней) и др.; 5) негосударственные формы (органы местного самоуправления и др.), взаимодействующие с государством в реализации его задач и функций. Представляется, что государственность многих стран, в том числе российская, на самых разных этапах своего развития испытывает деструктивное воздействие такого явления, как сепаратизм (например, проблема Северной Ирландии в Великобритании, баскский вопрос в Испании, курдский вопрос в Турции, сепаратистские движения на Северном Кавказе России и др.). Сепаратизм в русском языке понимается как стремление к отделению, обособлению <2>. Юридические справочные издания определяют сепаратизм следующим образом: стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии <3>. ——————————— <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 712. <3> Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 554.
Каким же образом сепаратизм влияет на государственность? Рассмотрим это в контексте воздействия на каждый из ее элементов. Государству как ядру государственности сепаратизм наносит основной удар. Сепаратистские движения стремятся ослабить, нарушить государственный суверенитет, вывести из-под государственной власти определенные территории, тем самым нарушая принцип нерушимости границ. Кроме того, сепаратистское движение может покушаться на государственную монополию применения насилия, создавать собственные аналоги правоохранительных органов и вооруженных сил (примером может служить ситуация в Чеченской Республике 90-х годов XX века). Система права, как органически связанное с государством явление, также подпадает под удар сепаратизма. Сепаратистские силы в первую очередь пытаются нарушить единое правовое пространство государства. Проникая в органы государственной власти на региональном уровне, они издают нормативные правовые акты, нарушающие иерархию, присваивая себе функции центральной власти, вторгаясь в наиболее важные предметы ведения. Крайним проявлением нарушения единого правового пространства можно признать правотворческий сепаратизм региональных органов государственной власти. Наибольшего размаха, как мы помним, правотворческий сепаратизм достиг в период становления новых федеративных отношений в России в 90-е годы XX века. Государственная идеология как объединяющая государство и его граждан система взглядов не может не подпадать под удар сепаратизма. Государство не может существовать без собственной идеологии: она может не формулироваться системно, но присутствует в толковании истории, государственных праздниках, отношении к государственной символике, — в конечном итоге все это призвано формировать у граждан положительный образ государства и власти. Сепаратисты противопоставляют общегосударственной идеологии свою, враждебную, агрессивную систему ценностей: исключительности и угнетенности религиозного либо этнического меньшинства, восстановления некой, во многом надуманной исторической справедливости и др. Личности как носителю прав и обязанностей в политико-правовой сфере тоже, по-видимому, причиняется вред сепаратистскими движениями, особенно когда они добиваются своей цели — образования собственного государства. Гражданин, находящийся во вновь образованном государстве или де-факто самостоятельном государственном образовании, не может уже участвовать в управлении государством, от которого произошло отделение, посредством выборов и других процедур, не может поступить на государственную службу. Политическая ситуация в подобных квазигосударственных объединениях, как правило, нестабильна. Поэтому новая власть в принципе не может обеспечить личности даже минимальный набор политических прав и свобод, а может и целенаправленно их ограничить, прикрываясь экстремистской идеологией. Негосударственные формы организации, взаимодействующие с государством в реализации его задач и функций, тоже, как правило, испытывают негативное воздействие сепаратистских движений. Например, местное самоуправление может вовсе быть упразднено властью сепаратистов как ненужный институт. Так, в непризнанной республике Ичкерия власть на местах в селах осуществлялась полевыми командирами незаконных вооруженных формирований. На примере рассмотренных связей становится очевидным, что государственность испытывает негативное, деструктивное воздействие сепаратизма. Вместе с тем в заключение отметим, что государственность, в свою очередь, оказывает воздействие на сепаратизм как идеологию и соответствующую практику. Если государственность слаба, то вскрываются «старые раны» в религиозных, национальных, экономических вопросах в регионах. Это стимулирует сепаратистские движения самой различной степени радикальности. Выражаться подобное оживление может в хозяйственном обособлении, нарушении единого правового пространства, а как крайний вариант — требовании независимости и силовом противостоянии центральной власти. И напротив, сильная, стабильная государственность лишает сепаратизм его базы — недовольства центральной властью и разобщенности граждан в разных частях государства.
Литература
1. См.: Бобылев А. И. Теоретические проблемы российской государственности // Право и государство: теория и практика. 2009. N 12. 2. Габрелян Э. В. Российская государственность: социокультурные традиции // История государства и права. 2011. N 13. 3. Динес В. Российская государственность в контексте исторических традиций // Власть. 2008. N 2. 4. Калинкина М. Ю. Российская государственность в интересах молодого поколения // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 6. 5. Мамут Л. С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. 2009. N 1. 6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 7. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 554.
