Актуальные правовые вопросы предпринимательской деятельности аграрных товаропроизводителей в контексте обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации

(Власов В. А.) («Внешнеторговое право», 2011, N 1)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>

В. А. ВЛАСОВ

——————————— <1> Данная статья учувствовала во Всероссийском конкурсе научных работ «Право бизнесу».

Власов В. А., кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Юридического института по НИР Красноярского государственного аграрного университета (КрасГАУ), заведующий кафедрой права Красноярского филиала Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), председатель Красноярского регионального отделения общественной организации «Молодежный союз юристов».

Одним из важнейших приоритетных направлений модернизации Российского государства является становление и развитие правовой регламентации деятельности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и занятых в отечественных агропромышленном и рыбохозяйственном комплексах. Возможность свободного и беспрепятственного осуществления аграрными товаропроизводителями предпринимательской деятельности — это одно из важнейших направлений реализации современной аграрной политики Российского государства. Длительное невнимание к данной проблеме привело к глубоким негативным последствиям, в первую очередь в сфере оборота продовольствия, так как во многих сегментах продовольственного рынка отечественные аграрные товаропроизводители стали проигрывать конкурентную борьбу зарубежным производителям продовольствия. Следует отметить, что надлежащее обеспечение продовольственной безопасности в стране кардинальным образом влияет на весь процесс социального, экономического, политического, демографического развития общества. Поэтому возникла объективная необходимость создания качественной целостной системы правового регулирования указанных выше правовых отношений. Статья 34 Конституции Российской Федерации закрепила важнейшие правовые нормы, гласящие о том, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» <2>. Данные конституционные положения являются исходными началами для создания и функционирования в аграрном секторе экономики предпринимательских отношений аграрных товаропроизводителей. Учитывая тот факт, что имущество у рассматриваемых субъектов может находиться в частной, государственной, муниципальной и иной форме собственности, можно обоснованно говорить о существовании частных, государственных и муниципальных аграрных товаропроизводителей. ——————————— <2> Российская газета. 1993. 25 дек.

Эффективное правовое регулирование предпринимательской деятельности вообще и предпринимательской деятельности аграрных товаропроизводителей в частности является одной из важнейших задач Российской Федерации в современный период. Как верно указывают юристы-аграрники: «…начавшийся в России в 90-е годы переход к рыночной экономике обусловил необходимость создания в сельском хозяйстве условий для развития предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования землей, другими средствами производства, от продажи сельскохозяйственной продукции» <3>. ——————————— <3> Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998. С. 3.

Следует разграничивать понятие «аграрный товаропроизводитель» и понятие «аграрный предприниматель». Понятие «аграрный товаропроизводитель» по объему является более широким, нежели понятие «аграрный предприниматель», поскольку любой аграрный предприниматель априори является аграрным товаропроизводителем. Сложность вопроса заключается в том, что общее родовое понятие «предприниматель» также не закреплено в российском законодательстве. Что же касается понятий «аграрный товаропроизводитель» и «сельскохозяйственный товаропроизводитель», в рамках настоящей научной работы автор рассматривает их как тождественные. Понятие «аграрный товаропроизводитель» появилось в научном правовом аграрном обороте не так давно, как, впрочем, и законодательное закрепление понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель». Вместе с тем сложность проблемы заключается еще и в том, что различные федеральные законы, оперирующие понятиями «сельскохозяйственный товаропроизводитель» и «сельскохозяйственная организация», по-разному трактуют эти понятия. Речь идет о таких нормативных правовых актах высшей юридической силы, как: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» <4>, Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ <5>, Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» <6>, Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» <7>, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <8>. Получается парадоксальная ситуация: по одному закону организация является сельскохозяйственной, а по другому — нет <9>. На серьезные недоработки законодателя применительно к юридической аграрно-правовой конструкции «сельскохозяйственный товаропроизводитель» неоднократно обращали внимание специалисты в области аграрного права <10>. ——————————— <4> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 27. <5> СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. <6> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787. <7> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870. <8> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. <9> См.: Власов В. А. Некоторые аспекты совершенствования законодательства в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сб. науч. статей. М.: Право и государство, 2004. С. 177. <10> См.: Палладина М. М. О юридических критериях и категориях в аграрном праве // Государство и право. 2000. N 7. С. 43; Устюкова В. В. Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя: закон и судебная практика // Аграрное и земельное право. 2007. N 7. С. 5 — 6.

К числу основных аграрных товаропроизводителей (собственно аграрных предпринимателей), главная цель которых направлена на извлечение прибыли, следует отнести: сельскохозяйственные коммерческие организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, сельскохозяйственные предпринимательские объединения (агрохолдинги, аграрные финансово-промышленные группы и т. д.). К числу вторичных аграрных товаропроизводителей, основная цель которых направлена на удовлетворение личных потребностей в сельскохозяйственной продукции, следует отнести: личные подсобные хозяйства граждан, садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения, религиозные организации, иные некоммерческие организации, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и т. д. Немалое значение имеет вопрос об организационно-правовой форме основных аграрных товаропроизводителей — аграрных предпринимателей. Так, к числу базовых признаков, в частности, сельскохозяйственных коммерческих организаций можно отнести следующие: 1) особая аграрная цель их создания и деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции и т. д.); 2) особый состав участников (учредителей) (для каждой организационно-правовой формы сельскохозяйственных коммерческих организаций он существенно различается); 3) особая форма первоначального капитала (уставный капитал, уставный фонд, складочный капитал, паевой фонд); 4) особенности учредительных документов (устав, учредительный договор); 5) особый состав органов управления у различных сельскохозяйственных коммерческих организаций; 6) особая компетенция органов управления у различных сельскохозяйственных коммерческих организаций; 7) особый порядок распределения прибыли и убытков у различных сельскохозяйственных коммерческих организаций; 8) особенности реорганизации и ликвидации (в том числе особенности банкротства) у различных сельскохозяйственных коммерческих организаций. Организационно-правовая форма применительно к юридическим лицам вообще и к юридическим лицам — аграрным товаропроизводителям указывает на три важнейших аспекта. Во-первых, юридическое лицо может создаваться лишь в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством (как собственно гражданским, так и аграрным). Во-вторых, юридическое лицо действует лишь в тех правовых границах (правовое поле), которые указаны непосредственно в законодательстве (как собственно в гражданском, так и в аграрном). В-третьих, любое юридическое лицо должно образовываться только в тех организационно-правовых формах (например, если речь идет о сельскохозяйственных коммерческих организациях: сельскохозяйственные хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), которые прямо закреплены в части первой ГК РФ <11>. ——————————— <11> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Следует также обратить внимание и на Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» <12>. Общеизвестно, что к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе и в аграрной сфере, относятся не только крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, но и внесенные в реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), если они отвечают условиям, закрепленным в вышеуказанном Федеральном законе. Но перечень коммерческих организаций как юридических лиц, указанных в главе 4 части 1 ГК РФ, является исчерпывающим. Соответственно, возникает коллизия, поскольку в ГК РФ не указаны ни малые, в том числе микропредприятия, ни средние предприятия <13>. ——————————— <12> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006. <13> См.: Власов В. А. Некоторые проблемные аспекты правового положения аграрных товаропроизводителей // Аграрное и земельное право. 2009. N 11. С. 138.

Предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей по своей юридической природе представляет собой достаточно сложное, специфическое и уникальное явление, так как использует различного рода и вида публично-правовые и частноправовые интересы по решению задач, направленных как на непосредственное извлечение прибыли собственно аграрными товаропроизводителями различных организационно-правовых форм, так и одновременное решение стратегических публичных целей непосредственно самого государства, в первую очередь по обеспечению продовольственной безопасности страны. В процессе реализации аграрными товаропроизводителями предпринимательской деятельности осуществляются единовременно как частноправовые, так и публично-правовые цели и задачи. Нельзя не отметить, что в юридической науке исследование проблем предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве рассматривается как комплексный правовой феномен, который одновременно отражает взаимосвязанные и взаимообусловленные частноправовые и публично-правовые аспекты. Обращает на себя внимание тот факт, что отсутствие четкой и единой концепции взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и аграрных товаропроизводителей является одной из серьезнейших проблем в аграрном секторе экономики. Термин «предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей» на законодательном уровне нигде не закреплен. Безусловно, термин «предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей» является сложным, комплексным, неоднородным правовым феноменом, так как: во-первых, он представляет собой составную часть более широкого термина «предпринимательская деятельность», закрепленного в ст. 2 ГК РФ, и характеризующегося как самостоятельная, инициативная деятельность аграрных товаропроизводителей, функционирующих в специфической аграрной сфере, обладающих специальной правосубъектностью, направленная на систематическое получение прибыли, на свой риск, под свою имущественную ответственность от производства, переработки, хранения, транспортировки, реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания услуг и выполнения работ; во-вторых, предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей обязательно подвергается государственному регулированию со стороны специально уполномоченных органов и их должностных лиц (государственная регистрация, лицензирование, налоги, квоты, государственные закупочные цены, государственное авансирование закупаемой продукции растениеводства и т. д.); в-третьих, предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей имеет свою отличительную специфику (использование земли, объектов животного и растительного мира в качестве основных средств аграрного производства, сезонность, учет природно-климатических факторов и т. д.). Соответственно, правовой режим предпринимательской деятельности аграрных товаропроизводителей имеет комплексный междисциплинарный характер, состоящий из различного рода и вида экономических, политических, экологических, демографических, социальных и юридических мероприятий, которые опосредуются правовыми нормами конституционного права Российской Федерации, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, экологического, земельного, административного, уголовного, аграрного и некоторыми другими отраслями законодательства Российской Федерации. Вместе с тем предпринимательская деятельность аграрных товаропроизводителей может быть выделена в качестве отдельной правовой категории, которая требует серьезного научного правового анализа, прежде всего представителями наук аграрного и предпринимательского права. В настоящий период времени среди многих актуальных социальных проблем чрезвычайно важное значение приобрела проблема обеспечения именно продовольственной безопасности Российской Федерации. На протяжении двух последних десятилетий проблемам обеспечения продовольственной безопасности Российского государства значительное внимание уделяется представителями политической <14>, экономической <15>, социологической <16> и ряда других наук в своих диссертационных исследованиях. В течение ряда последних лет ученые, специализирующиеся в области юриспруденции, также предпринимают продуктивные попытки правового анализа в диссертационных работах отдельных аспектов продовольственной безопасности <17>. ——————————— <14> См.: Абрамова И. Е. Механизмы функционирования и реализации государственной аграрной политики в условиях модернизации (политологический анализ): Автореф. дис. … докт. полит. наук. Ростов н/Д, 2009; Мюрберг И. И. Аграрные стратегии как объект политологического исследования: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2003 и др. <15> См.: Моисеенков А. В. Продовольственная безопасность России как социальная демографическая проблема (на примере сельского населения Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2002; Лысоченко А. А. Система и механизм обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях переходной экономики России (на примере АПК Ростовской области): Автореф. дис. … канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002; Старостин В. В. Совершенствование системы управления продовольственной безопасности региона: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Владимир, 2002; Афанасьев С. Г. Продовольственная безопасность России (теория, методология, практика): Автореф. дис. … докт. экон. наук. М., 2005; Сафин У. З. Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности (теоретико-методологический подход). М., 2010; и др. <16> См.: Гридин С. Б. Продовольственная безопасность в системе социально-экономических показателей: Автореф. дис. … канд. соц. наук. М., 2009; и др. <17> См.: Тимуров А. А. Государственное регулирование обеспечения экономической безопасности аграрной сферы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Белхароев Х. У. Правовое обеспечение продовольственной безопасности современной России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003; Стеценко С. В. Становление и развитие таможенного законодательства и его роль в государственно-правовом механизме обеспечения продовольственной безопасности России в XIX — XX вв.: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006; Кузнецов С. А. Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности: по материалам города Москвы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007; Толстопятов В. В. Аграрная правовая политика в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008; и др.

Вне всякого сомнения, юристы, специализирующиеся в области аграрного и предпринимательского права, должны активизировать весь имеющийся достаточно высокий потенциал в этом чрезвычайно перспективном научном направлении. Нельзя отрицать тот факт, что теория продовольственной безопасности Российского государства еще только формируется в научной доктрине, соответственно, целесообразно разработать единые универсальные методологические подходы к ее изучению. Возникла объективная потребность в разработке и утверждении единого категориального аппарата применительно к исследуемой проблеме. В этой ситуации роль права вообще и роль аграрного и предпринимательского права в частности возрастают в геометрической прогрессии, так как практически все термины, которые прямо либо косвенно связаны с продовольственной безопасностью, требуют серьезной и качественной научной проработки. Также чрезвычайно важно выявить и раскрыть именно юридические особенности продовольственной безопасности, исследовать правовую природу данного правового феномена, разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы в рассматриваемой области. Следует признать, что происходит формирование и становление нового научного направления, которое требует колоссальных усилий представителей различных наук, в том числе и юридических. Разработка правовых основ продовольственной безопасности Российского государства имеет важное значение, как с позиции науки теории государства и права, так и с позиций отдельных отраслевых юридических наук: аграрного права, конституционного права Российской Федерации, гражданского права, экологического права, финансового права, уголовного права, административного права, муниципального права, предпринимательского права и некоторых других. К сожалению, даже те имеющиеся немногочисленные разработки в исследуемой области носят фрагментарный характер, осуществляются, как правило, обособленно друг от друга без какого-либо согласования между собой. Поэтому интеграция всех тех правовых достижений, которые уже имеются в области обеспечения продовольственной безопасности, — это важнейшая задача юридической науки, в первую очередь научного сообщества, представляющего науку аграрного права и науку предпринимательского права. Безусловно, недостаточная теоретико-правовая разработка проблемы адекватного научного осмысления продовольственной безопасности отрицательно отражается на качестве подготовки специалистов, непосредственно связанных с ее обеспечением на различных уровнях. По глубокому убеждению автора настоящей научной работы, продовольственная безопасность Российской Федерации является главным стержнем ее национальной безопасности. Более того, следует ставить вопрос о том, что существует такая внутренняя функция государства, как продовольственная функция. Указанная функция направлена прежде всего на высокий уровень обеспеченности населения Российской Федерации экологически чистыми, полезными и безопасными для здоровья продуктами питания преимущественно отечественного производства по реальным научно обоснованным нормам, приобретаемым им по доступным ценам, в достаточном количестве и ассортименте при сохранении и улучшении среды его обитания. Когда речь идет о реальных научно обоснованных нормах необходимо учитывать такие категории, как: возраст, пол, условия труда, национальные традиции, место проживания, природно-климатические условия и т. д. Обращает на себя внимание тот факт, что «сам термин «продовольственная безопасность» был введен в научный оборот только в первой половине 70-х годов XX в. (после глубокого зернового кризиса 1972 — 1973 гг.), будучи заимствованным из рекомендаций Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) <18>. В современный период времени принят важнейший международный документ — Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, в п. 1 которой указано, что главы государств и представительств, представители и представитель Европейского сообщества согласились «принять все необходимые меры, требуемые на национальном, региональном и глобальном уровнях и от всех государств и правительств…» <19>. ——————————— <18> См.: Чернова О. А., Степенко В. Е. Продовольственная безопасность: научно-теоретические подходы к определению терминологии // Юридический мир. 2006. N 10. С. 44. <19> Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, Рим, 16 ноября 2009 г. URL: www. mid. ru.

Реальные меры в этом направлении принимаются на федеральном уровне и в Российской Федерации. Более 12 лет назад был разработан проект Федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации», который рассматривался в Государственной Думе РФ, но осуществлявший полномочия Президента РФ Б. Н. Ельцин отказался подписать его. Россия в то время, по его мнению, не могла обеспечить необходимую для исполнения требований проекта данного Закона поддержку сельскохозяйственной отрасли <20>. Поэтому нельзя не приветствовать принятие Указа Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности» <21> (далее — Доктрина). В ней прямо предписывается, что продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. ——————————— <20> URL: http://ibk. ru. <21> СЗ РФ. 2010. N 5. Ст. 502.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении: зерна — не менее 95 процентов; сахара — не менее 80 процентов; растительного масла — не менее 80 процентов; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) — не менее 85 процентов; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) — не менее 90 процентов; рыбной продукции — не менее 80 процентов; картофеля — не менее 95 процентов; соли пищевой — не менее 85 процентов. Несмотря на финансовый кризис, еще в 2009 г. применительно к сельскому хозяйству наметились позитивные тенденции. В частности, Министр сельского хозяйства РФ Е. Б. Скрынник на рабочей встрече с Президентом РФ Д. А. Медведевым, где обсуждались итоги работы сельскохозяйственной отрасли за 2009 г., доложила главе государства, что «по данным Росстата объем производства сельскохозяйственной продукции в 2009 году вырос на 1,2 процента по сравнению с 2008 годом». Она также указала на то, что запланированные в Доктрине показатели будут достигнуты в течение пяти лет, а по зерну норма по выращиванию отечественной продукции уже перевыполнена <22>. Это подтверждается словами заместителя председателя Государственной Думы РФ Н. В. Герасимовой, сказанными ей 1 июня 2010 г. во время проведения семинара-совещания, посвященного ходу выполнения Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»: «В прошлом году было собрано около 100 млн. тонн зерна, 25 из которых были проданы за пределы нашей страны» <23>. ——————————— <22> URL: http://kremlin. ru. <23> Девин С. К. О ходе реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. N 7. С. 79.

Вместе с тем постоянное увеличение экспорта зерна не должно создавать иллюзию о том, что в Российском государстве с продовольственной безопасностью полный порядок. Как верно указал И. Н. Буздалов: «Между тем анализ показывает, что, к примеру, отправляя на экспорт в 2008 году 13,6 млн. тонн зерна, Россия в то же время импортировала в основном продукцию животноводства, то есть экспорт зерна ослабляет кормовую базу, особенно птицеводства и свиноводства, а экспортируя 90% производимых в стране удобрений, страна не добрала (в пересчете на зерно) 40 млн. тонн собственной продукции, так что говорить о благополучии с продовольствием пока всерьез не приходится» <24>. ——————————— <24> URL: http://opec. ru.

Обеспечение продовольственной безопасности в любом государстве сопряжено с различного рода рисками (политическими, социальными, техногенными, экологическими и т. д.). В результате действия засухи и пожаров в 2010 г. в России значительно упал урожай зерновых. Правительство Российской Федерации отреагировало на неблагоприятную ситуацию незамедлительно. Им было принято Постановление от 5 августа 2010 г. N 599 «О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации», в котором прямо предписано: «Установить с 15 августа 2010 г. по 31 декабря 2010 г. временный запрет вывоза пшеницы и меслина (код ТН ВЭД ТС 1001), ячменя (код ТН ВЭД ТС 1003 00), ржи (код ТН ВЭД ТС 1002 00 000 0), кукурузы (код ТН ВЭД ТС 1005), муки пшеничной или пшенично-ржаной (код ТН ВЭД ТС 1101 00) с территории Российской Федерации» <25>. ——————————— <25> СЗ РФ. 2010. N 32. Ст. 4339.

Выше речь шла о зерне, что же касается иных видов продовольствия, то, как справедливо заметил И. Г. Ушачев: «Для того чтобы выйти на установленные Доктриной показатели продовольственной независимости с учетом допустимой доли импорта и обеспечения рациональных норм питания населения, нам потребуется, по нашим расчетам, увеличить производство молока, мяса и овощей примерно в полтора раза, а фруктов — более чем в два раза. Это огромная задача» <26>. ——————————— <26> Девин С. К. Указ. соч. С. 83.

В Доктрине указано, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги. На этой проблеме хотелось бы остановиться более подробно. Первый генетически модифицированный продукт был получен еще в прошлом веке, 1983 г. в немецком городе Кельне. Но самых больших успехов научные и практические исследования в области генной инженерии были достигнуты в США. В 1994 г. американские исследователи предоставили на продовольственный рынок партию помидоров, которые не боялись холода, долгое время хранились и сохраняли товарный вид. Для этого в ДНК помидора ученые ввели ген камбалы, в картофель был введен ген бактерии, яд которой смертельно опасен для колорадского жука, и т. д. В современный период в Российской Федерации разрешены для использования 14 видов пищевой продукции растительного происхождения и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Среди них шесть сортов кукурузы, три — картофеля, три сорта вездесущей сои, по одному сорту риса и свеклы. Соответственно, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на осознанный выбор качественных продуктов питания. В обязательном порядке производитель обязан маркировать те продукты питания, компоненты которых получены с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, о чем прямо указывается в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <27>. Вместе с тем в отличие от большинства зарубежных стран, где в любом продовольственном магазине или супермаркете товар, содержащий генетически модифицированные организмы, указывается потребителю в виде яркой и наглядной информационной надписи об этом, в России эти нормы грубо нарушаются. Современные реалии таковы, наше государство импортирует ежегодно значительное количество сои и продуктов ее переработки из США, Аргентины, Бразилии. А это те страны, в которых преимущественно выращивается генно-модифицированная соя. Сложилась интересная ситуация: отечественным аграрным товаропроизводителям действующее законодательство запрещает выращивать (производить) генно-модифицированную продукцию, а вот использование ими зарубежного генно-модифицированного сельскохозяйственного сырья, а также производство из него продовольствия разрешено. ——————————— <27> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.

Также целесообразно ввести стимулирование аграрных товаропроизводителей в производстве экологически чистой высококачественной сельскохозяйственной продукции с установлением повышенных цен на нее, например, при осуществлении ее закупок для государственных и муниципальных нужд. Экологически чистую высококачественную сельскохозяйственную продукцию целесообразно использовать в качестве лечебной и диетической для диетического и детского питания, санаторно-курортного обслуживания. Указанная продукция в обязательном порядке должна иметь место и в розничной торговле с обязательной маркировкой об этом. Давно назрела объективная необходимость в разработке и принятии специального Федерального закона «О государственном стимулировании выращивания (производства) экологически чистой высококачественной сельскохозяйственной продукции аграрными товаропроизводителями Российской Федерации». Это направление должно стать одним из приоритетных в структуре государственной аграрной политики, поскольку «в России сосредоточено 9% мировой продовольственной пашни, 52% черноземов, 20% запасов пресной воды, 9% производства минеральных удобрений» <28> . Безусловно, данное предложение потребует внесения изменений в целый ряд федеральных законов, в первую очередь в Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» <29>, Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» <30>, Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» <31>, Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» <32>. ——————————— <28> Ушачев И. Г. Обеспечение продовольственной безопасности России: проблемы и пути решения // Аграрное и земельное право. 2009. N 1. С. 9. <29> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303. <30> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 150. <31> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34. <32> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2.

Для успешного решения указанной выше проблемы необходимо политическое, научное, организационное, правовое и иное обеспечение, а также стратегически выверенная и взвешенная продовольственная политика на всех уровнях (международном, национальном, региональном, муниципальном). Рамки настоящей научной работы имеют четко определенные границы и не позволяют раскрыть подробно все уровни продовольственной политики, поэтому остановимся только на региональном уровне. Например, весьма востребованным может быть законодательный опыт государственной поддержки аграрных товаропроизводителей Красноярского края. В частности, в ст. 4 Закона Красноярского края от 21 февраля 2006 г. N 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» <33> закреплены следующие направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края: ——————————— <33> См.: Закон Красноярского края от 21 февраля 2006 г. N 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (в ред. от 8 июля 2010 г.) // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2006. N 10(103). 13 марта.

— поддержка производства сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства, продукции мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой, хлебопекарной и пищевой промышленности; — обновление основных фондов субъектов агропромышленного комплекса; — проведение мероприятий в области племенного животноводства; — кредитование и страхование и т. д. Именно благодаря указанному выше Закону Красноярского края наметились серьезные положительные тенденции в развитии сельского хозяйства рассматриваемого субъекта Российской Федерации. Государственная поддержка аграрных товаропроизводителей в Красноярском крае осуществляется по трем основным направлениям: развитие растениеводства, развитие животноводства, выполнение долгосрочных целевых программ (например, таких как: обеспечение доступным жильем на селе молодых специалистов, кадровое обеспечение агропромышленного комплекса и т. д.). Можно привести несколько цифр, которые характеризуют увеличение финансовых средств государственной поддержки аграрных товаропроизводителей Красноярского края: 2007 г. — 2,3 млрд. рублей, 2008 г. — 3,5 млрд. рублей, 2009 г. — 3,6 млрд. рублей. Также следует отметить, что на самое проблемное направление государственной поддержки, а именно на приобретение новой сельскохозяйственной техники из краевого бюджета, было выделено в 2007 г. 252 млн. рублей, в 2008 г. — 833 млн. рублей, в 2009 г. — 477 млн. рублей (объемы финансирования снизились из-за финансового кризиса в стране и дефицита бюджета Красноярского края) <34>. ——————————— <34> См.: Партнерство крестьян и власти дает желаемый результат // Ермаковская районная общественно-политическая газета «Нива». 13 авг. 2010. N 129 — 132.

На наш взгляд, сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края проделали серьезную аналитическую работу, а именно осуществили ранжирование всех 414 хозяйств в крае, в зависимости от их финансового состояния. Из них 92 были отнесены к устойчивым, 228 — к относительно финансово устойчивым, 85 — неустойчивым (на грани банкротства), 7 — находящихся в стадии банкротства, 2 — уже признаны банкротами <35>. ——————————— <35> См.: Там же.

Анализ современного законодательства и практики его реализации как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов Российской Федерации, в частности Красноярского края, дает серьезный повод указать на тот факт, что одним из важнейших источников возрождения и развития такой стратегически значимой отрасли экономики, как сельское хозяйство, является продовольственная политика нашего государства, которая способствует развитию аграрного предпринимательства.

——————————————————————