Клюковская Ирина Николаевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории государства и права Ставропольского государственного университета.
Мелекаев Руслан Курманович, аспирант кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета.
Одним из направлений антикоррупционной политики современной России является проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В статье рассмотрены правовая природа и принципы криминологической экспертизы нормативных правовых актов.
One of anticorruption policy’s streams in modern Russia is anti-corruption expertise for normative legal acts and their projects. Legal nature and principles of anticorruption expertise for normative legal acts are shown in this article.
Key words: corruption, corruption ability of legislature, criminological anticorruption expertise, factor of corruption ability.
Определение коррупциогенности законодательства Российской Федерации производится путем проведения криминологических экспертиз нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность. Проведение криминологических экспертиз криминологами признается относительно новым, но весьма эффективным элементом общепредупредительной деятельности (Н. А. Лопашенко, Н. И. Матузов, А. В. Малько, А. В. Нестеров, А. С. Пиголкин, В. Е. Эминов и др.). Отдельные научные исследования проводятся в отношении криминологических экспертиз нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (Е. В. Каменская, С. В. Матковский, А. А. Рождествина, Е. Н. Трикоз, А. М. Цирин и др.).
Закон об антикоррупционной экспертизе в ст. 1 не дает описательного определения экспертизы, называя лишь такой ее признак, как цель проведения (выявление коррупциогенных факторов и их последующее устранение). Цель такой экспертизы состоит в выявлении дефектов результатов правотворческой деятельности (нормативных правовых актов), с высокой долей вероятности способных породить неблагоприятные для личности, общества, государства последствия в различных сферах социальной жизни. Причем проект нормативного правового акта и сам принятый акт должны проходить проверку в виде правового аудита, в рамках которого проверялось бы соответствие данного акта обязательным требованиям по безопасности его применения, на соответствие данного акта формальным требованиям юридической техники к таким актам и, наконец, факультативным требованиям по пригодности акта правовой действительности [6].
По мнению ряда ученых, особенность криминологической экспертизы проявляется в том, что она представляет собой изучение, анализ, оценку экономических, социальных, культурно-воспитательных и иных мероприятий, включаемых в решения, с целью определения их возможного влияния на преступность, ее причинный комплекс, социальные последствия и другие криминологически значимые факторы [3. С. 160]. Аналогичную характеристику криминологической экспертизы дает В. Е. Эминов, подчеркивая лишь то, что данное явление следует рассматривать как процесс или результат оценки специалистами характера и степени влияния исследуемого объекта (отдельных его сторон) на преступность, ее факторы и последствия, личность преступника, а также на систему мер борьбы с преступностью [2. С. 624].
Экспертная деятельность — это всегда оценочная деятельность. В полной мере это применимо и к экспертизе законопроектов. Эксперт не должен контролировать депутатов, выполнять исследовательские функции, обучать политиков и т. п. Его дело — проникнуть в суть законопроекта, познакомившись с его содержанием и формой, и вынести решение о его регулятивной пригодности. Эксперт-правовед должен отчетливо представлять, что любой закон затрагивает интересы определенного слоя людей. Мысленно надо всегда моделировать возможные конфликтные ситуации. Чтобы они не стали реальностью и не повлекли негативных последствий, законопроект надо рассматривать на предмет наличия в нем формул (норм права), которые их нейтрализовали бы.
Эксперт должен быть независимым. Именно это во многом определяет объективность экспертизы. Считается, что направление законопроекта на экспертизу в крупные научные (учебные) юридические институты, где работают специалисты разного юридического профиля, обеспечивает одновременно и качество, и объективность ее проведения.
Далее обратим внимание на правовую сущность криминологической экспертизы, описанную Н. А. Лопашенко на достаточно простом примере. Уголовное законодательство, и прежде всего посвященное борьбе с экономической, организованной и коррупционной преступностью, неразрывно — через так называемые бланкетные диспозиции статей закона — связано с позитивным гражданским, банковским, в сфере государственной службы и другим законодательством. Изменение этого последнего неизбежно приводит к изменению содержания уголовно-правовой политики. Позитивное законодательство, таким образом, в значительной степени определяет объем уголовной ответственности (пределы уголовного запрета): расширяет или сужает его. Соответственно, расширяются или сужаются сфера преступного и конкретный вид преступности, вследствие чего это качество позитивного законодательства квалифицируется как его потенциальная способность порождать криминогенное поведение, т. е. криминогенность закона, элементом которой, по сути, и является коррупционность [4. С. 388].
Предметом криминологической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность могут быть как законы, так и подзаконные нормативные акты, причем как действующие, так и проекты нормативных правовых актов. Хотя более предпочтительным представляется проведение экспертизы проектов нормативных актов, поскольку при выявлении наличия коррупционных факторов она позволяет своевременно устранить их либо разработать опережающие профилактические меры, купирующие их [5].
Криминологическая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность — это вид криминологической экспертизы, которая проводится юристами-криминологами (экспертной комиссией) по выявлению заложенных в правовых нормах возможностей способствовать проявлениям коррупционных преступлений в процессе их реализации, результатом которой становится мотивированное заключение, содержащее помимо описания коррупциогенных факторов рекомендации, направленные на устранение или ограничение их действия.
Криминологическая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность ни в коей мере не должна стать формальной процедурой правотворческой деятельности в силу общественно опасных последствий распространения коррупции, коими стали не только разложение государственного аппарата, дискредитация власти, но и противоправное нарушение защищаемых законом интересов государства, отдельных граждан, а также развращение населения, общества в целом, которое фактически сдалось перед данным социально-политическим феноменом и не в состоянии ему противостоять. Вместе с тем коррупция как общественное явление органически противоположна праву, выражающему правильно понятые общие и личные интересы в легальных формах. Действия же вопреки праву с открытым нарушением законности, плутоватое использование в противоправных интересах различных юридических форм и процедур (конкурсов и т. п.), «теневые» способы решения дел (договоренности и т. п.) деформируют правосознание и поведение не только участников отношений. Они, как верно подмечают Е. Н. Трикоз и А. М. Цирин, негативно отражаются на структуре и содержании общественных отношений в широком смысле, а публичные институты оказываются декоративными и неэффективными [7].
В результате криминологической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность закон или иной нормативный акт (его проект) должен подвергаться необходимой корректировке, либо для купирования отрицательных последствий требуется одновременное изменение уязвимого законодательства. Кроме того, ценность экспертизы состоит не только в прогнозировании проявлений коррупционных преступлений, хотя без этого невозможна сама экспертиза, но и в опережающей разработке профилактических мер — строгих и четких правовых антикоррупционных способов, блокирующих или смягчающих возможные негативные последствия принимаемых решений.
Так, в настоящее время уже ставится вопрос об активном использовании электронного документооборота в деятельности чиновников. По мнению Президента РФ, немаловажным инструментом в борьбе с коррупцией может стать электронная форма общения чиновников с населением, так как она практически исключает личный контакт и, соответственно, передачу взятки [1].
Единство общественной и правовой природы криминологической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность является определяющим для решения стоящих перед ней задач. В данном контексте особое значение должно уделяться формированию и внедрению системы мониторинга законодательства, которая нуждается в серьезной общественной поддержке [5]. Это означает, что она должна непрерывно получать двусторонние оценки эффективности от сотрудников законодательной, исполнительной и судебной систем, с одной стороны, и от широких масс общества — с другой.
Правовые и организационные основы криминологической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность устанавливаются в целях выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупционных преступлений, и предотвращения включения в них указанных положений.
Криминологическая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов основывается на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие: законность и обязательность проведения криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; демократизм и гласность проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; профессионализм экспертов проведения криминологической антикоррупционной экспертизы; научный характер криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
1. Законность и обязательность проведения криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. В основу этого принципа положены положения ратифицированных международных актов (например, ч. 3 ст. 5 Конвенции ООН против коррупции 2003 г.), федеральное законодательство России (Федеральные законы от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»). Законность криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов также предполагает строгое соблюдение правил юридической техники. Наряду с этим, содержание нормативных правовых актов не должно быть «неправовым», так как должно отражать идеалы правового, демократического государства, обеспечивающего права и свободы человека и гражданина.
2. Демократизм и гласность проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Суть принципа заключается в процедуре проведения криминологической антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Большая роль при этом отводится доступности информации о проектах нормативных правовых актах населению и возможности обсуждения их широкой общественностью.
3. Профессионализм экспертов проведения криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. К такого рода деятельности должны привлекаться не только юристы, но и компетентные специалисты (социологи, экономисты, политологи и т. п.), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в обсуждаемой отрасли.
4. Научный характер криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Главные требования этого принципа сводятся к тому, что к проведению экспертизы должны привлекаться ученые-криминологи, которые, опираясь на достижения науки, смогли бы провести тщательный анализ нормативных правовых актов на предмет порождения криминальных последствий.
Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, криминологическая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность — это вид криминологической экспертизы, которая проводится юристами-криминологами (экспертной комиссией) по выявлению заложенных в правовых нормах возможностей способствовать проявлениям коррупционных преступлений в процессе их реализации, результатом которой становится мотивированное заключение, содержащее помимо описания коррупциогенных факторов рекомендации, направленные на устранение или ограничение их действия.
Во-вторых, криминологическая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов основывается на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие: законность и обязательность проведения криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; демократизм и гласность проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; профессионализм экспертов проведения криминологической антикоррупционной экспертизы; научный характер криминологической антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Литература
1. Ильин А. Война объявлена (Д. Медведев подробно рассказал о национальном антикоррупционном плане) // Российская газета. 2008, 3 июля.
2. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1999.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник для вузов «Криминология» (под ред. В. Д. Малкова) включен в информационный банк согласно публикации — Юстицинформ, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).
——————————————————————
3. Криминология / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2004.
4. Лопашенко Н. А. Криминологическая политика // Российская правовая политика / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2003.
5. Матковский С. В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».
6. Нестеров А. В. Правовые основания антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».
7. Трикоз Е. Н., Цирин А. М. Правовые меры противодействия коррупции // СПС «КонсультантПлюс».
