Сошнев Александр Николаевич, заведующий кафедрой социального анализа и математических методов в социологии факультета социологии СПбГУ, кандидат экономических наук, доцент.
Статья посвящена постулированию и анализу феномена социального здоровья как характеристики состояния гражданского общества. Предлагаются различные подходы к определению степени социального здоровья тех или иных общественных систем.
Social health in social purposes of the civil society
A. N. Soshnev
The article concerns the postulation of analysis of the phenomenon of social health as a characteristics of the state of civil society, proposes various approaches to determination of the level of social health of these or those public systems.
Key words: civil society, social health, social institute, state, state government.
Гражданское общество не возникает из ничего. Оно отражает, характеризует определенный этап развития общества, выбор новых целей, изменение функций институтов общества. Его нельзя сводить к совокупности негосударственных организаций, а тем более к организациям, находящимся в оппозиции государству. Завоевание власти последними часто приводит к тому, что устанавливаются еще более жесткие государственные режимы. Примеров тому в истории великое множество. Прогноз классиков марксизма об отмирании государства тоже пока не находит своего подтверждения, хотя его функции меняются по мере развития общества. Нам представляется, что гражданское общество нельзя рассматривать в контексте противостояния государству. Оно никуда не девается из общества, сохраняется в его структуре. Гражданственность проявляется в социальных целях общества, а государство составляет систему институтов, обеспечивающих достижение этих целей. Гражданственность есть отношение общества к человеку как к ценности. Представление последней объектом социальной цели и есть главная посылка конструирования гражданского общества. Именно по критерию социальности, т. е. представлению человека главным богатством общества, можно судить о гражданственности государства и любой из негосударственных организаций.
Представление человека целью и ценностью общества требует некоторых разъяснений. Ценность человека определяется уровнем развития совокупности материальных и духовных потребностей. Последние регламентируются всеми социальными институтами, включая как государственный, так и негосударственные.
Становление гражданского общества, имеющего социальной целью человека как главную ценность, представляет собой длительный процесс общественного переустройства. Главное понимание его заключается в том, что все социальные институты получают единые ориентиры, общую направленность действий. Особенные и частные цели отдельных институтов ставятся в зависимость от общей, подчиняются ей. Объединенные единой целью государственные и негосударственные институты изменяют свои функции и свою структуру. Главным должно стать не противостояние общества и государства, а их объединение в цели развития человека.
Вряд ли можно признать плодотворной попытку выставить в качестве национальной идеи построение гражданского общества уже потому, что последнее по своему содержанию интернационально. Нельзя построить его и на религиозной основе, гипотетическая форма такой цели очевидна.
В общем виде контуры будущего гражданского общества можно представить следующим образом: это общество, социальной целью которого является человек как общественное богатство. Оно социально здорово, причем мерой последнего выступает отношение общества к человеку.
Подчинение этой целевой установке процесса социального воспроизводства обеспечивает согласованность интересов отдельных институтов общества, в том числе и институтов государства. Последнее становится не противостоящим гражданскому обществу, а гражданственным в социальном смысле, объединяющим и организующим общество для достижения общей цели. Изменение положения государства в гражданском обществе объективно обуславливается переходом мирового сообщества в стадию постэкономического развития, где главенствуют социальные ценности.
Государственное управление как целевая функция предполагает выбор индикаторов, которые объективно отражают состояние общества и его динамику. Для целей управления используют множество показателей, различающихся по сферам отображения (экономические, социальные и т. д.), по степени общности, способам представления и другим характеристикам. Нами предлагается новый обобщающий показатель — социальное здоровье общества.
К конструированию данного показателя возможны различные подходы, в зависимости от задач, в решении которых он может быть использован.
В частности, в практике международных отношений принята внешняя оценка состояния общества. Ее смысл заключается в том, что оценивающий субъект сравнивает состояние другого общества со своими внутренними нормами и в случае их несоответствия дает оцениваемому негативные характеристики. Как правило, в таком подходе превалирует субъективизм, такие оценки ситуативно изменчивы и часто не связаны с внутренним состоянием общества.
Другой подход базируется на функции государства как института, организующего общество на данном этапе развития.
Со стороны государства социальное здоровье общества характеризуется устойчивостью и стабильностью социально-политической системы. Здоровое общество — то, которое не вступает в конфликт с системой государственной власти вне зависимости от типа устройства последней. Здесь могут быть приняты показатели общественного мнения, отражающие отношение населения к власти, показатели политических выступлений, забастовочного движения, численность антиправительственных организаций и диссидентов, проявления терроризма и другие.
При этом нужно иметь в виду, что государство как институт общества обладает возможностями для формирования своих институциональных социальных целей и их инкорпорирования в сознание населения, имеет институты контроля и подавления (насилия), которые могут быть использованы в интересах самого государства. При этом по отношению к определенным группам населения (этническим, религиозным, имущественным) государство может предъявлять особые требования, объясняя это целесообразностью, необходимостью обеспечить устойчивость общества.
Механизм формирования устойчивости общества включает много различных факторов, но на одну его особенность следует обратить внимание, а именно наличие гипотетических целей, выставляемых государством. В значительной мере позитивное отношение к государству в обществе строится на долговременных целях, и не только практических, но и гипотетических. Правда, как у первых, так и у вторых существует определенный временной ресурс их достижения. У первых он не превышает периода продуктивной деятельности одного поколения. У вторых он существенно больше, и определяется содержанием гипотетических целей. Цели, ориентированные на материальное потребление, имеют более короткий период, чем на духовное.
Оценка состояния здоровья общества по показателю политической стабильности является важным инструментом для выработки государством конкретных способов управления обществом.
Представление стабильности общества как цели государства вступает в противоречие с целями развития, которые уже сами по себе предполагают изменчивость. В реальной политической практике процессы совершаются в условиях ресурсных ограничений, а следовательно, в условиях возрастающей конкуренции между социальными агентами.
Процессы общественного развития имеют волнообразный характер, что убедительно доказано отечественными и зарубежными учеными. На определенных этапах стабильность может быть принята как главная цель, достижение которой обеспечивает сохранение общества. Институтом, принимающим на себя как целеполагание, так и обеспечение достижения цели, выступает только государство, которое оценивает результативность своей деятельности по показателям стабильности.
Механизмы и инструменты, которыми пользуется государство, составляют признаки его институционального устройства, тип власти, структуру его функциональных институтов, ранжирование последних в соответствии с приоритетностью функций, взаимоотношениями с негосударственными институтами (религией, культурой, семьей и т. д.).
Стабильность в обществе может быть обеспечена тоталитарным государственным режимом не в меньшей мере, чем демократическим строем. Более того, в кризисных ситуациях государства, как правило, сужают рамки демократии для того, чтобы обеспечить выполнение своих общественных функций, обеспечить сохранение и развитие того общества, которое его сформировало. В противном случае данное государство преобразуется. Старая власть ликвидируется и создается новая, отвечающая потребностям общества, т. е. способная выполнять общественные функции. Однако потребности общества не сводятся к потребностям индивидов. Можно выделить два блока, составляющих потребности общества:
I блок — личные потребности населения;
II блок — институциональные общественные потребности.
В современных научных исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, объектом изучения выступают личные потребности, включающие в том числе процедуры формирования общественных фондов потребления.
Институциональные потребности пока остаются вне поля исследования, несмотря на то, что в потребительном производстве общества они играют ключевую роль. Более того, динамика соотношения институциональных потребностей к личным потребностям является показателем демократичности общества.
Постоянно поднимающиеся вопросы о необходимости сокращения государственных расходов есть не что иное, как отражение тенденции к демократизации общества.
При этом необходимо на сторону личного потребления отнести и объем общественного богатства, направленный на обеспечение институтов, удовлетворяющих личные потребности населения (медицина, образование, культура).
Индекс демократизации для экономически развитых обществ может выступать показателем социального здоровья. В обществах с относительно слабо развитой экономикой данный индекс требует корректировки на отложенное потребление населения. Как правило, отложенное потребление устанавливается обществом на определенный период. В случае недостижения поставленной цели или несвоевременной ее корректировки в обществе наступает кризис, понижается его стабильность, т. е. уровень его социального здоровья.
В качестве примера можно привести отложенное потребление, на идеях которого базировалась стабильность советского общества. В курсе на построение социалистического, а затем коммунистического общества советское государство выдвигало цель всестороннего и гармонического развития человека, удовлетворения его потребностей. Позитивная динамика роста потребления населения гарантировала стабильность общества, его высокий уровень социального здоровья. Падение темпов динамики потребления, отсутствие очевидных гарантий достижения поставленных целей составило основу краха советской системы.
Введение социального здоровья как характеристики состояния гражданского общества открывает широкие возможности как для построения теоретических моделей развития общества, так и для принятия управленческих решений.
