Сигалов К. Е., профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
В ряду категорий правовой науки категория «среда права» занимает особое место. Во-первых, эта категория в настоящий момент не является общепризнанной и полностью воспроизводит свое содержание исключительно в параметрах широкого понимания права. Во-вторых, в отечественной науке ее рассмотрение происходит исключительно фрагментарно или в рамках других категорий и понятий. Тем не менее среда права — это онтологическое измерение права, наиболее адекватное и целостное представление о его бытии, формах и способах его существования и развития. Среда права представляет собой всю совокупность факторов и условий, которые придают праву характер социальной реальности. Среда права — это, с одной стороны, совокупность условий, факторов, обстоятельств, форм жизни и деятельности, в которых действует право, а с другой стороны, это осуществление всей совокупности форм и содержания действительного права в пространстве, времени и социальном движении. Среда права характеризуется полифонией правовой жизни как в историческом развитии, так и в географическом разнообразии, как в индивидуальной неповторимости, так и в целостной универсализированности. Среда права — это то социальное в праве, что наиболее явственно характеризует право как сферу общественного регулирования жизни людей, социальных групп, корпораций, народов, представителей религиозных конфессий, цивилизаций, общества в целом. Именно посредством среды права возможно познание и измерение типов правового бытия и специфики правового детерминизма. Право развивается и эволюционирует в социуме, в пространстве и времени и вне этих параметров не может быть рассмотрено. Этот неоспоримый факт признают практически все правоведческие школы и направления, включая даже волюнтаристские. Даже те из правоведов, которые отвергают любые причинно-следственные связи и полагают, что право является конгломератом универсальных идей, абсолютных истин и вневременных и внепространственных парадигм, допускают возможность того, что феномен права испытывает определенное воздействие социально-исторических, пространственных и временных факторов. Понятие «среда права» является своего рода метафорой, выражающей то, что общественные отношения объективируются в праве не непосредственно, а системно опосредуясь всей структурной целостностью <1>. ——————————— <1> См.: Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 110.
Было бы наивностью утверждать, что онтологические аспекты права не исследованы в науке. По сути дела, осмысление бытия права — результат научной рефлексии мылящей личности, предмет философии права, забота ответственных государственных деятелей. Правовая онтология исследует правовое бытие как развивающуюся, организованную и способную к самоорганизации систему, что позволяет исследовать правовое бытие как постоянно претерпевающее изменения и обусловливает исследование диалектического взаимодействия правового с другими сферами бытия — политической, экономической, религиозной, морально-этической, художественной, выявляет формы и механизмы их взаимовлияния и взаимообусловленности. Более того, можно утверждать, что без онтологии просто невозможно постичь существо происходящих явлений. Следует целиком согласиться с Н. С. Розовым, который полагает, что «никакое исследование не может быть начато без исходных онтологических предпосылок. Как правило, они не осознаны, полуосознаны, по крайней мере явно не формулируются. Это зачастую ведет не к открытости взгляда, а, напротив, к ригидной привязанности к скрытой фоновой онтологии, неспособности отказаться от предубеждений. Решение проблемы установления и явной фиксации исходной онтологии направлено на осознанное построение некоторого условного «мира» с фиксированными «правилами игры», по которым в дальнейшем будут строиться теории и модели. В случае систематических неудач и провалов этих теорий может быть принято решение о порочности самих принятых «правил игры» — онтологических предпосылок, которые будут модифицированы» <2>. ——————————— <2> Розов Н. С. Философия и теория истории. М., 2002. С. 27.
Введение в оборот категории «среда права» обусловлено широким пониманием права, представлением о праве как феномене культуры, который в каждой из существующих цивилизаций представлен по-своему и в то же время имеет общий для всемирной цивилизации смысл. Подобный подход повышает онтологический статус права, придает ему действительную содержательность в полноте всех его смыслов. Отказ от широкого понимания права, придание ему исключительно служебных функций есть проявление юридического редукционизма, сужение представлений о праве как социокультурном феномене. Зачастую право понимается чрезмерно абстрактно, так сказать, в чистом виде. Подобный подход оправдан, если он избирается для учебных целей, когда необходимо продемонстрировать абстрактные правовые понятия и категории. Но когда он выплескивается из учебников в науку, упускается истина, многие положения представляются неполными, и более того, ошибочными. Подлинные закономерности общественных форм бытия права познаваемы исключительно в полномерной связи права с другими основополагающими сферами человеческого существования — политикой, религией, моралью, культурой. При этом право как многоаспектное гуманитарное явление может выступать в роли всеобъемлющего интегратора. Подобная «претензия» не покажется чрезмерной, если, во-первых, вспомнить, сколь значимую роль играет право в ряде цивилизаций, и, во-вторых, если отказаться от некоторых устаревших методов исследования. Право следует рассматривать как «организм» социального целого <3>, для получения достоверного научного знания о нем, его естественной динамике. При этом возможно и проектное мышление, и разработка, и реализация специальных программ, регулирующих и направляющих социальные процессы и исторические тенденции. Важно здесь то, что с помощью познания факторов исторической динамики возможно искусственное стимулирование естественных процессов как в ситуации неуверенности общественного развития, так и в состоянии исторического выбора, снятия политического драматизма выбора. Динамика правовых процессов обусловливает закономерности и условия основных типов глобальных трансформаций права в различных масштабах пространства и времени: в связи с изменением социально-экономических и культурных условий жизни меняется характер правового регулирования общественными процессами от частноправового регулирования на уровне внутрисемейных отношений до международно-правового регулирования отношений между странами и группами стран. В результате должна получиться теория, позволяющая не только объяснять, но и предвидеть существенные трансформации в праве во всех масштабах внутри каждой цивилизации и правовой культуры и в пространстве различных цивилизаций и правовых культур. ——————————— <3> См.: Степин В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. Ежегодник, 1991. М., 1992. С. 199.
Смысловой каркас категории «среда права» позволяет верифицировать ряд положений теории права. Невозможно адекватно оценить существо системы права той или иной страны вне контекста ее истории, религии, культуры, традиций, языка, менталитета народа, взаимоотношений с соседями и многих других факторов. В этом смысле правовое исследование подобно историческому, и следует согласиться с мнением А. Я. Гуревича, который полагал, что в этом случае «необходима теория, но теория, не отрывающаяся от исторической почвы… не всеобъемлющая система, а комплекс теоретических посылок, поднимающихся над эмпирией, но ни в коем случае не порывающих с ней» <4>. ——————————— <4> Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. N 11. С. 42.
Право только тогда может стать действительностью социальных отношений, когда обретает свое историческое бытие. Право сегодняшнее рождается из права вчерашнего и порождает завтрашнее. Невозможно вдруг и сразу изменить правовую жизнь общества, вдруг «придумать» новые законы. Даже самые радикальные и нетерпеливые реформаторы (будь то Петр I, турецкие авторы Маджаллы, японский император Мэйдзи, советские большевики) были вынуждены и ориентироваться на национальную культуру, и учитывать опыт собственной истории при имплементации права и компиляции правовых норм. Да и реальные исторические события могли как подталкивать правящие элиты и общество в целом к изменению права, так и консервировать старые порядки. Раннесредневековые порядки консервировали традиционность и обычное право, а пассионарный ренессансный взрыв духовности и гуманизма в Западной Европе привел к возрождению римского права, многовековая японская автаркия и страх перед иноземной агрессией «заморозили» японское общество до того, что даже термина, аналогичного понятию «право», не было в японском языке <5>, а реставрация Мэйдзи привела не только к широкому заимствованию многочисленных феноменов духовной жизни в Западной Европе, России и США, но и к невиданному до тех пор экономическому, технологическому и военному взлету страны в течение жизни одного поколения. Действие права сопряжено с действием времени, прежде всего потому, что право предвидит варианты возможного поведения и регулирует его. И. А. Ильин отмечал: «…самая главная задача права состоит в том, чтобы указать разумному существу такое правило поведения, которое оно могло бы иметь в виду постоянно и заранее, т. е. до каждого отдельного случая и поступка; потому было бы противно справедливости и задачам права, если бы на человека налагались более тягостные взыскания за нарушения права, установленного вновь» <6>. В тех цивилизациях, где высоко ценится время, высоко ценится и право, там, где время — ценность второго порядка, праву также уготовано место второго плана. В то же время соотнесение абстрактного и конкретного, естественного и позитивного как во времени, так и в праве создает серьезные гносеологические барьеры, как в познании существа времени, так и в познании существа права. ——————————— <5> См.: Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. С. 50. <6> Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006. С. 124.
В то же время реформы, и в первую очередь правовые, не могут быть бесконечными. Продуманность, интенсивность, своевременность и продолжительность реформ обусловливают их эффективность, а радикальность и объяснимость — популярность и понимание в обществе. Этим объясняется и то, что реформаторов, как правило, понимают далеко не сразу, и очень часто у значительного числа современников их деятельность вызывает неприятие. Карл Поппер во всем, что касается исторического бытия, предпочитает очень жесткий критерий научности и координирует сам статус теории с возможностью ее проверять или опровергать. «То, что в истории считается теорией, на деле является лишь одной из возможных точек зрения, непроверяемой гипотезой, которую правильно называть исторической интерпретацией» <7>. ——————————— <7> Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 173 — 174.
В правовой науке дело усложняется тем, что в отличие от всех других отраслей гуманитарного знания в праве обоснованно гипертрофирован праксиологический аспект; правовая деятельность реальна, практична и затрагивает в этой своей реальности и практичности интересы миллионов людей, эксперименты на них дорого стоят. Отсюда и то, что сегодняшнее состояние науки предполагает возможность серьезного теоретического и методологического анализа права для принятия правильного решения. И здесь имеет смысл выстраивание «методологической лестницы», которая включает в себя следующие ступени-уровни: 1) философские основания теории; 2) научные основания теории (из более общих, базовых, смежных дисциплин или смежных теорий той же дисциплины); 3) теории и концепции (предтеории); 4) теоретические или концептуальные; 5) поле эмпирической проверки (формы представления данных, эмпирические гипотезы, эмпирические модели и релевантные факты); 6) нормализованные данные (факты, приспособленные для упорядочения эмпирических моделей с помощью эмпирических форм); 7) эмпирические описания (статьи и монографии, в основе которых лежат дискурсивно упорядоченные факты); 8) факты — суждения о явлениях, эмпирически обоснованные согласно современным научным критериям; 9) «сырые данные» или репрезентации свидетельств — источники (например, фотокопии, публикации, переводы документов, их точные текстовые описания и т. п.); 10) свидетельства как материальные оригиналы для репрезентаций. Значимость столь детального выделения методологических уровней (ступеней) определяется, во-первых, задачами структурирования и взаимоотнесения познавательных средств теоретической истории (главными для настоящего выпуска), во-вторых, последующим конструированием общего метода теоретической истории, в-третьих, необходимостью распознавания ошибок, которые, как правило, совершаются именно на «стыках» между методологическими уровнями <8>. ——————————— <8> См.: Розов Н. С. Философия и теория истории. С. 122 — 123.
Целостная правовая теория возможна только при гармоничном синтезе вышеупомянутых оснований, выступающих в качестве ее предпосылок. Концепция «среда права» включает в себя пять групп предпосылок, характерных, строго говоря, для любой отрасли знания. Во-первых, это онтологические предпосылки, которые фиксируют глубинные свойства бытия, положенного в основу изучаемой предметной области. Правовой онтологией правовое бытие рассматривается как состоящее из двух уровней: уровень возможности правового бытия и уровень действительности правового бытия. Возможность правового бытия не есть небытие, оно обладает статусом правового существования и есть потенциальное правовое бытие; правовая действительность — актуальное правовое бытие. Во-вторых, это гносеологические предпосылки. Здесь фиксируются представления личности, группы, корпорации, общества в целом о правомерных и неправомерных, предпочтительных и непредпочтительных подходах, интенсивных и экстенсивных методах и средствах познания. Это проблема правосознания, отличающаяся от всех других форм общественного сознания тем, что это не только отражение определенной сферы общественного бытия, но и в огромной степени — сублимированное право как таковое. В-третьих, это аксиологические предпосылки, фиксирующие базовые нормативные представления об основных правовых ценностях, исследования, касающиеся прежде всего оснований и критериев значимости феноменологии, а также прагматической направленности теоретической работы. Право является социокультурным феноменом, одной из основополагающих социальных ценностей, причем в различных социумах занимает различное место в иерархии ценностей. Как отмечает А. В. Поляков, «в одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчиняя себе остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В других — оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную» <9>. В-четвертых, это антропологические предпосылки. Право — это прежде всего сфера взаимоотношений людей, оно создано людьми и для людей. Даже в тех случаях, когда речь идет о сферах, лишенных на первый взгляд человеческого фактора, человек, его права, обязанности и ответственность выступают в «снятом» виде, ибо все в конечном счете делается в праве для человека. И в-пятых, праксиологические предпосылки. Как уже было отмечено ранее, для права как особого вида духовности характерна особая роль практики. Юриспруденция — самая практичная сфера гуманитарного знания. Объективно это закладывает и большее влияние позитивизма, и специфику правового познания, и догматичность ригидного практического мышления отраслевых специалистов (забудьте, чему вас учили в вузе, на практике все обстоит по-другому). Однако все теоретические и общенаучные основания в конечном счете обращены именно на необходимость практики, ее эффективности и соответствия теории как идеалу и образцу. ——————————— <9> Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 325.
Все эти факторы составляют смысловой каркас категории «среда права», без которой целостное восприятие теории права будет неполным.
