ОПОРНЫЕ (УЗЛОВЫЕ) КАТЕГОРИИ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА <*>
О. А. ЯСТРЕБОВ
——————————— <*> Yastrebov O. A. Key (basic) categories of building theoretical construction of juridical person of public law.
Ястребов О. А., доцент кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов.
В статье рассматривается систематизация понятийно-категориального аппарата теории юридического лица публичного права. Автором отмечается, что в практическом плане потребность в систематизации базовых категорий концепции юридического лица публичного права вызвана необходимостью переосмысления ряда доктринальных стереотипов, сложившихся в советский период, и разработки новых теоретических подходов, способствующих возрождению этого института в современном отечественном праве.
Ключевые слова: административное законодательство, кодекс, юридическое лицо, теоретическая конструкция юридического лица публичного права.
The article considers systematizations of conceptual-category apparatus of the theory of juridical person of public law. The author notes that in practice the need for systematization of basic categories of the concept of juridical person of public law is called for by necessity of re-thinking of a number of doctrinal stereotypes built in soviet period and elaboration of new theoretical approaches promoting renaissance of this institute in contemporary russian law.
Key words: administrative legislation, code, juridical person, theoretical construction of juridical person of public law.
Построение категориально-понятийного аппарата, представленного логически выверенной системой категорий, — одно из решающих условий разработки концепции юридического лица публичного права как строгой теории. Отсутствие такой системы категорий означает, что внутренняя связь между категориями, используемыми для теоретического исследования, не раскрыта, что природа каждой из них достаточно глубоко не выявлена, что фактически не может быть дано их научного определения, ибо только систематизация позволяет осуществить выведение каждой из них и только такое выведение дает возможность определить категорию. Обращение к систематизации понятийно-категориального аппарата теории юридического лица публичного права обусловлено двумя основными причинами: собственно познавательными и практическими. В гносеологическом плане эта систематизация выражает стремление понять особенности познания исследуемого объекта, а это возможно только при разработке и упорядочении всех используемых средств мыслительной деятельности. Решение этой проблемы, во-первых, открывает новые возможности в исследовании данного объекта, выявлении его сложных и многообразных связей. Во-вторых, являясь, по существу, каркасом теоретической конструкции юридического лица публичного права, понятийно-категориальный аппарат значительно повышает доказательность и практическую отдачу полученных об этом субъекте права знаний. В практическом плане потребность в систематизации базовых категорий концепции юридического лица публичного права вызвана необходимостью переосмысления ряда доктринальных стереотипов, сложившихся в советский период, и разработки новых теоретических подходов, способствующих возрождению этого института в современном отечественном праве. Теория юридического лица публичного права, как и любая теория, не может не оперировать рядом исходных (узловых) категорий, свойственных системе специфических знаний об исследуемом объекте, каковым является данный субъект права. Такими обобщающими абстракциями выступают несколько разноплановых категорий, к которым относятся в первую очередь юридические понятия «лицо» (субъект права), «организация», «публичное право». В этих категориях, взятых в отдельности, проявляются только некоторые аспекты существа предмета и частично логика его познания. Однако ни рассматриваемые отдельно, ни даже взятые вместе в определенной совокупности они не дают целостного представления о юридическом лице публичного права. Они могут квалифицироваться всего лишь как элементы его теории, но не как концентрированное опосредование самой теории. В качестве такого опосредования они могут выступать, лишь когда представлены в определенной системе, упорядочивающей на основе системообразующих категорий имеющиеся знания об объекте. И лишь постольку, поскольку «система понятий может быть интерпретирована как одно (развитое) понятие сущности предмета, эта система представляет собой теорию» [1, с. 23]. Особое значение при этом приобретает организация соответствующих понятий, системная выстроенность и логическая обусловленность их последовательности. Как отмечает А. М. Васильев, научная теория имеет место только в том случае, если подытоженные ею знания развернуты в понятийной форме и через систему абстрактных категорий дают представление о сущности изучаемого явления [2, с. 37]. Исходя из этого, в рамках теории юридического лица публичного права правовые абстракции должны принять форму системы понятий, представленных соответственно в организованной последовательности. Исходные начала и принципы построения данной системы понятий позволяют раскрыть механизм ее функционирования, переход от одной категории к другой, порядок их расположения. Среди этих понятий свойствами служить узловыми (опорными) для теории юридического лица публичного права могут системообразующие правовые категории, которые создают ее концептуальную основу. Построение системы категорий теории юридического лица публичного права следует начинать не только с определения ее исходных понятийных начал, но и основных принципов. Именно от исходных начал и принципов систематизации зависит механизм категориальной системы и диалектическое выведение одной категории из другой, а не искусственное, формальное распределение их по группам. В организации любого вида знания принципам принадлежит весьма значительное место, ибо всякая теоретическая система выступает как совокупность взаимосвязанных категорий и законов, опирающихся на определенные принципы. Отсюда всякая теория в аспекте анализа ее категорий требует и рассмотрения принципов, выступающих в качестве ее исходных фундаментальных идей. Они обозначают начало развертывания теоретической системы, основу организации любой теории. Выбор того или иного компонента теории на роль принципа зависит не только от его объективных свойств, но и от целей исследования и содержания теоретической системы, в процессе развертывания которой принцип доказывает свою самостоятельность. Отсюда принципы служат не только фундаментом категориальных систем, но и определяют сам характер их развертывания, как бы пронизывая логическую ткань обосновываемой системы. К числу таких принципов при построении системы категорий теории юридического лица публичного права следует отнести принцип всеобщей связи явлений (рассмотрение объекта во всех его связях и отношениях), принцип развития, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического. Разумеется, все эти принципы необходимо применять при построении системы категорий любой теории. Кроме этих принципов, теория юридического лица публичного права должна при теоретическом осмыслении своего объекта опираться и на собственные принципы. К их числу, на наш взгляд, следует отнести: принцип дуализма права (деление права на публичное и частное в континентальной системе права), принцип общеправовой значимости конструкции юридического лица, принцип первичной публичной правосубъектности юридических лиц публичного права, принцип ограниченной (специальной) гражданской правосубъектности публичных юридических лиц. Применение указанных выше методологических принципов обеспечивает выявление необходимой взаимосвязи и взаимозависимости категорий лишь в том случае, если правильно избраны исходные категории. В качестве исходных согласно диалектическому методу познания должны выступать простейшие категории, отражающие такие стороны (отношения) исследуемого объекта, которые определяют все его иные стороны и связи. Среди категорий теории юридического лица публичного права статус исходных, как отмечалось, имеют правовые категории «лицо», «организация» и «публичное право». Первая фиксирует принадлежность публичного юридического лица к классу субъектов права, каковыми являются физические и юридические лица, вторая определяет его статус в правовом поле как отличного от физических лиц субъекта, третья устанавливает его генетическую связь со специфической сферой нормативно урегулированного публичного управления. Данные категории отражают такие стороны юридического лица публичного права, которые определяют все его другие стороны. Они конкретизируют его понятие, поскольку содействуют обнаружению, с одной стороны, его отличий от других юридических лиц, а с другой — его особенностей среди других субъектов публичного права. Эти исходные (узловые) категории выступают как основные единицы анализа для теории юридического лица публичного права. Для построения онтологической модели этой теории необходимо определить принципы соотнесения основных категорий анализа, используемых для описания и понимания исследуемого субъекта права. Наиболее общим принципом соотнесения категорий, входящих в понятийный аппарат теории юридического лица публичного права, является положение о признании единства, но не тождества образующих его понятийных пар как единиц категориального анализа ее общей конструкции. Так, понятие «лицо», образуя единство с понятием «юридическое лицо», не может рассматриваться как ему тождественное. Сам факт признания единства, но не тождества этих понятий, а следовательно, стоящих за ними объектов исследования, порождает задачу понять их соотношение не только как свойств (юридической личности) и носителя этих свойств (лица), но и поставить ряд методологических проблем их взаимоотношений. Принцип единства, но не тождества основных категорий анализа относится не только к понятиям «лицо — юридическое лицо», но и к другим составляющим онтологической модели теории юридического лица публичного права: «организация — коллективный субъект», «организация — юридическое лицо», «правосубъектность — юридическая личность», «публичное право — частное право» и т. д. В рамках этих понятийных пар весьма важным является определение содержания категорий, являющихся опорными для построения категориальных рядов онтологической модели, конструируемой в настоящем исследовании теории. Необходимость выделения опорных категорий обусловлена тем, что они в своей совокупности отражают существо юридического лица публичного права, являются узловыми пунктами, «ступеньками», моментами теоретического проникновения в его сущность. Эти категории в своей взаимосвязи лежат в основе его понятия, а содержательная интерпретация этого понятия означает выявление его категориальной структуры. При этом данная категориальная структура (каркас), как и любая другая, должна обладать свойством оптимальности, т. е. наиболее полно и точно определять смысл интерпретируемого понятия [3, с. 8]. Исходной среди опорных категорий для интерпретации понятия юридического лица публичного права является правовая категория «лицо». Она имеет собирательный характер и как опорная в возглавляемом его понятийном ряду может быть «расщеплена» на компоненты. Она отражает общие и наиболее существенные признаки, раскрывает глубинную сущность юридического лица публичного права как субъекта права. В силу этого данная правовая категория образует понятийную пару с категорией «субъект права» и является опорной для построения структурного понятийного ряда: лицо — юридическая личность — юридическое лицо — юридическое лицо публичного права. Теоретическая нагрузка, которую несет абстракция «лицо», будучи исходной категорией основного понятийного ряда, состоит в том, что ею выражается юридическая определенность субъекта, действующего в «правовом поле», его персонификация как объекта правового регулирования. В тесной взаимосвязи с этой исходной категорией состоит категория «организация», которая конкретизирует такую разновидность лица — субъекта права, как юридическое лицо, и выступает по отношению к нему как родовое понятие. Эта категория образует понятийную пару с юридической абстракцией «коллективный субъект права» и является опорной для построения понятийного ряда, выражающего специфику юридического лица в сравнении с физическим лицом как субъектом права. Раскрыть содержание данной правовой категории через логические связи между понятиями, входящими в ее структуру в качестве элементов, целесообразно посредством конструирования соответствующей последовательной цепочки. На наш взгляд, состав этой цепочки предпочтительнее компоновать из таких абстракций, которые отражают строение юридического лица публичного права как субъекта права. В этом случае состав данной цепочки будет включать следующие понятия: организация — организационное единство — руководящий орган — юридическая самостоятельность организации. В то же время возможно построение второго понятийного ряда, характеризующего специфику публичного юридического лица как субъекта права и динамику его развития: организация — организация, не обладающая статусом юридического лица, — организация, обладающая статусом юридического лица, — организационно-правовая форма юридического лица — жизненный цикл юридического лица. В качестве опорной категории, характеризующей специфические особенности публичных юридических лиц в их дихотомической связке с юридическими лицами частного права, выступает понятие «публичное право». Идея деления права на публичное и частное является очевидной в странах романо-германской правовой семьи. Суть ее заключается в том, что субординационные, координационные и контрольные отношения в сфере публичного управления выдвигают свои свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, нежели отношения между частными лицами в сфере гражданского права. Среди множества теорий, объясняющих суть дихотомии публичное право — частное право, важное место занимают концепции, объясняющие это деление, исходя из характеристики свойств субъектов права: действуют ли они как носители властных полномочий и публичного интереса либо как носители частных интересов [4, с. 235]. Данное обстоятельство вызывает необходимость построения понятийного ряда теории юридического лица публичного права, учитывающего его специфику, его публично-правовую сущность. Причем данный понятийный ряд должен учитывать терминологию, используемую в настоящее время в нашей науке для обозначения субъектов, действующих в сфере публичного права. С учетом этого понятийный ряд категории «публичное право» применительно к теории юридического лица публичного права целесообразно построить в виде следующей цепочки понятий: публичное право — субъект публичного права — публичный субъект — юридическое лицо публичного права. Раскрытие содержания понятий, входящих в состав понятийных рядов, возглавляемых опорными категориями «лицо», «организация» и «публичное право», формирует «онтологический каркас» теории юридического лица публичного права.
Литература
1. Анализ развивающегося понятия. М., 1967. С. 23. 2. Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1967. С. 37. 3. Самоорганизация в природе и обществе. СПб., 1994. С. 8. 4. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 235.
