(Есаков В. А.) («Культура: управление, экономика, право», 2008, N 3)
СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
В. А. ЕСАКОВ
Есаков В. А., консультант Управления координации деятельности Комплекса социальной сферы города Москвы, заслуженный работник культуры Российской Федерации, почетный работник общего образования Российской Федерации, кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры предпринимательства, маркетинга и менеджмента Института управления, экономики и права (ИЭУП).
Расслоение общества — процесс социально-антропологический, и потому предотвратить его невозможно. Однако, как показывает история, если страной руководят некомпетентные управленцы, то в качестве своего основного «спасительного лозунга» они провозглашают социальное равенство. «Во-первых, сама причастность к общественному разделению труда обусловливает социальную дифференциацию: разные группы людей характеризуются неодинаковыми структурами деятельности и отношений, мерой социальной ответственности, качеством образования, степенью развитости профессиональных навыков» <1>. Во-вторых, существуют различия в уровне и образе жизни. В-третьих, различия в культурных запросах обусловливают плюрализм стилей жизни. Наконец, в-четвертых, демографическая неоднородность общества также жестко связана с культурными различиями. ——————————— <1> Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. С. 49.
Таким образом, социокультурная дифференциация очень затрудняет разработку эффективной стратегии управления обществом. В качестве простейшего выхода из столь сложного положения субъект управления предпочитает поддерживать в обществе экстремальные условия. Ведь известно: когда люди находятся в условиях длительной угрозы — войны, голода, эпидемий, катастроф и других неподконтрольных им бедствий, у них, как правило, остается один интерес — выжить. В подобных условиях на второй план отходят групповые, т. е. культурно обусловленные, интересы. Следовательно, политика создания экстремальных ситуаций резко свертывает плюрализм социальных интересов. В результате достигается искомая социальная однородность. Кроме того, в социальном расслоении также важную роль играет время. С его течением некоторая часть людей перестает считать условия жизни экстремальными и начинает жить одним днем, не заглядывая вперед. Другая же часть выбирает эскапизм — начинает «отгораживаться» от каждодневного существования, находя для себя некую «экологическую» нишу, которая микширует стрессогенные факторы каждодневной жизни. «Так постепенно возникают предпосылки для формирования групп интересов даже в экстремальных условиях. А по мере формирования они начинают оказывать сопротивление попыткам воспроизвести экстремальность. Конечно, это выливается в социальный кризис» <2>. Следовательно, мнимое единство общества постепенно разрушается. ——————————— <2> Орлова Э. Указ. соч. С. 52.
Долгое время не замечались управленческими структурами и национальные проблемы. Такая стратегия управления многонациональным государством не могла не вызвать межнациональное напряжение. В некоторых точках они переросли в этнические конфликты. Различного уровня управленческие структуры отрасли культуры своей недальновидной политикой в сфере национального вопроса сами являются в какой-то мере (а иногда прямо) триггером межнациональных конфликтов, принося существенный вред государственной культурной политике. Все эти изменения вызывают состояние нестабильности и неопределенности социокультурной ситуации в России. Кроме того, существенные изменения происходят в настоящее время и в нормативной сфере, т. е. в правовой.
Стратегия управления нормативной сферой культуры
В течение длительного времени общество не было правовым, хотя государство имело и Конституцию, и свод законов. Однако в России большинству людей, в том числе и государственным деятелям, не было понятным, как может стать регулятором жизни социума закон, который независим от людей, его применяющих. В обществах с традиционалистской установкой власть всегда персонифицирована, а социальные отношения регулируются, как правило, принятыми обычаями. То же относится и к стихийным (некодифицированным) нормам социокультурной жизни. В развитой модернизированной социальной системе основными регуляторами общественной жизни являются юридические законы и этические нормы, в то время как в традиционалистском — обычное право и нормативы, регулирующие поведение индивида, т. е. нравы. Поскольку традиция объединяет самые общие существенные черты конкретной культуры, то этическая система в традиционалистском обществе представляет собой экстракт наиболее важных для выживания коммуникативных и поведенческих паттернов и основанных на традиции норм, регулирующих отношения людей друг с другом. Существующие законы действуют в России плохо, а социально значимые решения и принимаются, и реализуются на основе устаревших обычаев и паттернов, сложившихся в отношениях между управляющими и исполнителями этих решений. В качестве примера можно привести декларируемую органами управления «свободу печати» (попытка привести имидж государства в соответствие с требованиями международного сообщества) и одновременное существование контроля как над распределением полиграфических ресурсов, так и над содержанием публикаций (желание контролировать благонадежность граждан). Многие существенные стороны общественной жизни вообще в правовом отношении не обеспечены: личное достоинство граждан, многие гражданские права, права потребителя и пр. Граждане слабо защищены от давления государственных структур управления, с одной стороны, и от криминала — с другой. Аналогичная картина наблюдается и в сфере регуляции общественных отношений. В советскую эпоху атеизма был упразднен этос, основывающийся на религиозном мировоззрении. Следствием этого явилось ослабление действия морали. Локальные нормы теряли свою значимость по мере усиления действия двух основных факторов: 1. Рост миграционных процессов приводил (да и сегодня приводит!) к притоку в крупные города жителей со всех концов страны, где их нормы, к которым они привыкли, не могут быть эффективными. 2. Отток людей из населенных пунктов привел к резкому сокращению, к упрощению традиций и в самих населенных пунктах. В стране обозначилась ярко выраженная тенденция к тому, что Э. Дюркгейм назвал аномией. На государственном уровне неоднократно пытались справиться с аномией. Однако меры борьбы с ней, применяемые неумело, могли привести лишь к концентрации аномических элементов во многих регионах страны. Наконец необходимо проанализировать, что сегодня происходит с социально значимым знанием — философией, наукой, искусством и т. д. Это специализированные области культуры, главной функцией которых является информация, необходимая для интерпретации изменений, происходящих в обществе и культуре, для поиска решений социально значимых проблем. Культура информации, накапливаемая в этих областях, всегда избыточна по отношению к запросам современников. Здесь концентрировался определенный инновационный потенциал, который демонстрировался довольно широко. А поскольку инновационному потенциалу свойственно иметь дело с социально значимыми проблемами, здесь всегда была актуализирована готовность к поиску решений с применением самых нетривиальных средств… Поиски новых выразительных средств в искусстве сегодня во всем мире приводят к тому, что каждое поколение, каждая социальная группа при желании могут обрести средства эстетической самоорганизации в сложном и динамичном окружении. Философия — светская и религиозная — обеспечивает наиболее образованным слоям общества наборы самых общих оснований для адекватного осмысления современного мира. Благодаря развитию средств массовой информации люди в XX в. стали намного более информированы посредством использования огромного многообразия научных знаний, эстетических направлений, философских учений, которые отвечают многообразию отношений человека с миром. С советской властью было связано уничтожение культурных элит прошлых лет и замена их «работниками умственного труда», выходцами из рабочих и крестьян. Этот шаг привел к регрессии в культуре, к снижению в культуре инновативного потенциала и реставрации традиционалистских ценностей. Философия перестала быть наукой в общепринятом смысле этого слова: любое явление или событие не столько объяснялось, сколько истолковывалось при помощи цитат из работ классиков марксизма. Наукой стали заниматься люди, не способные к исследованиям, «которые сумели массой своей вытеснить талантливых даже из стратегически значимых и потому пользующихся особым вниманием государства» <3> отраслей науки. ——————————— <3> Прокофьев В. Об искусстве и искусствознании. М., 1997. С. 137.
В искусстве процветала верность партии и правительству, особенно в наиболее массовых его видах. Несколько иначе обстояло дело в музыке и живописи — искусствах, которые требовали длительной профессиональной подготовки, за счет чего держались все-таки на мастерстве. Во всех этих областях художественной культуры на официальном уровне долгое время приветствовалось воспроизводство классических образцов XIX в., которые, с точки зрения руководства, наиболее отражали сущность искусства, некий эталон искусства <4>. ——————————— <4> Там же. С. 42.
Следствием такой политики стало то, что эффективность поисковой функции в искусстве резко снизилась. Творцы заменили конструирование культурного пространства на его интерпретацию, не выходя при этом за догматические рамки. На наш взгляд, чем талантливее был художник, чем он был самобытнее, тем с большим трудом ему давалось «прокрустово ложе», отмерявшее в его творчестве «разрешенные» темы и способы их претворения через материал искусства. Соответственно, новые явления в социокультурной реальности «либо неадекватно истолковывались, либо, если не поддавались редукции к догмам, замалчивались» <5>. Однако многие представители российской творческой интеллигенции стали понимать всю тупиковость дальнейшего развития страны по этому пути. В стране постепенно сложилась новая ситуация, и на ее фоне проявились две ориентации: одна — на традиционные культурные ценности, другая — на модернизационные ценности развитых стран. ——————————— <5> Орлова Э. Указ. соч. С. 56.
Однако обе эти ориентации не могут привести к успеху хотя бы потому, что в прошлом невозможно найти ответы на многие современные проблемы. Способы решения сегодняшних проблем, применяемые в других странах, — это продукты их исторического опыта и, естественно, вне этого опыта заимствованы быть не могут. Поэтому в средней своей массе представители отечественной интеллигенции оказались не готовыми к выполнению своей социокультурной функции — интеграции новых явлений в фонд актуальной культуры. И все же в обществе есть силы, способствующие инновационным преобразованиям. Прежде всего это часть общества, сумевшая сохранить социально-конструктивную ориентацию. Несмотря на сопротивление инертного руководства, отечественная культура может гордиться мастерами культуры, рационализаторами, изобретателями и многими другими специалистами, которые сделали очень многое во славу отечественной культуры. Иными словами, в стране есть (и немалый!) потенциал практических деятелей, противостоящих энтропийной тенденции в культуре. Благодаря их усилиям в различных областях культуры поддерживались жизнеспособные структуры и создавались культурные ценности. В сфере экономики непременно были такие люди, которые стремились усовершенствовать систему производства и приблизить ее к потребителю. Часть этих людей представлена талантливыми руководителями производства, которые сохраняли традиции высокоорганизованного труда в промышленности и сельском хозяйстве. Другие развивали технологии, которые, несмотря на сопротивление властей, да и неквалифицированной рабочей силы, внедряли в производство. Опыт реформ 60-х годов, связанных с первыми попытками после нэпа дать экономическому производству относительную независимость от государства, стал полигоном для отработки и стимулирования рыночной экономики. Кроме новых отраслей хозяйства, предприятия с традиционной ориентацией получили возможность обновить структуру производства. Помимо всего этого, был поставлен «так называемый экономический эксперимент — попытка на законных основаниях закрепить право регионов, отраслей экономики, предприятий, готовых к более углубленной модернизации» <6>. Таким образом, уже был накоплен определенный потенциал, однако из-за постоянного его подавления результат получился в уродливой форме нынешнего так называемого перехода к рынку. ——————————— <6> Орлова Э. Указ. соч. С. 57.
В социальной сфере после Второй мировой войны как реакция на выход из стрессовой ситуации активизировалась социальная активность, связанная с восстановлением нормальных условий существования людей. Ослабли массовые репрессии, благодаря чему в обществе начали наблюдаться тенденции к расслоению. Как только они стали заметны, на них ополчились идеологи общества социальной однородности. Как грибы выросли псевдонаучные оправдания борьбы с социальным расслоением, усилились действия, вызывающие враждебность одних частей населения по отношению к другим. Однако вызвать ненависть одной части населения у другой все же не удалось. В итоге в массе уже начался процесс дифференциации. Борьба против расслоения лишь стимулировала осознание групповых интересов и политизацию его, консолидацию тех, кто стал объединяться на базе этих интересов. Такая самоорганизация, в свою очередь, стимулировала социальную активность, но уже политически ориентированную и дифференцированную. Сегодня это проявляется на уровне партий, социальных объединений и т. п. В области права в последние годы происходит интенсификация рефлексии профессионалов по отношению к своей деятельности. «Беспомощность закона в условиях ускорения общественного развития, обусловленного модернизационными импульсами, вызывает ныне недовольство не только в среде профессионалов-юристов, но и в массовых масштабах среди народа. Следствием явилось интенсивное развитие науки о праве; более тесным стал контакт между правоведами и работниками правоохранительных органов; …более активной и осмысленной с социальной точки зрения стала законотворческая деятельность. Все более аналитичной становится критика профессиональных юристов в адрес до сих пор еще широко распространенного обычного права. И не только критика, но и активное сопротивление профессионалов его практическому применению субъектами традиционной власти» <7>. ——————————— <7> Орлова Э. Указ. соч. С. 58.
В области социально значимого знания также имеются ощутимые сдвиги. Ярко обозначились две категории носителей знаний. Первая — те, кто разрабатывает собственные новые подходы к решению существующих в обществе проблем. Вторая — те, кто умеет для этой цели организовать уже имеющуюся информацию. И хотя обе группы людей весьма немногочисленны, их действия в обществе уже заметны. В науке это проявляется в возросшей престижности ученых — экономистов и правоведов. В искусстве те течения, которые еще недавно представляли собой авангардные направления и, естественно, осуждались, сегодня широко распространились на уровне массовой культуры. Наконец, из-за экономических трудностей в стране и проблем с финансированием науки в этой сфере проявилась тенденция оттока кадров в коммерческие структуры. Однако это явление «потенциально может стать позитивным, поскольку привлечет в науку тех, кто не представляет себе своего существования вне этой деятельности» <8>. ——————————— <8> Аванесова Г. Культурная политика и искусство: особенности взаимодействия. М., 1989. С. 243.
Итак, в обществе существуют факторы, позволяющие вывести стратегию управления культурой на новый, адекватный уровень. В то же время сохранившиеся от прошлого способы управления в области культуры сегодня приводят к негативным последствиям, способствуют углублению, а не решению современных социокультурных проблем. Таким образом, можно сформулировать проблемную ситуацию. Тенденция к деградации культурной среды в обществе сегодня не уравновешивается тенденциями к улучшению условий существования и качества жизни людей. «На современном этапе модернизации в стране имеется определенный, пригодный к использованию культурный потенциал» <9>. Но только лишь потенциала недостаточно для улучшения ситуации. ——————————— <9> Орлова Э. А. Указ. соч. С. 59.
Чтобы изменить сложившуюся проблемную ситуацию, необходима разработка и реализация проблемно ориентированной культурной политики, соответствующей по своим приоритетам, стратегии, технологии реальной ситуации в стране. В последнее десятилетие содержание понятия «культурная политика» претерпело большую трансформацию. В результате смены исследовательских парадигм это понятие «в конце 90-х годов оказалось в центре внимания социальных теоретиков, культурологов, специалистов по проблемам социального управления. В этом случае данное понятие в определенной степени даже заменяет термин «управление», либо «управление» отныне используется почти тождественно понятию «культурная политика» <10>. ——————————— <10> См.: Аванесова Г. А. Динамика культуры // Науки о культуре и человеке (серия). М.: МГУ, 1997. Вып. 2. С. 44.
Эти изменения в трактовке свидетельствуют о расширении границ понимания проблемы регулирования социальных и культурных процессов. В свою очередь, позволяя нам считать социальную и культурную политику разновидностями рационально-управленческого фактора динамических изменений в современном обществе. Сегодня возникла острая аналитическая и практическая необходимость в систематизации и обобщении разных подходов применительно как к государственной, так и к региональной социокультурной политике. Проявившиеся расхождения касаются не просто терминологии: и практика управления, и различные научные исследования демонстрируют разнообразие и широкий диапазон концепций, касающихся возможностей рационального регулирования социокультурной сферы и ее самоорганизации. В результате культурная политика то приравнивается к политике в области культуры, то определяется как «социальная политика в области культуры» и т. д., это справедливо оценивается многими культурологами как терминологический разнобой <11>. ——————————— <11> См.: Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1994; Жидков В. Н. Культурная политика в современном обществе. М., 1993. С. 35 — 59; и др.
Если под культурной политикой понимаются приемы управления специализированными областями культуры, что, на наш взгляд, охватывает слишком узкую область культурной политики, когда в качестве объекта выступают профессиональные институты, процессы развития образования, науки и искусства и т. д., то социальная политика средствами культуры — это уже мобилизация усилий и ресурсов сферы культуры на решение актуальных социальных проблем, таких как освоение новых территорий, регулирование миграционных потоков, развитие членов общества, приобщение их к культурному потенциалу, его освоению и передаче от поколения к поколению <12>. ——————————— <12> Розин В., Жежко И. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. С. 43 — 44.
Эти расхождения удается снять, если использовать термин «социокультурная политика» и рассматривать ее в качестве регулятивно-управленческого фактора широкого диапазона действия. Социокультурная политика может быть эффективной лишь при соблюдении базовых мировоззренческих принципов: она должна носить демократический характер, следовать экономической целесообразности и быть социально ответственной. Демократизм при реализации социокультурной политики достигается через принцип диалогичности и обратной связи. Управление должно создавать ситуацию, стимулирующую изменение (по сравнению с прошлым) акцентов в отношениях человека с его окружением. На смену стремлению воздействовать на элементы окружения, будь то объекты природы, культуры или люди, приходит уверенность в необходимости взаимодействовать с ними, т. е. принимать во внимание свойства и самоценность окружения. Такой взгляд влечет за собой и изменение отношений между сторонами в процессе реализации политико-культурных отношений. На смену характерному для административно-командной системы жесткому директивному управлению приходит совместное обсуждение проблемы между субъектом управления и исполнителями. Экономическая целесообразность обеспечивается соблюдением принципа реалистичности, который основывается на стремлении при решении культурно значимых проблем опираться на имеющиеся свои ресурсы, а не надеяться на помощь извне. В задачу управления отраслью культуры входит поиск радикальных инновационных проектов, экономически целесообразных и дающих дополнительные ресурсы для реализации социокультурной политики. Социальная ответственность социокультурной политики в современных условиях основывается на принципе конструктивности. Это в первую очередь предполагает выработку управленческих решений для социально значимых проблем. Управление осуществляется по двум основным параметрам: историко-культурная специфика организации и особенности групп людей, входящих в нее. Социальная ответственность и эффективность принимаемых решений обеспечиваются участием трех действующих сторон: субъекта управления, экспертов-специалистов (в первую очередь ученых) и тех сотрудников, которые будут исполнителями этих управленческих решений. Стратегические направления социокультурной политики, их обоснование, приоритетность, сроки реализации также разрабатываются на базе принципов социальной ответственности и эффективности управленческих решений. Для комплексного решения совокупности конкретных проблем должны разрабатываться стратегические программы, структура которых определяется приоритетностью этих проблем, ожидаемыми социальными эффектами при успешном их решении и средствами решения. В свою очередь, социокультурные проекты представляют собой планы решения выделенных социально значимых проблем. Они должны учитывать такие факторы, как стратегические цели, культурное расслоение, территориальные особенности, общественное мнение. Для достижения положительного результата необходим постоянный контроль над соответствием промежуточных результатов, полученных при реализации конкретного проекта, стратегическим целям. Для оценки эффективности программ и проектов необходимо разработать критерии. Такие критерии сегодня широко обсуждаются научной общественностью. Очевидно, в дальнейшем они будут гораздо более специализированными, но сегодня все критерии можно условно разделить всего на пять групп: 1. Принципы определения социокультурных приоритетов и соответственно, отбора программ и проектов. 2. Принципы отбора разработчиков, экспертов, исполнителей программ и проектов. 3. Принципы оценки проектных разработок. 4. Принципы оценки реализации программ и проектов. 5. Принципы оценки результатов. В первую группу, очевидно, входит экономическая, государственная и социальная необходимость (целесообразность), выраженная совокупно через общественное мнение и мнение экспертного сообщества. Например, России необходима диверсификация экономики, развитие высоких технологий, консолидация общества и, соответственно, повышение уровня инкультурации и социализации личности. Во вторую группу входят такие критерии, как профессионализм, опыт, соответствие научной позиции уже определенным приоритетам. В третью — качество, цена, сроки и т. д. В четвертую — соблюдение графиков по срокам, промежуточные плановые количественные и качественные показатели. В пятую — окончательные количественные и качественные показатели. По нашему мнению, важны даже не столько критерии, сколько технология их применения. До сих пор нет определенной ясности в том, например, как именно измерять количественные и качественные показатели в сфере культуры. Что лучше: много маленьких библиотек или несколько с богатыми фондами? И как быть, если этими библиотеками никто не пользуется? Нужны ли вообще библиотеки, если существует Интернет, и т. п.?
Методология социокультурного проектирования: проблемный подход
Как уже было отмечено, повышение эффективности социокультурных процессов в условиях модернизации возможно только на научной основе. Стали появляться прикладные разработки, демонстрирующие возможности научного обоснования и квалифицированного построения политики в социокультурной отрасли. «Одним из связующих звеньев между наукой и управлением является идеология социокультурного проектирования, методологические основания которой еще в конце 60-х годов начали разрабатывать Г. Щедровицкий и группа его коллег» <13>. По сравнению с другими применяющимися в стране теориями управления (программирование, планирование и др.) проектирование имеет определенные преимущества. ——————————— <13> Орлова Э. А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. М., 1993. С. 96.
Например, ориентированность на программу акцентирует нормативную сторону разработки стратегии. Иными словами, управленца больше интересует то, к чему необходимо стремиться, т. е. «как должно быть», чем то, что имеется в наличии. При планировании детально анализируются цели, результаты и способы деятельности, т. е. их достижения. Идеология проектирования базируется на разработке социально значимых решений. Первое — это то, что проектирование сочетает нормативный и диагностический аспекты. Второе — при проектировании само решение проблемы сочетается с ее структурой, а не с детальными пожеланиями. И, наконец, третье — логика проектирования очерчивает более четкие и обоснованные рамки решения проблемы, которые определяются не столько пожеланиями субъекта управления, сколько характеристиками конкретной проблемной ситуации. Прогнозное социальное проектирование оказалось весьма плодотворным при изучении изменений социокультурной сферы <14>. Ведущей функцией проблемного проектирования является обеспечение такой связи системы управления со структурами социального взаимодействия, при которой управленческие решения способствовали бы оптимизации связей людей с жизненной средой <15>. ——————————— <14> Теория и методология этого вида социокультурного проектирования разработана Межотраслевым научным коллективом, образованным в соответствии с Постановлением Бюро отделения философии и права АН СССР в 1984 г. на базе Сектора социального прогнозирования и проектирования ИСИ АН СССР, под руководством Т. М. Дридзе. <15> Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986. С. 93.
Этой целью определяются задачи управленческой деятельности. В самом общем виде это: — разработка вариантов решений проблемы; — оценка имеющихся ресурсов по каждому из вариантов; — оценка возможных последствий реализации каждого из вариантов; — выбор наиболее приемлемых управленческих решений; — экспериментально апробированные рекомендации, относящиеся к технологии реализации управленческих решений в социальной практике, к материально-техническому, финансовому, правовому, информационному обеспечению реализации управленческого решения. Проблемное социальное проектирование базируется на теоретической концепции генезиса и распространения социокультурных образцов, ценностей, норм. Ограничителями деятельности людей служат: — неполная доступность культурной информации; — отношения в группе: используемые стереотипы, ценности, правила, нормы; — контроль управляющей инстанции (правовой, ведомственный и т. п.). Единицей проектирования служит проблемная ситуация, переживаемая людьми <16>. ——————————— <16> Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1987. С. 12.
Проектное решение не является сводом намечаемых на перспективу мероприятий и ожидаемых от них результатов, выраженных в директивной форме. Это не нормативный документ в строгом смысле: его функции и технология отличаются от деятельности по планированию. Помимо разработки решения конкретных проблем, функцией проектирования является обеспечение научных оснований планирования управленческих решений, относящихся к проблемной ситуации. Это так называемый научно-экспериментальный этап управленческого цикла, принятие стратегических решений <17>. ——————————— <17> Прогнозное социальное проектирование в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1987. Кн. 1, 2.
Социально значимые проблемы и уровни их решения
Современное состояние общественной жизни характеризуется высокой степенью динамизма и новизны социокультурного окружения людей. С точки зрения адекватного овладения этим окружением можно выделить три основных типа проблем. Во-первых, проблемы, связанные с уже имеющимися в обществе культурными инновациями, которые, однако, еще не освоены основными массами людей несмотря на то, что людям так или иначе приходится иметь с ними дело. Во-вторых, расхождения между запросами разных людей и возможностями их удовлетворения. Социологам и культурологам хорошо известен тот факт, что запросы человека в любой сфере жизни, а не только в культурной области, как правило, всегда превышают возможности их удовлетворения. В-третьих, отсутствие социальных, культурных, технологических средств обобщения и интегрирования в культуру нового социокультурного опыта. Последнее особенно важно для проблемы управления. Когда расхождения между запросами и возможностями их удовлетворения достигают общегосударственного масштаба, возникает необходимость кардинальных изменений в социокультурной политике. В этом случае начинается поиск позитивных образцов и их обобщение с целью разработки решения проблемы. На базе таких обобщений осуществляются разработки, которые приемлемым способом постепенно восполняли бы дефицит культурных запросов или же редуцировали и переориентировали сами запросы, делая их более приемлемыми для общества. Успешность проектирования повышается, если в формулировании проблемы, оценке проектного решения и выборе средств его достижения участвуют основные типы исполнителей: субъект управления (как правило, это или руководитель данной организации, или руководитель отдела, сектора и т. п.), эксперты и разработчики проекта и рядовые работники организации, реализующие адекватное решение проблемы. Их взаимодействие «позволяет избежать односторонности в представлении о характере и способах преодоления проблемы, более равномерно и адекватно распределить ответственность за стадии и уровни ее решения. Соответственно, складываются условия, обеспечивающие возможность компромиссной (т. е. приемлемой для всех сторон) позиции для выработки взвешенных управленческих решений, связанных с регулированием хода преодоления проблемной ситуации, что может обеспечить ему реальный успех» <18>. ——————————— <18> Орлова Э. А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. С. 112.
Управление отраслью культуры основывается на теоретических исходных положениях, касающихся социокультурных проблем, гипотетических решений, их обоснованиях и т. п. Поскольку при проблемно ориентированном проектировании необходимы как достоверное понимание ситуации, так и ее оценка с точки зрения решения, соответственно, в управлении такими ситуациями можно выделить два уровня показателей. В первом случае показателями являются общие тенденции в сфере взаимосвязей между определенными аспектами ситуации. В случае управления они используются как средство диагностики не только сегодняшнего состояния ситуации, но и направлений ее дальнейших изменений, что, безусловно, облегчает выработку решения. Во втором случае «речь идет об оценке степени «согласованности» или «рассогласованности» происходящих процессов в рассматриваемой проблемной ситуации. В этом случае эмпирические диагностические показатели характеризуют усилия, затрачиваемые на решение проблемы на каждом из уровней организации» <19>. Эти усилия выражаются в виде количества операций и времени, которое требуется для решения проблемы, поэтому управленцы должны учитывать этот показатель при принятии своего решения. ——————————— <19> Там же. С. 113.
Однако необходимо подчеркнуть, что при проектировании возможных решений проблемной ситуации нельзя ограничиться изолированными показателями. Необходимо построить их динамическую систему, в которой место каждого показателя должно быть функционально обосновано и увязано с общей проблемой. Применительно к любому этапу проекта необходимо построить матрицы данных, демонстрирующих поисковое прогнозное поле, характеризующее управленческую проблему. Существует несколько методик, связанных с первым этапом прогнозного проекта. 1. Социальное картографирование — особый способ организации и представления матрицы данной проблемы. Этой методике близки такие способы справочного обеспечения социокультурного проектирования, как паспортизация решаемой проблемы, аттестация исполнителей проекта, и ряд других методик, основанных на статистических данных. 2. Выборочные анкетные опросы сотрудников с целью построения матрицы взаимосвязей текущих и перспективных проблем. 3. Экспертные опросы специалистов-профессионалов, а также должностных лиц (как правило, здесь используется фокусированное интервью, практические деловые игры и т. п.). 4. Сопоставительный социологический анализ полученных матриц с построением граф их связей. Очевидно, что любое проектное и, соответственно, управленческое решение проблемы должно быть рассмотрено как перспективное или, напротив, неперспективное в социальном отношении, поскольку относится непосредственно к эффективности деятельности и преобразованию процессов жизни людей. Именно поэтому при оценке ресурсов и разработке решения особое значение приобретает расчет степени управляемости и возможной корректируемости проблемы. Таким образом, управление какой-либо проблемной ситуацией включает целый ряд промежуточных решений и контроль за их исполнением. Экспериментальная проверка проектного решения представляет собой его диагностику в реальных условиях. Диагностическая функция заключается в выявлении затруднений при реализации принятого решения, связанных с возможными изменениями социокультурной ситуации. Социокультурное управление раздвигает границы целенаправленного регулирования происходящих в культуре изменений. Его теоретическая база включает в себя концепцию как социокультурной (конкретно-исторической) ситуации, так и локально-групповой. Это позволяет осуществлять многомерную проработку альтернативных управленческих решений, относящихся к проблемной ситуации, и соответствующую оценку применительно к их реализации.
