(Боруленков Ю. П.) («Российский следователь», 2013, N 16)
РЕШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО СУБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ КАК ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ПРАВОВОЙ ПРОДУКТ <*>
Ю. П. БОРУЛЕНКОВ
——————————— <*> Borulenkov Yu. P. Decision of a public subject-matter of juridical perception as an integrated legal product.
Боруленков Юрий Петрович, заместитель директора Института повышения квалификации Следственного комитета России, кандидат юридических наук, доцент.
Автором в продолжение рассмотрения роли информации в юридическом познании <1> исследуются вопросы интегрирования информационных потоков при принятии субъектом решения по юридическому делу. ——————————— <1> См.: Боруленков Ю. П. Об информационно-интерпретационной сущности юридического познания // Российский следователь. 2013. N 7, 8.
The author in the course of consideration of a role of information in legal knowledge investigates questions of integration of information streams at acceptance by the judge of the decision on legal case.
Key words: legal knowledge, subject of legal knowledge, information product, result of legal knowledge.
Юридическое познание <2> как деятельность можно рассматривать в виде сложной системы, состоящей из множества элементов и имеющей определенную структуру, что позволяет говорить о технологическом процессе воспроизводства знаний. Анализ внутренней архитектуры юридического познания дает возможность глубже и полнее обозначить особенности этой деятельности, что является необходимой предпосылкой разрешения проблем его научной организации и управления. ——————————— <2> См.: Боруленков Ю. П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. N 12(156). С. 52 — 56.
Юридическое познание — коммуникативная деятельность, неотъемлемой составной частью которой является многостороннее взаимодействие субъектов с иными участниками, что предполагает соответствующие формы их сотрудничества, обмен информацией, результатами. Характер и содержание взаимодействия зависят от процессуального статуса субъектов, занятой ими позиции по делу, информационной осведомленности. Юридическое познание характеризуется формализованным характером общения, которое направляется властной инициативой компетентного органа в рамках требований юридических норм. Социальное познание представляет собой сферу осмысленного взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Технология познания включает в себя знания, которые могут быть переданы исключительно в текстовой форме. Средством обмена в этом случае является язык общения, т. е. в обычном смысле — национальный язык, включающий в себя информационное поле, сформированное соответствующим языком. Смысл формируется самими взаимодействующими субъектами, создающими тексты и интерпретирующими их. Передача информации как фаза информационного процесса есть перенос информации на расстояние, ее движение во времени и пространстве посредством того или иного сигнала. Прием и соответственная обработка информации являются вторичным ее восприятием другим субъектом. И здесь существенна роль самих коммуникаторов — людей, непосредственно участвующих в процессе передачи и получения информации. Для преодоления проблем, возникающих в момент передачи и приема информации, важно грамотное использование фазы информационного обмена, под которым подразумеваются и максимальное количество задействованных для задач информационного обмена средств и каналов коммуникации, и специальные речевые техники, призванные повысить точность и чистоту получаемой и передаваемой информации, и т. п. <3>. ——————————— <3> См.: Прокофьева Н. И. Психологические аспекты ведения переговоров. М., 2005. С. 67 — 69.
С учетом стадийности (цикличности) юридического процесса информация, ставшая сведениями для одного публичного участника процесса, облеченная им в определенную процессуальную форму, становится информацией для очередных субъектов, к которым обращена данная информация. В данном случае можно говорить об информационном обеспечении юридического процесса, которое представляет собой специфическую деятельность, направленную на реализацию комплексного процесса по подготовке и доведению информации до ее потребителей, реализуемую в соответствии с информационными потребностями субъектов информационных отношений, призванную способствовать достижению определенных целей <4>. ——————————— <4> См.: Зуев С. В. Потребности нормативно-правового регулирования вопросов информационного обеспечения уголовного процесса // Следователь. 2002. N 2. С. 33 — 35.
Системный подход к исследованию юридического познания в контексте практики взаимодействия оперативных, следственных и судебных органов позволяет сделать вывод о возможности его рассмотрения как информационной технологии. Результат юридического познания является совокупным продуктом совместной юридической деятельности. Большое значение в данном случае имеет закономерность искажения смысла информации. Она действует объективно и тем сильнее, чем большее число людей используют какой-либо массив информации на входе и на выходе любого процесса <5>. ——————————— <5> См.: Боруленков Ю. П. О концепте «юридическое познание» // Проблемы в российском законодательстве. 2012. N 5. С. 188 — 192.
Следует согласиться с В. А. Ниесовым и С. В. Зубенко, которые рассматривают конечный продукт юридической практической информационной деятельности — приговор или решение суда — как продукт интегрированной межведомственной информационной системы. Такой подход позволяет не только видеть информационное единство всех звеньев интегрированной системы, но и правильно оценить специфику информации в каждом звене этой информационной системы для рациональной организации взаимодействия ведомственных органов и их разобщенных информационных систем <6>. ——————————— <6> См.: Ниесов В. А., Зубенко С. В. Правовое и информационное обеспечение доказательственной деятельности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 55.
При этом следует учитывать, что вся существующая система иерархии публичных субъектов юридического познания, коллегиальность в рассмотрении дел призваны максимально использовать субъективный критерий. Увеличение числа субъектов повышает эффективность субъективного критерия, придает ему объективный характер. Как справедливо замечено А. И. Трусовым, «в обществе неуверенность индивидуального познания преодолевается общественным, коллективным познанием» <7>. ——————————— <7> Трусов А. И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 33.
В контексте настоящей статьи интересной представляется позиция, высказанная М. Поздняковым. «Российский уголовный процесс, — пишет он, — построен по принципу многоступенчатой ревизии однажды проделанной работы, а не по принципу совершения качественно новых функций на следующем этапе… можно констатировать, что вся полнота уголовно-процессуального познания совершается следователем и, будучи письменно закреплена, проходит многоступенчатую проверку со стороны руководителя следственного органа, прокурора, судьи. В эту же линию можно выстроить суды второй и третьей инстанций, которые тоже занимаются скорее ревизией и корректировкой выводов следователя, чем правосудием» <8>. ——————————— <8> Поздняков М. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. В. Волкова. М., 2012. С. 91 — 92.
Категория интеграции предполагает, что у частей, из которых собрано целое, имеются специфические свойства, обеспечивающие возникновение между ними определенных связей. Структурно-интегративный подход вводит в сферу юридического познания проблему субстратных характеристик изучаемого объекта. Интегрированная информация — это сведения, организованные из ранее разрозненных элементов различных областей смыслов в целостную систему. Данные элементы находятся в определенных иерархических отношениях и выражены различными видами, формами кодирования представлений. Юридический процесс можно рассматривать с точки зрения интегрированной обработки данных — принципа организации обработки информации в системе, при котором процессы или операции, ранее выполнявшиеся в различных участках технологической цепи, объединяются или оптимизируются с целью повышения эффективности системы. Схема технологии показывает состав технологических операций интегрированной обработки, последовательность их выполнения, массивы исходных данных, формы выдачи и способы получения результатных данных; особое место уделяется контролю и его методам. Рационализация информационного обеспечения позволяет рассмотреть юридический процесс как логистическую систему. Логистика предопределяет оптимальное управление определенным видом потоков. Не исключение и управление материальными и информационными потоками в рамках юридического познания в целях достижения результата. Подобная деятельность предполагает контроль и регулирование материальных и информационных потоков в пространстве и во времени со стороны организаторов схемы от первоначального источника материальных и финансовых ресурсов до конечного выгодоприобретателя результатов познавательной юридической деятельности. Информация как совокупность данных и знаний представляет собой меру организации системы и является ее достоянием. От уровня организации процессов сбора, накопления, хранения, поиска, передачи и методов обработки информации зависит эффективность системы юридического познания. Интегрирование информационных потоков в ходе юридического познания производится: 1) при последовательном движении информации по технологической цепочке субъектов юридического познания; 2) конкретным познающим субъектом на основе: а) интегрированного правового опыта; б) анализа наличной информации по юридическому делу. Интегрированный правовой опыт субъекта юридического познания включает в себя: а) правосознание, сущность которого выражается в особенностях правовой идеологии и правовой психологии, в характерной данной профессии системе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций, а также чувств, эмоций, настроений, привычек; б) сохраненные в долговременной памяти, а также закрепленные в знаниях, навыках, умениях, привычках средства познания, как происходящие из рационального опыта освоения действительности, так и носящие прагматический, юридико-технический характер и представляющие собой правовые и тактические решения того, где, когда, каким способом, с помощью чего (кого), при соблюдении каких условий целесообразно решать те или иные задачи. Эффективного решения познавательных задач можно достичь только на основе систематизированной, комплексной информации, сочетающей в себе полученные из различных источников и логически соотнесенные сведения. Полнота информации не означает исчерпывающих сведений об объекте с бесконечно высокой точностью. Существуют определенные пределы, которые имеют правовое происхождение и определяются полномочиями субъектов познания. В познавательной деятельности конечный результат, сведения о внешней среде должны быть зафиксированы, описаны, представлены в виде определенной модели, т. е. системного знания. По сути дела, в конкретном юридическом деле система доказательств (сведения) выстраивается применительно к структурным элементам модели — обстоятельствам, подлежащим доказыванию <9>. Абстрактные формы мышления позволяют выйти на эмпирико-рациональные, а затем и конкретные практические действия с тем, чтобы посредством новых ощущений, восприятий, представлений получить недостающие фактические сведения и попытаться выстроить модель (образ) происшедшего, сопоставляя его с тем, который необходим как юридический факт <10> для правильного разрешения юридического дела. ——————————— <9> См.: Князьков А. С. Следственная версия как элемент информационной модели расследования преступления // Вестник Томского государственного университета. 2011. N 348. С. 90. <10> См.: Боруленков Ю. П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. 2013. N 1. С. 122 — 127.
Информационный продукт <11> как система юридически значимого знания и средство познания — это результат сознательной, целенаправленной, сравнительной, аналитической, оценочной мыслительной деятельности субъекта юридического познания. Результат работы с моделью события формируется путем целенаправленного овладения, дешифровки, переработки, анализа, проверки, оценки и использования при его конструировании отражательной (следовой), правовой, опытной и иной информации, имеющей значение с точки зрения оптимизации познавательной деятельности. Вытекающие из модели умозаключения являются выводными знаниями. ——————————— <11> Информационный, поскольку в основе заложена осознанная информация.
Создание информационного продукта предусматривает материальную форму, основным способом придания сведениям материальной формы выступает документирование. Документированные сведения — это зафиксированная на материальном носителе осознанная информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Технологическим элементом юридического познания является доказательство <12>, которое, по сути, представляет собой отдельный информационный компонент. Совокупность доказательств можно назвать интегрированной базой знаний, на основе которой производится выборка решения поставленной задачи. ——————————— <12> См.: Боруленков Ю. П. Доказательство как технологический элемент юридического познания // Российский следователь. 2013. N 4. С. 2 — 6.
Как системные образования юридические информационные продукты состоят из: а) фактической базы (отражательной или следовой информации); б) теоретической части (правовой, криминалистической и иной научной информации); в) выводного знания <13>. ——————————— <13> См.: Кручинина Н. В. Особенности проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. N 1. С. 248 — 250, 252 — 254.
Информационные продукты как мысленные модели многовариантны. Являясь результатом предшествующих познавательных действий и процедур, будучи построенными, они становятся средствами решения очередных задач в незавершенном процессе юридического познания. При этом следует отметить, что у разных субъектов в зависимости от субъективных и объективных обстоятельств могут формироваться и различные модели исследуемого события, в связи с чем речь может идти о системе выстраивания доказательственного материала — отдельно со стороны истца, отдельно от ответчика и самостоятельно судом. Истец и ответчик всегда занимают противоположные позиции, но доказательства могут использовать одни и те же, лишь по-разному их интерпретируя. Предмет доказывания определяется гражданским или уголовным иском, который, в свою очередь, зависит не только и не столько от материально-правовых притязаний истца, сколько от возможности доказать и способности обосновать свои требования. Именно истец определяет предмет и пределы доказывания. Доказывание как обоснование сторонами своих утверждений <14> — это процесс, продолжающийся в течение определенного периода времени. Даже после того как субъект придет к пониманию механизма доказывания, отдельные компоненты интерпретации фактических обстоятельств и правовой материи все еще корректируются материалом, который предлагается участниками процесса. Субъект каждый момент должен решать вопросы корректировки юридической позиции в зависимости от динамики объема наличной информации. ——————————— <14> См.: Боруленков Ю. П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности: Монография. Владимир, 2009. С. 111 — 113.
Мыслительная деятельность судьи (суда) конструируется в пределах аргументации истца и ответчика, может основываться на их же отправных точках (вехах доказывания), но позволяет делать свои собственные выводы. Он воспринимает борьбу сторон как диалог (разновидность социальной коммуникации) в его взаимообусловленности и переход друг в друга противоположных моментов, образующих структуру данного явления. В этом обнаруживаются служебная роль, назначение и сущность состязательности, а в конечном итоге предполагается и справедливость судебного решения. Интеграция несет в себе мощное примиряющее начало, вызывающее конвергенцию различных интерпретаций и ведущее к обнаружению нового искомого качества знаний, что позволяет воспринимать юридический факт как факт социальной реальности. Интеграция нацелена на приобретение качественного научно-достоверного знания, удовлетворяющего критериям всесторонности и объективности познания исследуемого предмета. Восприятие интегрированной информации: а) способствует активизации интуитивного познания, являющегося творческим ресурсом; б) позволяет переводить интуитивное познание в область сознания, что в) содействует созданию оригинальной творческой интерпретации текста <15>. ——————————— <15> См.: Ермакова Е. С. Восприятие художественной интегрированной информации как психологический механизм развития художественно-творческого мышления: Дис. … канд. психол. наук. Хабаровск, 2009. 196 с.
Юрисдикционный процесс можно рассматривать с позиции понятия «антиномия», которое в философии толкуется как появление в ходе рассуждения двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений. С точки зрения формальной логики такое противоречие представляется неразрешимым, диалектическая же логика нацеливает не на констатацию факта противостояния тезиса и антитезиса, но и на ощущение их единства и поиск их диалектического синтеза. Свойства и проявления утверждений стороны обнаруживаются настоящим образом лишь в сравнении, сопоставлении с их антагонизмом, в обнаружении внутреннего противоречия. Для юридического процесса его движение и развитие — это не спонтанный путь проб и ошибок, но диалектическое развитие тезиса в антитезис, а затем в синтез <16>. ——————————— <16> См.: Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы. Самара, 2005. С. 94 — 95.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что на основе полученной информации публичный субъект юрисдикционного процесса в соответствии с возложенными на него задачами создает интегративный правовой продукт, овеществленный в форме решения по юридическому делу и рассчитанный на разрешение правового конфликта.
