РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ВЫРАБОТКЕ АНТИДИСКРИМИНАЦИОННОЙ ЭТНОПОЛИТИКИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
М. А. КАСЬЯНЕНКО
Касьяненко М. А., преподаватель информационного права Кисловодского гуманитарно-технического института.
Современное общество относит средства массовой информации (СМИ) к так называемой четвертой власти, данный факт, по сути, очень сложно подвергнуть сомнению. Именно СМИ являются мощным манипулятором в отношениях между людьми, соответственно являясь одним из основных детерминант, формирующим общественное мнение. В различных так называемых деликатных вопросах, к которым в первую очередь можно отнести и национальный вопрос, роль СМИ возрастает в сотни раз. Не случайно многочисленные исследования показывают, что в последние десятилетия через мировые СМИ большим потоком в массовое сознание передается так называемая этнически окрашенная, или, как иногда говорят, этническая информация <1>. Российские СМИ в данном случае не стали исключением. ——————————— <1> Пчелинцев А., Кожевникова Г., Монахов В. Прикладная конфликтология для журналистов. М., 2007. С. 34.
Как правило, этнически окрашенная или этническая информация, которую создает журналист (или другой автор), спокойная или гневная, сочувствующая или осуждающая, серьезная или насмешливая, может быть позитивной и толерантной, нейтральной или конфликтной и в зависимости от этого по-разному влиять на разных людей и на их мировоззрение <2>. ——————————— <2> Пчелинцев А., Кожевникова Г., Монахов В. Указ. соч. С. 3.
События последних десятилетий, связанные с межэтнической напряженностью и конфликтами в стране, неоднократно демонстрировали роль прессы, телевидения и других информационных средств в укреплении или ослаблении общественной стабильности. Вот почему сегодня представляется весьма актуальным уяснение, как, при каких обстоятельствах национальная система массовой коммуникации может полнее реализовать свой ресурс упрочения общегосударственных ценностей, раскрыть политический потенциал возрождения и сотрудничества народов Российской Федерации <3>. Для нас ясно одно, что не последнее место в данном случае должно отводиться нормам права, и прежде всего применительно к рассматриваемому вопросу, нормам тех отраслей, которые в общем виде можно охарактеризовать как «антиэтнодискриминационные». ——————————— <3> Абдулатипов Р. Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник. 1995. N 3.
Анализируя характер этнической информации в СМИ России двух последних десятилетий, можно отметить его двойственную природу, которая по своей сути проявляется не только на примерах объединения полиэтничного населения, например с помощью идеи «Мы россияне — граждане одного государства», но и размежевания его по этническому признаку на различные этнические общности, у которых нет консолидирующих начал: разные жизненные позиции, цели и интересы, т. е. проведения четкой грани с градацией людей на НАС и НЕ НАС, и именно акцентируя внимание на этнической идентичности. Данная тенденция не случайна, полиэтничность российского общества требует признания права каждого народа на свой язык, свою культуру. Данный принцип закреплен Конституцией РФ (так, ч. 2 ст. 26 Конституции гарантирует: «…каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества») и реципирован (с последующим развитием и дополнениями, конкретизацией) иными отраслями права. Так, например, ч. 2 ст. 18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства» гарантирует: «…участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке…». С другой стороны, его извращенная трактовка как недобросовестными политиками, идеологами и стоящими за ними политиками или другими «спонсорами», с одной стороны, так и радикально настроенными лицами, общностями, с другой стороны, активно играющими на чувствах возрождения национального самосознания, которые как инструмент активно используют СМИ, и приводит к описанным выше негативным тенденциям при подаче этнической информации. Это обстоятельство, в свою очередь, способствует динамичному росту так называемых этнодискриминационных противоправных действий различного свойства: различных этнофобий, разжигания ненависти и религиозной вражды, шовинизма и расизма. Еще одной причиной этнической дезинтеграции полиэтничного населения посредством СМИ, на наш взгляд, является наличие так называемого информационного «вакуума» по вопросам толерантных идей равенства всех этносов между собой, а соответственно, и перед законом. Сегодня в РФ практически нет телевизионных каналов (исключая, пожалуй, только канал «Культура»), радиопередач либо иных информационных ресурсов, которые освещали бы этносоциальные аспекты жизни народов РФ, их историю, традиции, которые могли бы играть позитивную роль в консолидации гражданского общества посредством формирования у людей общественного мнения на основах толерантности и межэтнической дружбы, доказывающих, что наша национальная разноплановость, внешняя, культурная, обрядовая, не является угрозой стабильности современного российского общества <4>. ——————————— <4> Арутюнов Л. С., Касьяненко М. А. К вопросу о правомерности употребления средствами массовой информации термина «лицо кавказской национальности» // Гражданин и право. 2008. N 8.
Оздоровление, гармонизация национальных отношений на новой, современной основе выдвигается как одна из высших целей государственной национальной политики <5>. ——————————— <5> Абдулатипов Р. Г. Указ. раб.
Одним из факторов, формирующих культуру межнациональных отношений, является пропаганда российской общенациональной идеи, которая могла бы консолидировать общество. Такая идея, на наш взгляд, давно найдена и очень проста, но с другой стороны, достаточно емкая по содержанию: «Мы — россияне». Однако СМИ до последнего времени не проявляли серьезного внимания к пропаганде данной идеи, способствующей построению консолидирующей этнической политики и достаточно сильного гражданского общества, без спекуляции на этнических различиях, присущих населению любого полиэтничного государства. Необходима не столько государственная, а в целом национальная информационная политика — такую идею выдвинули уже более 10 лет назад ведущие ученые в области теории журналистики. За столом, где разрабатывается такая политика, должны оказаться не только власти, но и институты гражданского общества <6>, в том числе представители СМИ, кроме того, на наш взгляд, должен существовать взвешенный подход к данному вопросу и с позиции правовых институтов, прежде всего посредством тщательной кодификации информационного законодательства, а также норм иных нормативных актов так называемого охранительного свойства, направленных на противодействие различным этнодискриминационным проявлениям. ——————————— <6> IX съезд Союза журналистов России. Материалы и документы. 1995.
Нам необходимо поставить надежный заслон бесконтрольному тиражированию идей национализма, фашизма, религиозного радикализма в том числе прежде всего через СМИ. Например, в настоящее время правоохранительные органы всего мира поднимают вопрос о необходимости законодательного признания Интернета средством массовой информации и распространения на него установленных законом форм правового контроля. Думается, что если даже глобальную Сеть и не признавать средством массовой информации, важными являются разработка и принятие законодательной базы, регулирующей деятельность данного информационного образования <7>, с закреплением в ФЗ «О СМИ» недопустимости распространения этнодискриминирующей информации через Интернет, где, по сути, этническая информация, как позитивного свойства, так и негативно окрашенная, приобретает практическую «безграничность» и при желании доступна любому пользователю, при этом негативной информации на порядок больше, так как достаточно сложно установить лицо, распространившее ее, — ощущая свою безнаказанность, эти лица и совершают различные «информационные» противоправные действия вплоть до наиболее общественно опасных — преступлений. Этого допускать нельзя, а бороться и противостоять правонарушениям можно лишь на основе закона, Интернет как неотъемлемая часть современного общества не должен быть исключением. При этом, на наш взгляд, прежде всего должен быть принят так называемый модельный кодекс, причем международного характера, регулирующий «свободу» распространения, получения информации в Интернете. Нормы данного кодекса, затрагивающие вопросы, связанные с распространением этнической информации, в большинстве своем должны основываться уже на существующих международных правовых актах антидискриминационного свойства, по сути, носить декларативный характер, с последующей возможностью разработки кодекса или закона уже конкретно взятой страной, с поправкой на внутристрановые особенности развития законодательства и правовых систем. ——————————— <7> Арутюнов Л. С., Касьяненко М. А. Мотивация противоправного поведения среди представителей национальных общин (на примере иммигрантов) // Миграционное право. 2007. N 5.
Сегодня возможности мобильной связи, Интернета, современной полиграфии позволяют в сотни раз сократить время на распространение различных этнодискриминационных идей. По данным правозащитников, в России издается более 100 газет <8>, на «языке вражды» пропагандирующих националистические взгляды и формирующих у населения отрицательное отношение к иноэтничным гражданам одного государства. ——————————— <8> Паскачев А. Б. География конфликта: Кондопога, Ставрополь, Москва // Мнение. 2007. N 6.
В целях совершенствования системы формирования толерантного сознания и поведения, воспитания культуры мира, обеспечения атмосферы межнационального согласия посредством активного участия наряду с самими гражданами нашей страны гражданских институтов не последняя роль в данном случае должна отводиться СМИ, при этом руководствуясь прежде всего ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Также исходя из обязанности органов государственной власти Российской Федерации обеспечивать уважение прав и свобод человека без различия по признаку расы, пола, языка, национальной и религиозной принадлежности необходимо реализовать комплекс мероприятий, направленных на развитие гражданского общества, воспитание гражданской солидарности, патриотизма и интернационализма, поддержание мира и согласия, противодействие любым проявлениям экстремизма и ксенофобии. Наверное, всем нам прежде всего следует понять, что в условиях расширения масштабов этнодискриминационной деятельности во всех формах ликвидировать ее проявления только силами правоохранительной системы невозможно, нужны консолидированные усилия всех органов государственной власти, общественных и правозащитных организаций, не последняя роль в данном случае должна принадлежать средствам массовой информации. На наш взгляд, ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации», запрещающая использовать право журналиста на распространение различной дискриминационной (в т. ч. этнодискриминационной) информации, которая, по сути, носит «декларативный» характер (применительно к рассматриваемой нами проблеме), а потому малоэффективна, соответственно, ее нормы, касающиеся употребления национальной принадлежности лиц, каким либо образом, порочащим национальную идентичность, следовало бы конкретизировать в отдельном нормативном акте. Исключив при этом на законодательном уровне возможность СМИ упоминать национальность, расовую принадлежность, вероисповедание граждан в криминальной хронике и в сводках происшествий. Трактовка данных, идентифицирующих особенностей личности, не должна, на наш взгляд, выходить за пределы оперативных сводок, специальных нормативных актов, например Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39 «О едином учете преступлений», в котором дается официальное определение понятия этнического преступного формирования, а также доктринальных разработок наук юридического цикла. В СМИ же данная информация должна быть завуалирована, например, не акцентируя внимание на национальной принадлежности, в большинстве случаев достаточно упомянуть имена, фамилии, фотографии или видеоизображения преступников с описанием их внешних признаков.
