Введение Интернета в институциально-правовое пространство как один из факторов, влияющих на минимизацию криминальных проявлений этнодискриминационного характера, и обеспечение межнационального согласия в глобальной сети

(Касьяненко М. А.) («Правовые вопросы связи», 2009, N 2)

ВВЕДЕНИЕ ИНТЕРНЕТА В ИНСТИТУЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА МИНИМИЗАЦИЮ КРИМИНАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЭТНОДИСКРИМИНАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА, И ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАСИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ

М. А. КАСЬЯНЕНКО

Касьяненко М. А., преподаватель.

Реалии сегодняшней жизни таковы, что с учетом быстро меняющегося окружающего мира особую роль и место приобретает Интернет. С каждым годом число пользователей глобальной сети по всему миру в целом и в нашей стране в частности увеличивается в геометрической прогрессии. В нашей стране данная тенденция обусловлена рядом положительных социально-экономических подвижек, произошедших в обществе за последние годы. Прежде всего следует отметить вполне успешно реализуемую государством Федеральную программу «Электронная Россия», которая позволила увеличить число пользователей Интернетом в нашей стране в несколько раз. Так, за последние семь лет количество пользователей интернет-услугами в России выросло на 803,2% и достигло 28 млн. человек. Таковы результаты ежегодного исследования InternetWorldStats, которое проводит компания Miniwatts Marketing Group <1>. При этом следует отметить, что основным пользователем (потребителями информации) в Интернете является молодежь. Обычно это лица до 30 лет. С каждым годом также увеличивается число подростков — пользователей глобальной сетью. ——————————— <1> URL: http://rating. rbc. ru/article. shtml?2007/09/25/31646430.

В то же время кроме положительных аспектов (упрощение доступа к различным информационным ресурсам, возрастание объема и качества доступных ресурсов и др.), которые очевидны, расширение глобальной информационной сети Интернет сопровождается появлением, а соответственно, и ростом различных злоупотреблений, в том числе и в наиболее опасных своих формах — преступных. В условиях широкого распространения интернет-технологий криминальные проявления (преступления) виртуального характера затрагивают не только экономическую сферу, но, как это ни парадоксально, Интернет достаточно активно используется и как действенный информационный ресурс для пропаганды и тиражирования идей так называемых преступлений ненависти <2>. Одно из первых мест в данном случае отводится пропаганде национальной ненависти, способствующей росту преступлений так называемого этнодискриминационного характера, т. е. противоправных действий, совершаемых по мотивам расовой, национальной ненависти или вражды. Действительность сегодняшних дней такова, что именно в Интернете люди могут без особых усилий найти сайты радикальных экстремистских организаций национального толка с призывами к национальной ненависти различного рода, с подробными инструкциями, как избивать, взрывать, убивать, уходить от ответственности <3>. ——————————— <2> См.: Гилинский Я. И. Преступления ненависти и сегодняшняя российская реальность // Независимая газета. 2007. 14 дек. <3> См.: Арутюнов Л. С., Касьяненко М. А. Профилактика асоциальных проявлений этнического характера в молодежной среде // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5.

По оценкам экспертов Международной торговой палаты (МТП), число преступлений, совершаемых при помощи Интернета, растет, причем пропорционально числу пользователей. По данным Интерпола, Интернет стал той сферой, где «преступность растет самыми быстрыми темпами на планете» <4>. ——————————— <4> Россия в фокусе криминальной глобализации: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. С. 41.

При этом, рассматривая совокупность криминальных проявлений этнодискриминационного характера, следует отметить, что с уголовно-правовых позиций данные преступления специалисты относят к совокупности киберпреступлений, по характеру использования компьютеров или компьютерных систем, компьютеры в данном случае играют роль интеллектуальных средств <5> (размещение в Интернете сайтов, пропагандирующих радикальные националистические идеи, идеи национального превосходства). ——————————— <5> Ю. М. Батурин, А. М. Жодзишский выделяют две группы компьютерных преступлений — связанные с вмешательством в работу компьютеров и использующие компьютеры как необходимые технические средства (см.: Батурин Ю. М., Жодзишский А. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991. С. 11).

Основная причина такого положения, на наш взгляд, кроется в том обстоятельстве, что Интернет на сегодняшний момент, являясь мощным глобальным информационным ресурсом, остается вне институциально-правового пространства, что, в частности, наряду с иными криминальными проявлениями способствует процветанию на его страницах ксенофобии в различных ее проявлениях, радикализма, фашизма, шовинизма и других опасных течений националистического толка. Эффективность противодействия правоохранительных органов в отношении данных этнодискриминационных проявлений невозможна без адекватной оценки растущей угрозы, бесконтрольного тиражирования данных идей со стороны радикально настроенных лиц, посредством Интернета. По данным, приводимым директором Московского бюро по правам человека Александром Бродом, обобщившим мониторинг правозащитников, указывается, что в российском сегменте Интернета насчитывается не менее 800 сайтов, размещающих у себя ксенофобские призывы <6>. ——————————— <6> См.: Россия в фокусе криминальной глобализации: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. С. 43.

Именно поэтому все чаще правоохранительные органы всего мира, представители государственных органов и иные официальные лица поднимают вопрос о необходимости законодательного признания Интернета средством массовой информации и распространения на него установленных законом форм правового контроля. При этом, учитывая уникально-функциональное свойство Интернета, а именно его транснациональный (глобальный) характер, унифицировать и придать Интернету посредством институционно-правовых механизмов статус СМИ, на наш взгляд, будет практически невозможно. Именно поэтому, возможно, не признавая глобальную сеть средством массовой информации, следовало бы разработать и принять законодательную базу, регулирующую деятельность данного информационного образования. При этом введение Интернета в институционно-правовое пространство должно осуществляться исходя из посылки первостепенной разработки и принятия унифицированных международно-правовых норм, затрагивающих деятельность данного информационного образования. Для разработки данных норм, на наш взгляд, необходимо создать международную комиссию, в которую входили бы как юристы-международники, так и специалисты в области информационного права, а также технические специалисты, обеспечивающие деятельность данного информационного образования и противостоящие, по сути, различным киберпреступлениям посредством разработки специальных технико-информационных средств защиты (например, компьютерных программ антивирусного толка). Данная комиссия, учитывая существующие международные нормы, в том числе обеспечивающие доступ и защиту информации, могла бы разработать и принять законодательный акт, например модельный кодекс Интернет, в котором были бы отражены основные нормы, регулирующие деятельность Интернета. В свою очередь, данные нормы должны носить декларативный характер, обозначив основные направления деятельности данного образования, а также механизмы защиты существующей в Интернете информации от различных криминальных проявлений. Отдельно в данном акте должны существовать нормы, обеспечивающие международный запрет на появление в Интернете любой информации, так или иначе, унижающей честь и достоинство человека и прежде всего его расовую или национальную идентичность. При этом данные нормы права должны закрепить основную идею о том, что так называемая этническая информация должна подаваться политкорректно, а соответственно, и правомерно, не ущемляя идеи этнокультурной идентичности конкретно взятого этноса, учитывая мировые процессы глобализации, всесторонне пропагандируя идеи мультикультурности современного мира, основанной на идеях толерантного отношения к этнической самоидентификации личности, тем более что первые шаги в данной области уже имеются. В ноябре 2001 г. представители 30 стран Европы и Америки подписали Конвенцию Совета Европы о киберпреступности. В данном международном акте в отдельном протоколе запрещается распространение в Интернете материалов расистского и антисемитского характера. Нашему государству также следовало бы ратифицировать данную Конвенцию, при этом выступив с предложением изменить данный протокол, расширив перечень запрещенных материалов, обозначив данную категорию информации как информацию этнодискриминационного характера. На основании данных международных норм, в свою очередь, должно также сформироваться нормативно-институционально правовое пространство конкретной страны, с учетом специфических особенностей существующих в странах правовых систем и национальных норм имеющегося информационного законодательства. В том числе именно посредством норм права должны быть прописаны процедуры экспертизы сайтов, позволяющие определить политкорректность, а соответственно, правомерность употребления так называемой этнической информации, с возможностью, закрепленной в законе, адекватно противодействовать различным этнодискриминационным проявлениям юридико-правовыми средствами защиты, а именно как с применением уже существующих норм информационного, административного, уголовного, гражданского, законодательства, так и с разработкой новых норм данных отраслей права, которые могли бы стать действенным механизмом в борьбе и профилактике массового тиражирования различного рода этнодискриминационных проявлений, имеющих место в современном полиэтничном мире. При этом, на наш взгляд, процедура контроля над сайтами должна быть последующей, а не предварительной, т. е. по итогам проведенной экспертизы должно происходить закрытие только сайтов, где обнаружена информация этнодискриминационного характера. В законодательстве, на наш взгляд, также должны быть четко обозначены субъекты, несущие ответственность за распространение данного рода информации, по нашему мнению, ее должен нести автор, а не провайдер, обеспечивающий лишь технико-коммуникативную функцию доставки информации до пользователей глобальной сети. В отношении провайдера в данном случае должны быть четко обозначены позиции, по которым он может самостоятельно принять решение о несоответствии подаваемой этнической информации и иметь право блокировать нежелательную информацию самостоятельно либо в спорных случаях представить данную информацию в соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями проводить экспертизу представляемой информации на возможность ее принадлежности к информации этнодискриминационного характера <7>. ——————————— <7> См.: Экстремизм в Интернете. URL: http:politics. aen. ru (13.02.2008).

——————————————————————