(Рыбак К. Е.) («Культура: управление, экономика, право», 2010, N 4)
ВОПРОСЫ МУЗЕЕВЕДЕНИЯ В ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
К. Е. РЫБАК
Рыбак К. Е., директор нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ.
Совершенствование нормативной правовой системы в области музейного дела, в том числе сохранения, охраны и оборота культурных ценностей, неизменно направляет исследователя к кругу общественных отношений, уже урегулированных нормами музейного права и которые следует корректировать сообразно политической конъюнктуре, уровню социального развития, культурным кодам и научно-техническому прогрессу. В связи с этим обоснованно обращение к научным наработкам, в том числе диссертационным исследованиям, в которых научно обосновываются результаты работы ученых, обладающие и новизной, и актуальностью (хочется надеяться). Мною была поставлена задача выявить работы, основное или опосредованное внимание в которых уделялось музееведению, музейному делу и различным срезам вопросов, связанных с хранением, изучением, публичным представлением и реставрацией культурных ценностей. Выборка осуществлялась по каталогам Российской государственной библиотеки (РГБ), некоторые работы обнаружены в Интернете, затем их названия выверялись по электронному каталогу РГБ, просматривались библиографические указатели по музейному делу и культурным ценностям <1>, а также авторефераты некоторых диссертаций (разделы «Библиография», «Степень изученности проблемы»). В качестве основных ключей поиска использовали номер (шифр) специальности 24.00.03 (ранее 17.00.07), а также слова и фразы, заимствованные из области исследования специальности 24.00.03 «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», а именно: ——————————— <1> Музейное дело: организация, управление, кадры. Библиографический указатель отечественной и зарубежной литературы. М., 1991. 78 с.; Законодательная политика и правовое регулирование в сфере культуры. М., 1999. 210 с.; Музеология и основы музейного дела: библиографический указатель (1929 — 2006 гг.) / Сост.: Т. Г. Горбунова, Е. В. Евглевская, А. А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2006. 39 с; и др.
1) понятие культурного наследия; 2) роль и функции культурного наследия в истории цивилизаций в современном обществе; 3) категории памятников культуры (история, теория, практика); 4) систематизация и классификация объектов культурного наследия; 5) история, теория и практика охраны культурного наследия; 6) история музейного дела и реставрации; 7) теория и практика музейного дела; 8) музейное строительство, его связь с общественным и индивидуальным сознанием; 9) социальные и исторические аспекты формирования и функционирования музеев, заповедных и охранных зон; 10) музеефикация объектов культурного назначения; 11) классификация музеев и музейных памятников; 12) формирование музейных фондов; 13) систематизация музейных фондов в свете использования традиционных и новейших информационных методов; 14) компьютеризация музеев и учреждений охраны памятников; 15) научные основы музейного каталогизирования; 16) история и теория консервации и реставрации объектов культурного наследия; 17) принципы консервации и реставрации памятников культуры; 18) теория и практика технико-технологического исследования памятников культуры; 19) музейный экспонат (эволюция понятий, теория и практика); 20) музейное экспонирование; 21) общественно-социальные функции музеев; 22) роль музеев в сохранении национальных и мировых культурных ценностей; 23) музейное просвещение, музейная педагогика. Несмотря на то что первая выявленная мною диссертация относится к 1946 г., основной массив работ приходится на период с середины 1980-х годов по настоящее время. Замечу, что мною дано отражение не всех диссертаций 2010 г., так как подготовка указателя <2> завершилась в апреле этого года. Более того, заимствовалась информация по библиографическим карточкам, что не исключало неточностей либо того, что диссертация была снята с защиты или ученая степень не была присуждена, хотя ее автореферат поступил на хранение в РГБ. ——————————— <2> Библиографический указатель «Вопросы музееведения (библиография диссертационных исследований).
Поскольку не всегда можно было указать количество страниц диссертации, приводилось библиографическое описание автореферата диссертации. За основу классификации приняты номера специальностей научных работников. Вначале перечислены с разбивкой по годам <3> диссертации по специальности «Музееведение, консервация, реставрация и хранение художественных ценностей» (17.00.07). Позже <4> эта специальность стала именоваться «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов» с новым номером 24.00.03. ——————————— <3> Обращаем внимание, что годы публикации иногда предшествуют годам защиты диссертаций. Например, А. Н. Колбаско опубликовал работу в 1989 г., а защита состоялась в 1990 г. (см. также диссертации Л. Г. Краевой (1984/1985), Г. В. Найдаковой (1989/1990), Т. В. Никитенко (1984/1985)). <4> Приказ ВАК России от 19 апреля 1995 г. N 12.
Таблица 1. Статистика диссертационных исследований, связанных с музейным делом и культурными ценностями (1946 — 2010 гг.)
Шифр Наименование специальности (приводятся также и Кол-во обновленные названия специальностей) дис.
03.00.05 Ботаника 1
05.21.03 Технология и оборудование химической переработки 1 биомассы дерева; химия древесины
05.23.03 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, 1 газоснабжение и освещение
05.25.05 Информационные системы и процессы, правовые аспекты 1 информатики
05.26.03 Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям) 1
08.00.01 Экономическая теория 1
08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит 1
08.00.28 Организация производства 1
09.00.11 Социальная философия 1
10.01.10 Журналистика 1
11.10.02 Экономическая, социальная и политическая география 1
12.00.06 Колхозное, земельное, водное, лесное и горное право, 1 правовая охрана природы
17.00.08 Теория и история культуры 1
18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация и 1 реконструкция историко-архитектурного наследия
22.00.08 Социология управления 1
24.00.02 Историческая культурология 1
25.00.24 Экономическая, социальная и политическая география 1
03.00.09 Энтомология 2
03.00.24 Микология 2
07.00.07 Этнография, этнология и антропология 2
07.00.10 История науки и техники 2
09.00.01 Диалектический и исторический материализм / Онтология 2 и теория познания
13.00.08 Теория и методика профессионального образования 2
23.00.02 Политические институты и процессы, политическая 2 конфликтология, политические технологии
24.00.04 Прикладная культурология 2
07.00.09 Историография, источниковедение и методы исторического 3 исследования
09.00.04 Эстетика 3
12.00.10 Международное право, европейское право 3
12.00.14 Административное право, финансовое право 3
22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы 3
22.00.06 Социология культуры, духовной жизни 3
05.25.03 Библиотековедение, библиографоведение и книговедение 4
07.00.01 История Коммунистической партии Советского Союза 4
07.00.12 История искусства 4
09.00.13 Философия и история религии, философская антропология, 4 философия культуры
12.00.02 Государственное право и управление; советское 5 строительство, административное право, финансовое право / Конституционное право, муниципальное право
08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством 6
17.00.09 Теория и история искусства 6
13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (по областям 7 и уровням образования)
12.00.01 Теория государства и права; история правовых учений 10
17.00.04 Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и 11 архитектура
12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно — 12 розыскной деятельности / Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
12.00.08 Уголовное право и криминология, 14 уголовно-исполнительное право
13.00.05 Теория, методика и организация социально-культурной 14 деятельности
13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования 23
17.00.07 Музееведение, консервация, реставрация и хранение 25 художественных ценностей
24.00.01 Теория и история культуры 29
07.00.02 Отечественная история 65
24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко — 118 культурных объектов
На рисунке 1 показано распределение диссертаций за период 1946 — 2010 гг. по шифрам номенклатуры специальностей научных работников, а на рисунке 2 — распределение количества защит во времени за тот же период.
Рис. 1. Распределение диссертационных исследований по шифрам специальностей
Рисунок не приводится.
Рис. 2. Распределение количества диссертационных исследований за период 1946 — 2010 гг.
Рисунок не приводится.
Подавляющее количество работ представлено к защите по специальности 24.00.03, затем следуют специальности 07.00.02 и 24.00.01. В основном это диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, что очевидно показывает тяготение музееведения к прикладной исторической дисциплине. Внимание ученых к проблемам музееведения прослеживается по частоте защищаемых диссертаций (рис. 2). По характеру этой динамики можно судить о развитии этой дисциплины в нашей стране. Информация о количестве диссертаций по отраслям наук показана в таблице 2. Наибольшее количество работ приходится на исторические науки. Это обосновано тем, что до 1996 г. диссертации по музееведению защищались по историческим наукам, но после введения специальности 24.00.03 ученые степени стали присуждаться в основном по культурологии.
Таблица 2. Распределение диссертаций по отраслям наук (включая 2010 г.)
Исторические науки 161
Культурология 92
Юридические науки 57
Педагогические науки 53
Искусствоведение 25
Философские науки 20
Экономические науки 9
Социологические 7 науки
Биологические науки 6
Технические науки 4
Географические науки 2
Архитектура 3
Филологические науки 3
Медицинские науки 1
Политические науки 1
Таблица 3. Распределение докторских диссертаций по направлениям (включая 2010 г.)
% от общего Направление Кол — числа во докторских диссертации
Исторические науки 14 35,90
Культурология 11 28,21
Педагогические науки 4 10,26
Юридические науки 4 10,26
Искусствоведение 2 5,13
Философские науки 2 5,13
Технические науки 1 2,56
Социологические науки 1 2,56
На рисунке 3 показана динамика защит по специальностям 07.00.02 и 17.00.07 / 24.00.03. Очевидна связь двух сигналов: в одни и те же годы наблюдаются экстремумы по количеству защит по специальностям «Отечественная история» и «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов».
Рис. 3. Распределение диссертаций по отраслям наук
Рисунок не приводится.
Если обратиться к распределению по отраслям наук внутри специальности 24.00.03 (табл. 4), основное количество диссертаций за 1996 — 2009 гг. представлялось к защите по культурологии (74 работы) против 40 диссертаций по историческим наукам <5>. Эту особенность можно объяснить доминантой культурологических исследований в рамках специальности 24.00.03, большим количеством диссертационных советов, рассматривающих диссертации по культурологии, а также активностью их деятельности. ——————————— <5> Ученые степени в рамках специальности 24.00.03 присваиваются по культурологии, историческим, техническим наукам и искусствоведению (в зависимости от специфики совета).
Таблица 4. Распределение диссертаций по специальности 24.00.03 по отраслям наук (1996 — 2009)
Год Культурология Исторические Искусствоведение Технические науки науки
1996 0 1 0 0
1997 4 8 0 0
1998 4 1 0 0
1999 8 6 1 0
2000 11 5 0 0
2001 3 2 0 0
2002 2 3 0 0
2003 4 4 0 0
2004 4 2 1 0
2005 7 4 0 0
2006 12 3 1 0
2007 0 1 0 0
2008 6
2009 9
Итого 74 40 3 0
Основными центрами защиты диссертаций по специальности 24.00.03 являются Москва и Санкт-Петербург (табл. 5).
Таблица 5. Распределение диссертационных исследований по годам и городам (17.00.07 / 24.00.03; 1987 — 2009)
Год Кеме — Красно — Москва Сантк — Томск Улан — Яро — Итого / рово дар Петер — Удэ славль город бург
17.00.07
1987 2
1988 2 2
1989 3 3
1990 0 0
1991 4 2
1992 2 2
1993 4 4
1994 6 6
1995 2 2
Итого 25 25
24.00.03
1996 1 1
1997 10 2 12
1998 5 5
1999 9 6 15
2000 10 6 16
2001 2 2 1 5
2002 1 3 1 5
2003 1 3 3 1 8
2004 2 1 3 1 7
2005 3 4 4 11
2006 2 1 4 6 3 16
2007 1 1
2008 6 6
2009 4 5 9
Итого 8 6 55 39 1 3 1 117
Общее количество диссертаций по специальностям 17.00.07 и 24.00.03 (1987 — 2009) составляет 142 <6> работы, из них 9 — докторских диссертаций. ——————————— <6> В таблице 5 количество докторов наук составляет 10 человек, но эта цифра подлежит коррективе, так как в каталоге РГБ дважды указывается диссертация с одним названием, подготовленная И. И. Шангиной, — первый раз в 1995 г. (по специальности 17.00.07), второй раз в 1997 г. (24.00.03).
Диссертации на соискание ученой степени доктора наук составляет 6,3% от общего числа работ. Для сравнения отметим, что число докторов юридических наук от общего числа работ, представленных к защите по цивилистике за период 1981 — 2004 гг., составляет в среднем 10% <7>. ——————————— <7> Белов В. А. Цивилистические диссертации. М., 2005. С. 580. Точнее, доктора наук за период 1981 — 1990 гг. составили 14%, 1991 — 2000 гг. — 10%, 2001 — 2004 гг. — 6%.
Гендерное распределение диссертантов: 32% составляют мужчины, 68% женщины (табл. 7).
Таблица 6. Распределение по годам количества докторских и кандидатских диссертаций (17.00.07 / 24.00.03; 1987 — 2009)
Результаты анализа названий диссертаций показывают использование исследователями устойчивых словоформ. Значительное количество работ, в которых описываются «становление и развитие» музейного дела, защищаются по историческим наукам (07.00.02 «Отечественная история»). Помимо упомянутой фразы в названиях диссертаций по этой группе специальностей используются формулировки вида «История создания…», «Развитие…», а также, на наш взгляд, избыточная, по сути, формула «Историческое развитие…» (любое развитие исторично). Часто авторы диссертаций прибегают к очерчиванию временных рамок в названии работы (ограничение во времени). Например, в юридических науках: «Государственно-правовая охрана культурного наследия России во второй половине XX века» (Н. В. Михайлова, 2002, д-р юрид. наук), «Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в дореволюционной России» (М. С. Шалюгин, 2005, канд. юрид. наук). Проблемным местом в работах, где вводятся четкие временные рамки, часто ограниченные годом подготовки диссертации, становится обоснование именно этих отрезков времени. Подобное замечание относится к введению ограничения по региону, на материале которого проводились исследование или сбор материала (ограничение в пространстве). Часто используются оба ограничения: и по времени, и по пространству. Проиллюстрирую на примере Сибири: «Роль музеев в сохранении и развитии культуры народов Севера (1917 — 1990): на материалах народностей Севера (на материалах народностей Севера Средней Сибири) (Л. А. Чурилова, 1987, канд. ист. наук); «История создания и развитие музейного дела в национальных районах Восточной Сибири (1917 — 1980)» (Г. В. Найдакова, 1990, канд. ист. наук); «Развитие музейного дела в Восточной Сибири в 1945 — 1985 гг.: на материалах Красноярского края и Иркутской области» (Л. В. Яшина, 2006, канд. ист. наук); «Историко-краеведческие музеи Сибири во второй половине XX в.» (О. Н. Труевцева, 2000, д-р ист. наук); «Краеведческие музеи Западной Сибири в современных условиях» (Ю. С. Клюева, 2006, канд. культ.); «Музеи в системе высшего образования Западной Сибири» (Н. А. Белоусова, 2009, канд. культ.); «Региональные особенности музеев Западной Сибири в современных условиях» (Ю. В. Клюев, 2009, канд. культ.). Регион Дальнего Востока: «Становление и развитие музейного дела на Дальнем Востоке России (1884 — 1917)» (Л. В. Коренева, 2001, канд. ист. наук); «История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20 — 30 гг. XX в.» (Н. И. Рубан, 2001, канд. ист. наук); «Становление и развитие художественных музеев на юге Дальнего Востока России (1930 — 1956)» (В. В. Петухов, 2007, канд. искусств.). Верхнее Поволжье: «Провинциальные музеи в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.: на материалах Верхнего Поволжья и Волго-Вятского региона России» (Л. К. Александрова, 2003, канд. ист. наук); «Сохранение и восстановление памятников истории и культуры Верхнего Поволжья в 1917 — 1930 гг. » (Н. А. Личак, 2003, канд. ист. наук); «Развитие музейного дела в губерниях Верхнего Поволжья. 1917 — 1930 гг. » (Д. П. Морозова, 2005, канд. ист. наук). Выработанность темы диссертационного исследования обратно пропорциональна объективной способности работы к защите. Конечно, развитие отрасли либо ее многогранность могут обусловливать, что к одной и той же теме можно прибегать многократно. Отсюда возникают диссертации со схожими названиями либо в заголовках которых используются конструкции вида «Музей в… системе», «Музей как… феномен». Использование одних и тех же тем диссертаций за короткий промежуток времени вызывает недоумение и оправдывается либо узкоспециальной темой исследования, либо, наоборот, ее неисчерпаемостью. Для примера две диссертации 1982 г., представленные к защите в Ленинграде на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05: «Пути повышения эффективности культурно-просветительской деятельности музеев» (Л. М. Поплевина) и «Пути повышения эффективности культурно-просветительской деятельности музея» (Л. М. Шляхтина). Неиссякаемая тема диссертационных работ — охрана и сохранение памятников истории и культуры (культурного наследия). Из найденных 445 названий диссертаций около 50 посвящены различным срезам этой темы. Диссертантов на соискание ученой степени кандидата юридических наук особо волнует проблематика уголовно-правовой охраны культурных ценностей. В 2002 г. Т. Р. Сабитов представил исследование на тему «Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты», в 2003 г. О. В. Давлетшина опубликовала автореферат диссертации «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации», в том же году Е. В. Медведев представил работу «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей», в 2005 г. И. Б. Афонин представил исследование «Уголовно-правовая охрана культурных ценностей», а в 2006 г. Е. А. Лачина опубликовала автореферат диссертации «Уголовно-правовая охрана памятников природы, истории и культуры». Тема контрабанды культурных ценностей также остается излюбленным объектом исследований правоведов. 2003 г. — диссертация С. И. Литвиненко «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, связанными с перемещением культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации: на примерах Северо-Западного таможенного управления РФ»; 2006 г. — работа С. А. Фомичева «Контрабанда культурных ценностей»; 2008 г. — исследование Д. В. Васильева «Контрабанда культурных ценностей: криминологическое исследование»; 2009 г. — труд Г. А. Русанова «Контрабанда культурных ценностей: уголовно-правовое, криминологическое и сравнительно-правовое исследование». Вероятно, на протяжении 2002 — 2006 гг. уголовное законодательство <8> претерпевало настолько значительные изменения либо бурно развивалась правоприменительная практика, что обусловливало необходимость возвращения к одной и той же проблеме. ——————————— <8> Обращаю внимание, что Уголовный кодекс Российской Федерации был принят в 1996 г., ранее действовал Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
Другие пользующиеся спросом у соискателей темы — освещение вопросов истории музейного дела в том или ином регионе или на определенном этапе развития страны, а также музейная педагогика и музейное образование. Так, в области музейной педагогики на протяжении 1995 — 2007 гг. было подготовлено 12 работ: «Формирование ценностного отношения к культурно-историческому прошлому у учащихся начальных классов средствами музейной педагогики» (Т. В. Чумалова, 1995, канд. пед. наук); «Музейная педагогика как направление системы дошкольного образования» (Г. В. Вишина, 1999, канд. пед. наук); «Становление музейной педагогики в Германии и России» (Е. Б. Медведева, 1999, канд. пед. наук); «Музейная педагогика как фактор формирования социального опыта учащихся» (М. В. Соколова, 2000, канд. пед. наук); «Музейная педагогика как средство эффективной подготовки учителей изобразительного искусства в педвузе» (Н. Ф. Ломова, 2002, канд. пед. наук); «Социализация личности средствами музейной педагогики» (М. Ю. Билалов, 2003, канд. пед. наук); «Произведение изобразительного искусства как предмет искусствоведения и музейной педагогики второй половины XIX — XX в.» (А. Г. Бойко, 2003, канд. искусств.); «Формирование патриотизма у студентов средствами музейной педагогики» (Л. И. Ордуханян, 2004, канд. пед. наук); «Развитие общекультурной компетентности студентов средствами музейной педагогики: на примере подготовки будущих педагогов» (С. Л. Троянская, 2004, канд. пед. наук); «Гражданское воспитание старшеклассников средствами музейной педагогики» (М. Г. Чесняк, 2006, канд. пед. наук); «Музейная педагогика в современном социокультурном образовательном контексте» (Т. П. Мышева, 2007, канд. пед. наук); «Актуализация личности учащихся средствами музейной педагогики» (А. С. Огоновская, 2007, канд. пед. наук). Подавляющее число диссертаций исторично, что видно из указания временных рамок либо использования слов типа «развитие», «исторические аспекты». Как правило, работы строятся на анализе определенного музейного объекта либо комплекса. Крайне мало исследований, предмет которых связан с фундаментальными вопросами музееведения. Обнаруживаются общие для многих работ лексические формулы в названиях работ, которые сопряжены с историей того или иного явления, процесса или объекта: 1) история музейного дела…; 2) становление и развитие музейного дела…; 3) история создания и развития музеев…; 4) история формирования и развития коллекции…; 5) …коллекции в собрании музея: история формирования и пути освоения; 6) …по письменным источникам и экспериментальным данным. Предметно наполняют эти формы фразы, ограничивающие диссертационное исследование во времени или в пространстве. Применение ограничений в пространстве типа «на примере… области», «на материалах… музея» нежелательно, поскольку возникают вопросы о достоверности результатов, полученных в таких диссертациях. Например, заголовок диссертации «Научно-просветительская деятельность музеев в России 1930 — 1970 гг. (на примере музеев Москвы и Московской области)» подразумевает, что полученные результаты можно обобщить на все музеи России, что может быть неверно. Изменение заголовка на «Научно-просветительская деятельность музеев Москвы и Московской области 1930 — 2007 гг.» позволит избежать возможных осложнений при защите диссертации <9>. ——————————— <9> См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права: Монография. М., 2004. Во втором томе этого труда обсуждены плюсы и минусы при конструировании заглавия диссертаций. С. 73 — 82.
Еще одна особенность, обнаруживаемая в названиях диссертаций, заключается в использовании малосодержательных слов для уяснения того, чему посвящена работа. К таковым следует отнести «аспекты», «проблемы», «вопросы», либо их производные: «актуальные вопросы», «некоторые проблемы» и т. д. Применение этих фраз наводит на мысль о неограниченности предметного поля работы либо о наличии каких-то иных, не рассмотренных диссертантом аспектов, вопросов. Создается впечатление, что часть «аспектов» или «вопросов» остается за пределами предметного поля диссертационного исследования. Еще одна, на мой взгляд, вредная конструкция названия диссертации — употребление формулы «что-то как некий феномен». Например, «Музей как феномен межкультурного взаимодействия» — такой заголовок не более чем констатация; убирая из фразы «как», получаем «Музей — феномен межкультурного взаимодействия», что сводит название работы к лозунгу. Использование конструкции в названии «что-то как что-то» в диссертациях по гуманитарным специальностям подразумевает поиск соответствия между понятиями, разнесенными «по разные стороны» от слова «как». Установление этого подобия будет затруднительно, если автор взял на себя труд выявить тождество между чем-то и, например, феноменом культуры либо социальным явлением. Не претендуя на всесторонность, представим классификацию диссертаций по направлениям исследовательского поиска. 1. Государственная политика и управление. Это незначительная группа диссертаций, среди которых лишь одна подготовлена в рамках специальности 24.00.03. Определенной доминанты какой-либо специальности (история, культурология, право и др.) также не прослеживается. 2. Коллекционирование. Подавляющее число диссертаций, посвященных коллекционированию, касается изучения коллекций в музейных собраниях (превалирование диссертаций по шифру специальности 17.00.07 / 24.00.03). 3. Коммуникация. Работы, включенные в эту группу, посвящены описанию взаимодействия музеев с кем-либо или чем-либо. Основное число диссертаций относится к специальности 17.00.07 / 24.00.03. 4. Краеведение. Обнаружены два исследования в рамках специальности 17.00.07/ 24.00.03, несмотря на то что число работ по краеведению, очевидно, значительно больше. Однако, учитывая, что наше внимание приковано к музееведческой тематике, работы по краеведению, непосредственно не связанные с музеями, нами не выделялись. 5. Культурная среда. Учитывая замечание по группе «Краеведение», нами включена в библиографию одна работа в рамках специальности 17.00.07 / 24.00.03. 6. Культурное наследие (памятники истории и культуры, памятники природы, рекреационные системы) — значительная по объему группа по сравнению с другими группами в классификации. Подавляющее количество работ по историческим и культурологическим наукам (17.00.07 / 24.00.03, 07.00.02 и 24.00.01). 7. Культурные ценности. Основное число диссертаций в этой группе посвящены анализу тех или иных классов культурных ценностей (архивы, архитектура, библиотеки, бисер, военный мундир и др.) и относятся к номенклатуре специальности 17.00.07 / 24.00.03, за редким исключением работ, темы которых связаны с архивоведением (05.25.02) и книговедением (05.25.03). 8. Музей. Внутри этой группы выделены две подгруппы: «Виды музеев», в которой указаны типы музейных учреждений, а также «Отдельные учреждения», где приводятся названия музеев либо организаций, в составе которых имеются музеи. Хотя наблюдается превалирование работ по специальности 17.00.07 / 24.00.03, достаточное количество диссертационных исследований проводилось в рамках иных специальностей, что, очевидно, было обусловлено акцентами научного поиска (специфика области исследования). Матрица типов музейных учреждений приводится ниже. Наиболее востребованы у аспирантов и докторантов вопросы деятельности художественных, историко-краеведческих, военно-исторических музеев, дворцовых и усадебных комплексов. Анализ матрицы позволяет говорить о специфической роли исторических музеев, особенности которых отражаются в профильных музеях: военных, революционных, краеведческих и проч. Другая немаловажная особенность: музеи расчленяются через призму населенности местности: городские и региональные музеи. Особняком находятся художественные музеи, которые получают свое развитие в таких формах, как музеи современного искусства, изобразительных искусств, художественные галереи. Смыкание исторических и художественных музеев видится через протомузейную форму — музей антиков, кунсткамеру, где историчность (накопление и скопление в одном месте) тесно соприкасается с культурной (художественной) и экономической ценностью хранимых предметов. 9. Музееведение. В эту группу включены диссертации, в которых рассматривается музей как феномен (культурологические, социально-философские и эстетические аспекты), а та кже работы, посвященные музееведению. Результаты анализа динамики тем диссертаций показывают, что музееведение как прикладная историческая дисциплина из-за смещения акцентов исследовательского поиска в последнее время все более входит в систему прикладной культурологии. 10. Музейное дело. В этой группе охвачены диссертации по следующим направлениям: — Становление и развитие музейного дела, функции музеев, музейный маркетинг и менеджмент, кадровое обеспечение. — Образовательная, просветительская и воспитательная деятельность музеев. — Экспозиционная деятельность. Судя по библиографии диссертаций, детально проработаны проблемы становления и развития музейного дела в регионах Российской Федерации (так называемое музейное строительство), особенности музеефикации, воспитания средствами музеев, образовательной и просветительской деятельности музеев, музейной педагогики. Этот вывод делается исходя из количества работ по данной, на мой взгляд, достаточно узкой проблематике. 11. Персоналии. Довольно небольшая группа диссертаций, особое внимание в которых приковано к личностям собирателей и их коллекциям. В основном эти работы подготовлены в рамках специальности 17.00.07 / 24.00.03. 12. Правовые аспекты музейной деятельности и культурных ценностей. В структуре этой группы подавляющее число работ относится к юридическим наукам. Внимание диссертантов в основном уделяется проблемам перемещения культурных ценностей (в том числе контрабанде), регулированию охраны и защиты памятников истории и культуры. 13. Реставрация культурных ценностей. Здесь выделены работы, в которых анализируются особенности реставрации тех или иных видов культурных ценностей, материалов, используемых в реставрационных процессах и др. 14. Туризм. Учитывая, что музеи соприкасаются с туристской деятельностью, в эту группу включены диссертации, тематика которых соприкасается с данной сферой. Остановимся на объемах авторефератов и диссертаций по специальностям 17.00.07 и 24.00.03. Средний объем автореферата кандидатской диссертации составляет 24 с., докторской — 36 с.; объем кандидатской диссертации — 227 с., докторской — 380 с. Отметим, что объем диссертаций значительно варьирует, так, работа Г. П. Бутикова насчитывает 2 тома диссертации (467 с.) плюс два тома приложений (468 с.), исследование С. Ю. Курносова не уступает в объеме — 504 с. Выводы. — Лидирующими областями исследования являются «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов» (24.00.03, ранее 17.00.07) и «Отечественная история» (07.00.02). Другими оформившимися секторами (подсистемами), тесно соприкасающимися с музееведением, являются юридические и педагогические науки. Поэтому можно говорить, что проблематика музейного дела и культурных ценностей в основном сводится в плоскости: культурологическую, историческую, правовую и педагогическую. Наиболее разработаны направления в рамках специальностей: 24.00.03: музейная коммуникация, типы музейных учреждений, экспозиционная деятельность музеев, культурные ценности и их реставрация (по видам культурных ценностей); 07.00.02: охрана памятников истории и культуры, история становления и развития музейного дела (по регионам); 12.00.ХХ: перемещение, контрабанда культурных ценностей, хищение культурных ценностей, правовое регулирование охраны и защиты памятников истории и культуры; 13.00.ХХ: образовательная и просветительская деятельность музеев, музейная педагогика. — Диссертации в основном историчны, что подтверждается преобладанием диссертаций на соискание ученой степени по историческим наукам. Это объясняется также и тем, что ряд диссертационных советов по направлению 24.00.03 (и ранее все по направлению 17.00.07) присуждают степени в области истории, а также «молодостью» культурологии в структуре номенклатуры специальностей научных работников. — Динамика диссертаций, затрагивающих вопросы музеев и культурных ценностей на отрезке с 1946 по 2009 г., состоит из трех этапов. Первый этап — становление интереса к предметной области — 1970-е годы, второй этап — массированное развитие направления — начало 1980-х до середины 2000-х годов, третий этап — угасание интереса к предметной области — вторая половина 2000-х годов по настоящее время. Такой «волнообразный» сигнал с максимумом в 2006 г. (тогда было защищено 52 диссертации) показывает накопление и, как следствие, выработку определенных направлений в музееведении. Заметим, что существуют тренды к возвращению к разработанным темам диссертационных исследований, причем они имеют разные периоды. Например, корреляции между изменениями законодательства и обращением исследователей к проблемам защиты и охраны культурных ценностей, контрабанде. Допускаем, что к началу 2010-х годов произошло наложение точек минимума в периодах регресса к разработанным ранее областям музееведения и музейного дела, что отразилось в уменьшении количества диссертаций, представляемых к защите. — Гендерное распределение диссертантов (период 1987 — 2009 гг., шифры 17.007.07 / 24.00.03): 68% женщин против 32% мужчин. — Процент докторских диссертаций составляет около 6,3%, это незначительная величина по сравнению с другими специальностями <10>. ——————————— <10> Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. 2000. N 1.
