(Недилько Ю. В.) («История государства и права», 2011, N 1)
ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ <*>
Ю. В. НЕДИЛЬКО
——————————— <*> Nedil’ko Yu. V. Interpretation of legal norms and the importance thereof.
Недилько Юлия Викторовна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук.
В статье рассматривается толкование правовых норм в качестве важнейшей категории, позволяющей полно и глубоко исследовать смысл права, способствовать эффективности применения правовых норм, полноте правового регулирования.
Ключевые слова: право, источник права, норма права, способы толкования, правоприменение.
The article considers the interpretation of legal norms as the most important category allowing to fundamentally research the meaning of law, promote the efficiency of application of legal norms, completeness of legal regulation.
Key words: law, source of law, norm of law, methods of interpretation, law application.
Разнообразие правовых систем, существующих на земном шаре, предполагает и разнообразие существующих источников права. Кроме этого, принятие правовых актов, даже в границах одного государства, обусловлено различными целями. Однако успешное функционирование и развитие правовой системы возможно лишь при взаимодействии всех источников права, каждый из которых занимает определенное место в иерархии. Толкование права представляет собой один из наиболее тонких и сложных процессов мышления в правовой сфере. Оно не образует организованной системы мыслей, его нельзя представить в виде логично связанных тенденций и суждений <1>. Зависимость толкования исходит от множества факторов: правовой системы, национального и этнического аспектов, исторической эпохи, взглядов конкретного субъекта толкования и многих других, несомненно только одно — толкование играло и играет важнейшую роль в формировании и развитии права. Кроме этого, логический анализ нормы права, осуществляемый в процессе толкования, позволяет оценить качество существующих нормативных актов и, при необходимости, привести к реформированию законодательства. Только при детальном изучении источников права, которое имеет место в процессе толкования, можно выявить реально действующие и «мертвые» нормы права. ——————————— <1> Ph. Malaurie. Les reaction de la doctrine a la creation du droit par les juges. Travaux Assoc. H. Capitant. T. XXXI (1980). P. 83.
Следует отметить ряд случаев, когда толкование выступало непосредственно в качестве источника права. Так, огромный вклад в развитие толкования права внесли римские юристы — представители светской юриспруденции, сложившейся в Древнем Риме во II — I вв. до н. э. В 426 г. положениям Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина была придана сила закона. Если в их мнениях присутствовали разногласия, прислушивались к мнению большинства. При невозможности разрешения спора подобным способом предпочтительным оказывалось мнение Папиниана. Указанные пять юристов в своих трудах цитировали мнения иных лиц, сведущих в юриспруденции: Сабина, Сцеволы, Юлиана и Марцелла. Исходя из этого, законом Валентиниана III признавалось юридическое значение и их мнений. В Средневековье и в эпоху Возрождения существенным авторитетом обладало положение communis opinio doctorum — «общее мнение ученых». Также немецкое право XIX в. до кодификации 1896 г. можно назвать «правом профессоров» <2>. ——————————— <2> Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 131 — 132.
Следовательно, толкование имело наибольшее влияние в тот период, когда в том или ином государстве еще четко не была сформулирована система права. Но и на других этапах развития правовых систем мы с уверенностью можем говорить о непосредственном влиянии толкования на их формирование и назвать его одним из источников, способствующих становлению права. В современный период развития общества толкование также оказывает значительное влияние на содержание принимаемых в дальнейшем нормативно-правовых актов. Как известно, право становится «живым» только в процессе реализации. При этом зачастую один правовой акт способствует воплощению в жизнь другого. Поэтому мы с уверенностью можем говорить об их взаимовлиянии и взаимодополняемости, характер которых зависит от различных факторов. Для полноценного развития права необходимой является разработка понятийного аппарата, который должен наиболее полным образом отражать правовую действительность. Дальнейшая разработка существующих правовых категорий должна приблизить их к потребностям юридической практики, к интересам всего общества. В этой связи необходимо обращение к правовой практике и использование ее интерпретационной функции. Такой подход позволит прийти к необходимым теоретическим выводам. Профессиональные юристы в процессе своей практической деятельности зачастую сталкиваются с недостатками существующей правовой системы. Обладая определенным опытом в решении тех или иных юридических вопросов, они могут подсказать законодателям правильный способ устранения этих недостатков. Это особенно актуально в настоящее время, в условиях расширения сферы правового регулирования и детальной регламентации все большего числа общественных отношений. В свою очередь, чересчур подробная регламентация порождает массу противоречий и двусмысленностей между различными источниками права. Возникающие в результате неясности также могут быть преодолены с помощью толкования, которое в данном случае выполняет синтез правовой системы, а порой и приводит к нахождению принципиально новых вариантов решения той или иной проблемы, которыми могут воспользоваться законодатели. Взаимодействие различных источников права может проявляться на стадии правотворчества — в виде дискуссии авторов нормативного акта и законодателей о необходимости включения в него определенных положений, а также в процессе их реализации. Как известно, нормативно-правовые акты обладают признаками общеобязательности. Однако для претворения их в жизнь необходимо их одобрение и юристами-практиками. В противном случае существует опасность игнорирования акта, стремление его обойти. Чтобы не допустить этого, необходимо принимать нормативные акты, учитывая существующие реалии, сложившуюся юридическую практику и тенденции толкования. Это представляется необходимым по той причине, что существующие источники права разнообразны. Целью правоприменителей является придание нормам права жизнеспособности. Поэтому целесообразно в процессе толкования не только следовать букве и духу закона, но и реалиям общественной жизни, пытаясь нейтрализовать устаревшие положения законов. Особенностью романо-германской правовой системы является выражение общеобязательного правила поведения через закон. Поэтому в данном случае правоприменитель не наделяется правом свободного формирования или отклонения общих правовых принципов. Напротив, именно они являются определяющим и направляющим началом, и прежде всего для судебной власти. Но сам факт принятия закона уже предполагает необходимость понимания его духа и сущности. Скрытые в нормах права, они проявляются лишь тогда, когда нормативные акты становятся предметом исследования в процессе толкования и применения. Основные принципы, заложенные в правовых актах, также чаще всего раскрываются посредством применения их на практике, а также толкования. Как известно, закон обладает высшей юридической силой в системе источников права. В то же время правовые системы включают в себя не только законы. Каждый нормативный акт в процессе применения требует толкования с целью адаптации его текста к каждому конкретному случаю. Результатом правоприменительной деятельности является правоприменительный акт, который содержит в себе властные предписания. Индивидуализируя нормы права применительно к конкретной ситуации и определенным лицам, правоприменительный акт является одним из правообразующих источников. В данном случае толкование, основанное на положениях применяемых законов, может получить позитивное значение. Но для этого оно должно быть закреплено в нормах права. И законы, и акты толкования имеют перед собой одну и ту же цель: правильную организацию общественной жизни в конкретном государстве. Однако объем их влияния на этот процесс непосредственным образом зависит от правовой системы, в которой они функционируют. Необходимость интерпретации юридических правил является их специфической чертой. Основной причиной этого является многообразие источников права, которое во многом обусловливает их противоречие друг другу. Такая ситуация требует нейтрализации существующих противоречий. Некоторые положения правовых актов требуют расширения либо сужения сферы их влияния, что также влечет за собой их толкование. Кроме этого, правоприменители нередко выражают различные точки зрения, касающиеся процесса реализации того или иного положения, непосредственное влияние на формирование которых оказывают и другие участники правоприменительного процесса. Результаты его выражаются в актах применения права. И конечно, говоря о толковании, нельзя не упомянуть о юридическом сообществе, члены которого участвуют в правотворческом и правоприменительном процессах, влияя, таким образом, на весь процесс развития права. Кроме этого, современное законодательство обладает общим, а не казуистическим характером, и поэтому не может предусмотреть абсолютно все случаи, возникающие в повседневной жизни и требующие правового регулирования. В процессе применения права важное значение имеет умение правоприменителя соотнести возникшую ситуацию с закрепленным в законе правилом. Этот процесс имеет сложный характер и не может быть совершен без процесса толкования. Искусство интерпретатора заключается в том, чтобы выразить содержание нормативного акта, не искажая заложенного в нем смысла. Это осложняется тем, что зачастую тексты различных источников права не согласуются друг с другом. В результате применения их на практике имеют место прямо противоположные желаемым результаты. В данном случае толкование призвано разрешить эту ситуацию. Однако в процессе интерпретационной деятельности следует прежде всего определиться, каким образом стоит толковать нормативный акт: прислушиваться ли исключительно к смыслу слов либо исследовать глубокий смысл текста, заложенный в него субъектом правотворчества. Последнее представляется особенно важным, поскольку исследование «духа закона» имеет существенное значение, когда есть неясности или происходит намеренное искажение слов и отдельных положений, либо когда одного текста попросту недостаточно для того, чтобы сделать определенные выводы. В некоторых случаях даже не представляется возможным определить временные, пространственные и материальные пределы действия норм права. Кроме этого, возникают такие ситуации, когда лица, на первый взгляд, следуют нормам позитивного права, но на самом деле нарушают цели, которым оно служит. В данном случае налицо следование букве закона и одновременно нарушение его духа. Поэтому сущность права должна иметь при толковании не меньшее значение, чем буква закона, поскольку именно она является отражением тех жизненно важных целей, которые ставит перед собой любая правовая система. Некоторые нормативные акты по своему текстуальному выражению могут первоначально не вызывать никаких вопросов, однако попытка применить их на практике зачастую приводит к возникновению абсурдных ситуаций. Существуют также нормы права, изложенные четко и понятно, но при сопоставлении их с другими элементами правовой системы выявляются противоречия. Кроме этого, к необходимости интерпретации нормы права в процессе ее применения также приводит замысел законодателя, стремящегося использовать гибкие формулировки, которые, на его взгляд, будут способствовать соответствию правовой нормы условиям действительности и распространению ее действия на максимальное количество однородных общественных отношений. На самом же деле именно такие правовые нормы зачастую и нуждаются в толковании. По меткому выражению У. С. Пирса, чем больше свободы усмотрения оставляет закон, тем больше вероятности, что он будет искажен и не реализован исполнительными органами <3>. ——————————— <3> Peirce W. S. Bureaucratic Failure and Public Expenditure. N. Y., 1981. P. 64.
Поэтому с уверенностью можно сказать, что положения нормативно-правовых актов приобретают свою значимость именно в правоприменительном процессе и во многом благодаря сопровождающему его толкованию. Толкование права предшествует его применению. Именно на толкование возлагается цель обеспечения перехода от нормы права, имеющей общий характер, к конкретной жизненной ситуации. Особенностью толкования правовой нормы является то, что оно в буквальном смысле «привязано» к тексту нормативного акта. Поэтому в целях соблюдения традиции уважения к праву и юридической безопасности интерпретатор обязан строго следовать установленному правилу. Именно в толкуемой норме он должен разглядеть смысл права. Однако это обстоятельство зачастую представляет определенную сложность, поскольку смысл нормы права бывает неоднозначным. Поэтому интерпретатору необходимо исследовать нормы права в комплексе, во взаимосвязи одного правового института с другим, учитывая цели развития общества, для того, чтобы истолкованные положения «вписались» в определенную юридическую систему. В данном случае особую важность приобретает толкование органов, применяющих право. Этот вид толкования также способствует активизации процесса правотворчества. Следует особо отметить случаи необходимости применения нормы права, даже если она является неэффективной либо устаревшей. В данной ситуации целесообразным представляется предоставление правоприменителю определенной свободы при поиске решения для преодоления возникших трудностей. Толкование здесь должно осуществляться с учетом исторических обстоятельств, но с опорой на существующие жизненные реалии. В такой ситуации действия интерпретатора основываются на использовании им жизненного опыта в целях удовлетворения потребностей общества и государства. Следовательно, цели, преследуемые в процессе толкования, должны иметь не меньшее значение, чем само содержание правовой нормы. Такой подход позволяет правовой системе не отставать от развития общественных отношений и своевременно реагировать на их изменения, ибо «как только право начинает удаляться от конкретных реалий действительности, которыми должно управлять, оно перестает быть правом» <4>. ——————————— <4> Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 455.
