(«Культура: управление, экономика, право», 2011, N 2)
РАБОТА ЗАВЕРШИЛАСЬ — РАБОТА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Т. Н. СЕЛЕДЦОВА
В 2007 — 2009 гг. Росохранкультурой и ее территориальными управлениями проведены контрольно-надзорные мероприятия в сфере музейного дела. Эта работа выполнялась в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 8 августа 2006 г. N ПР-1343, распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2006 г. N 1237-р и в соответствии с протоколом заседания Комиссии по координации вопросов организации и проведения комплексной проверки сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах музеев Российской Федерации, от 28 декабря 2006 г. N 2. В 2010 г. Министерством культуры Российской Федерации при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и Росохранкультуры, а также руководителей, главных хранителей фондов, научных сотрудников музеев прошла серия семинаров-совещаний, где подвели итоги трехлетней работы. В Северо-Кавказском федеральном округе такая встреча состоялась в Пятигорске.
Основные нарушения нормативных требований.
Типичны для всех
Анализ результатов проведенных Южным территориальным управлением Росохранкультуры проверок в части соблюдения музеями нормативных требований свидетельствует о типичных для региона нарушениях законодательства в сфере музейного дела. А именно:
1. Отсутствуют оформленные договоры о передаче музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации и являющихся федеральной собственностью, в безвозмездное пользование.
2. Музейные предметы и музейные коллекции не включены в состав Музейного фонда Российской Федерации.
3. Музеями игнорируется норма об обязательном заявлении вновь поступивших музейных предметов для включения в состав Музейного фонда.
4. Музейные коллекции, поступившие после принятия Закона «О Музейном фонде Российской Федерации», не закреплены собственником за музеем на праве оперативного управления.
5. У значительного числа проверенных музеев отсутствуют документы, закрепляющие недвижимое имущество. Наглядным примером этому служит вопрос о закреплении земельного участка площадью 0,35 га за Литературно-музыкальным музеем «Дача Шаляпина» в Кисловодске.
Сегодня музей оказался в жестком территориальном ограничении. На отведенной музею территории находится проходная — гараж санатория им. Семашко, что нарушает архитектурный облик здания памятника. Проходная сдана санаторием в аренду частному таксопарку, у музея устроена круглосуточная стоянка автомобилей, затруднен подъезд к музейным строениям.
Корпус здравницы, граничащий со вторым корпусом музея, сдан частным фирмам и предпринимателям, которые на территории совместного с музеем пользования открыли кафе. Все это является недопустимым соседством и отрицательно сказывается на охране и сохранности объекта культурного наследия федерального значения.
Южное управление Росохранкультуры на протяжении длительного времени ведет переписку с заинтересованными ведомствами. Вернее, с теми, от которых зависит решение вопроса. Однако городские власти до сих пор не могут решить земельные разногласия. В итоге музей «Дача Шаляпина» не может оформить правовые документы на земельный участок.
6. Музеи недостаточное внимание уделяют внутримузейному нормативному обеспечению учетно-хранительской деятельности.
7. Более половины нарушений ведомственных нормативных актов приходится на Инструкцию по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР (1985 г.).
Не во всех музеях соблюдаются сроки проведения плановых сверок наличия музейных предметов и музейных коллекций. Во многом это связано с текучестью кадров и особенностями трудового законодательства, когда ответственный хранитель фондов музея имеет право уволиться по истечении двух недель, не передав в установленном порядке фонды.
В музеях всех уровней слабо разработана внутримузейная нормативная база: отсутствуют либо не соответствуют требованиям основные инструкции — по учету и хранению, по ключевому хозяйству, по организации пропускного и внутриобъектового режима охраны и безопасности, должностные и другие.
Наиболее значительный объем выявленных нарушений связан с несоответствием порядка учета музейных предметов и состояния учетно-хранительской документации существующим нормативным требованиям. Так, ненадлежащим образом оформляются книги поступлений и инвентарные книги (неполное научное описание, несанкционированные исправления и зачеркивания, книги не заверены в установленном порядке учредителем и т. п.).
Списание музейных предметов из учетной документации осуществляется с нарушением установленного порядка, отсутствуют акты приема-передачи дел главными хранителями, акты приема-передачи музейных ценностей при смене ответственных лиц. Не в должной мере осуществляется научная инвентаризация музейных предметов, музейные предметы не классифицированы по группам, не соблюдаются сроки регистрации музейных предметов в основной учетной документации, при ведении реставрационной документации.
Кроме того, в подавляющем большинстве музеев, созданных более 25 лет назад, основная учетно-хранительская документация не соответствует существующим требованиям, в некоторых случаях ведется только один вид книг регистрации музейных предметов — или книги поступлений, или инвентарные книги.
В большинстве муниципальных и ведомственных музеев, а также в отдельных музеях субъектов Российской Федерации не ведутся личные дела ответственных хранителей музейных фондов.
В музеях, преимущественно историко-краеведческого профиля, и музеях, осуществляющих хранение и активное комплектование архивных документов и археологических находок, накоплены значительные объемы документов и предметов, не поставленных не только на постоянный учет, но и не получивших номера временного хранения. Причинами нарушений чаще всего являются недостаток специалистов для их нормативной обработки и недостаток фондохранилищ для размещения материалов, поступающих крупными объемами.
8. Ряд музеев не оформили в надлежащем порядке разрешительные документы на хранение и коллекционирование музейных предметов из драгоценных металлов и драгоценных камней.
9. Территориальными органами Росохранкультуры в ходе проверок выявлены нарушения, связанные с непредставлением установленных форм отчетности и недостоверностью сведений, указанных в представленных формах отчетности N 8-НК и N 4-экспонаты: из проверенных музеев региона форма N 8-НК заполняется и представляется в установленном порядке только каждым вторым музеем.
10. Работа по фотофиксации музейных предметов и созданию электронных каталогов музейных предметов и музейных коллекций находится в начальной стадии. Так как нормативно этот процесс нигде не прописан, не фиксируются сроки выполнения, отношение к фотофиксации у музеев, мягко говоря, как к какой-то второстепенной по значимости работе. Сроки ее растягиваются на годы и даже десятилетия.
Так, в самом начале работы Комиссии пришел ответ на предписание Южного управления Росохранкультуры о том, что фотофиксация будет выполнена музеем к 2032 г.! Недавно пришел ответ из муниципального музея, что данная работа не может быть выполнена… ввиду отсутствия фотоаппарата, а план выполнения предписания, выданный в 2007 г., был расписан до 2015 г.! Пришлось еще раз беседовать с главой района, официально требовать пересмотра сроков и так далее.
Ответ пришел положительный. В то же время, когда происходят кражи из музеев или экспонаты не обнаруживаются во время сверки, музеи сообщают: фотофиксация не велась, определить параметры поиска невозможно. По этому поводу еще один пример: когда в одной из сельских церквей Ростовской области была совершена крупная заказная кража икон, их описание выглядело примерно так: изображен склоненный пожилой мужчина с посохом; или: изображение лика Богородицы.
Южное управление обратилось в Епархию Южного и Северо-Кавказских округов с просьбой провести фотофиксацию и опись икон, других ценных предметов религиозного культа. Эта работа в настоящее время выполняется в приходах.
11. В подавляющем большинстве музеев не в полном объеме проводится страховое копирование учетной документации.
12. Наиболее частые нарушения связаны с обеспечением условий хранения и безопасности музейных предметов в фондохранилищах и в экспозиционных помещениях. Анализ материалов проверок показывает: повсеместно подавляющее большинство музеев не в состоянии самостоятельно и в короткие сроки решить этот вопрос. По мнению Росохранкультуры, здесь необходимо заинтересованное участие и учредителей музеев, и местных органов власти.
13. Как частое явление следует отметить отсутствие охранных обязательств на музейные здания, которые являются объектами культурного наследия федерального или регионального значения и стоят на государственной охране.
14. И как следствие этого в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не вносятся сведения об объектах культурного наследия федерального значения. Соответственно: не присвоены регистрационные номера объектам культурного наследия в реестре, не оформлены паспорта объектов культурного наследия, не установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, не проводится в полном объеме государственная историко-культурная экспертиза, не осуществляются ремонтно-реставрационные работы.
15. Руководство большинства музеев не занимается подписанием договоров безвозмездного пользования объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности.
Причины большинства нарушений — в системных проблемах музеев
Проведенные на протяжении нескольких лет проверки музеев показывают, к сожалению, одни и те же тенденции, независимо от географии: низкая материально-техническая оснащенность музеев, отсутствие специализированных помещений и музейного оборудования, плохое техническое состояние имеющихся зданий, помещений, оборудования.
Вместе с тем исторически сложилось, что значительная часть музейных строений — от 15 до 70 процентов и более в разных регионах является объектами культурного наследия, что существенно сокращает возможности нормативного обеспечения хранения музейных предметов, а также развития музеев иными кроме строительства новых фондохранилищ способами. Однако новое строительство в сфере музеев в настоящее время факт — исключительный даже для музеев федерального ведения. Тем отраднее, что в ряде субъектов работа по расширению площадей фондохранилищ успешно ведется, и не один год. Но об этом чуть позже.
С сожалением приходится также констатировать, что в век информационных технологий во многих музеях нет компьютерной техники и программного обеспечения. Особой проблемой является несоблюдение требований к организации охраны музеев как в части оснащения музеев охранной сигнализацией, так и в части обеспечения пожарной безопасности.
Анализ результатов проверок и выявленных нарушений показывает, что одной из основных причин нарушений в обеспечении сохранности музейных предметов и музейных коллекций в музеях Российской Федерации является несовершенство нормативно-правовой базы в сфере музейного дела.
В первую очередь речь идет о несовершенстве федерального законодательства в области музейного дела, обеспечивающего не в полной мере правовую защиту культурных ценностей, хранящихся в государственных и муниципальных музеях, в иных организациях и учреждениях, в религиозных организациях и находящихся в собственности граждан. Например, в Федеральном законе от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» отсутствует определение термина «Музейный фонд Российской Федерации». Не определен статус музеев, являющихся структурными подразделениями организаций и учреждений.
Остро необходима переработка действующего Положения о Музейном фонде Российской Федерации, Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, Инструкции по учету и хранению культурных ценностей и соответствующих административных регламентов.
Давно назрели изменения в формах государственного статистического наблюдения в сфере музейного, архивного и библиотечного дела. Например, по форме 8-НК книги и документы идут одной строкой. Вместе с тем правила учета, хранения и использования архивных документов требуют вести учет таких документов в музеях по правилам, разработанным для архивов. При этом в форме 8-НК государственного статистического наблюдения не предусмотрена возможность отчета в единицах учета архивного фонда, тем более что указанная графа объединяет документы и книги.
Следующей серьезной причиной нарушений в обеспечении сохранности музейных предметов и музейных коллекций является отсутствие планомерного и систематического контроля за сохранностью фондов, методического и финансового обеспечения деятельности музеев со стороны учредителей.
Кроме того, выявлена тенденция сокращения числа музеев субъектов Российской Федерации за счет снижения их статуса и передачи их муниципальным образованиям, зачастую не способных обеспечить надлежащий уровень хранительской и научной работы, безопасность музеев, содержания их коллекций, зданий и помещений. В свою очередь, небольшие муниципальные музеи меняют свой статус, перестают быть юридическими лицами. В перспективе видится либо их ликвидация, либо реорганизация в досуговые центры с неизбежной проблемой сохранения музейных коллекций.
К причинам нарушений в обеспечении сохранности музейных предметов и музейных коллекций следует также отнести:
— непроработанность механизма контроля за музейными предметами, переданными в безвозмездное бессрочное пользование религиозным организациям;
— неполное включение в сферу статистического учета и нормативного руководства так называемых ведомственных музеев: т. е. музеев иного, кроме Минкультуры России, ведения;
— отсутствие механизмов, обеспечивающих нормативную деятельность музеев, являющихся структурными подразделениями организаций и предприятий (научных, промышленных, а также учреждений культуры);
— недостаточность кадрового обеспечения деятельности музеев;
— отсутствие системы профессиональной подготовки и переподготовки учетно-хранительских кадров;
— низкие зарплата и престиж профессии.
В хранительском корпусе преобладают сотрудники предпенсионного и пенсионного возраста. Постоянная текучесть кадров и частые передачи коллекций от одного ответственного хранителя другому могут приводить к утратам музейных коллекций.
Непрестижность профессии и низкий уровень заработной платы не дают возможность привлекать в музеи молодых специалистов. В свою очередь, нехватка кадров ведет к отсутствию конкуренции, что провоцирует хранителей на небрежность в исполнении своих должностных обязанностей.
При этом в региональных и особенно в муниципальных музеях недопустимо низкий уровень заработной платы музейных сотрудников.
Во многих небольших музеях отсутствует в штатном расписании должность главного хранителя и в структуре музея не предусмотрен сектор учета, директор музея осуществляет учетно-хранительскую деятельность самостоятельно. Это приводит к тому, что в некоторых случаях в музеях ведется лишь первая ступень учета, и то в неполном объеме, и не в соответствии с требованиями Инструкции. Практически отсутствует научная регистрация музейных предметов, спецучет музейных предметов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, и учет дофондовых поступлений.
К причинам нарушений в обеспечении сохранности музейных предметов и музейных коллекций следует также отнести недостаточность финансирования музеев, в первую очередь — на мероприятия, связанные с сохранностью музейных предметов и безопасностью музеев. В особенности это касается муниципальных и ведомственных музеев, которые воспринимаются обузой для местного бюджета, поскольку требуют средства на поддержание условий их функционирования, а конкурентоспособный культурный продукт, приносящий прибыль, они не производят. Необходимость обеспечения сохранности и ценность хранящихся там коллекций не всегда понимаются руководителями.
В деятельности музеев приоритет отдается выставочной, исследовательской, концертно-просветительной и издательской деятельности, приносящей реальные доходы, в отличие от трудоемкой учетно-хранительской деятельности. Идет массовое использование предметов на бумажных носителях (письменных, изобразительных, фотоисточников) для ксерокопирования и сканирования на обычной офисной технике, что не способствует сохранению подлинников.
Нарушения, вызванные ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, в большинстве случаев связаны с низким уровнем исполнительской дисциплины, многолетним отсутствием плановой работы по сверке коллекций, ведением учетной документации с нарушениями требований инструкций. Все это создает реальные условия для утраты и хищения музейных предметов.
Так, в Южное управление Росохранкультуры поступила информация из Министерства культуры Республики Северная Осетия — Алания о том, что в результате сверки музейных предметов с учетной документацией Национального музея РСО — Алания установлен факт отсутствия 203 единиц хранения. Документация не оформлена в установленном порядке. Фотофиксация пропавших предметов отсутствует. Поиск данных предметов представляется весьма затруднительным. В настоящее время по факту недостачи правоохранительными органами РСО — Алания ведется следствие.
Проведенные проверки выявили нарушения, связанные с несвоевременным предоставлением и документированием музеями информации по фактам хищения или необнаружения музейных предметов. В результате сверки музейных предметов с учетной документацией в ГОУК «Ростовский областной музей краеведения» установлен факт отсутствия 4 музейных предметов с содержанием драгметаллов коллекции «Серебро-нумизматика».
По сохранившимся в музее документам установлено, что указанные предметы украдены в 1979 и 1994 гг. Однако указанные факты кражи не были оформлены в установленном порядке, и информация по данным фактам ни в правоохранительные органы, ни в Министерство культуры своевременно не поступила. Та же ситуация возникла и в Аксайском военно-историческом музее, где необнаруженными числятся два предмета, утраченные в прошлом.
Недостатки в ведении учетно-хранительской документации привели к тому, что из фондов Ростовского областного музея краеведения пропал музейный предмет КП 1276/66/104 — этюд «Зимний день» художника М. Б. Грекова. По прошествии почти 50 лет он поступил на экспертизу от частного лица во Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И. Э. Грабаря. Экспертом Натальей Шишкиной этюд был идентифицирован как музейный предмет, ранее находившийся в собрании Ростовского областного музея краеведения.
6 июня 2010 г. во Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика И. Э. Грабаря состоялась передача главному хранителю Ростовского областного музея краеведения Галине Куликовой этюда «Зимний день».
Эффективность мероприятий по контролю — залог успеха
Результатом проведенных Южным территориальным управлением проверок музеев региона ведения стало совершенствование нормативно-правовой базы учета и хранения музейных коллекций, а также правоустанавливающей документации самих музеев. Так, внесены изменения в действующие уставы учреждений согласно ст. 16 ФЗ от 26 мая 1996 г. N 54 «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Учетная документация приводится в соответствие с Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР от 17 июля 1985 г. N 290. В соответствии с вынесенными Росохранкультурой предписаниями выполняется следующая работа:
— ведется работа по подготовке документов для регистрации коллекций в государственной части Музейного фонда РФ;
— реконструируются фондохранилища музеев;
— в ряде музеев оборудуются хранилища и экспозиционные залы охранно-пожарной сигнализацией;
— музейные коллекции принимаются на ответственное хранение хранителями;
— оборудуются комнаты для хранения коллекции «Оружие»;
— делаются страховые копии книг поступлений, инвентарных книг;
— вносятся изменения в штатное расписание с целью введения должностей хранителей коллекций, сотрудников отдела учета;
— проводится постановка музеев на спецучет в Государственной инспекции пробирного надзора;
— приобретаются сейфы для хранения драгметаллов и приборы климат-контроля;
— приводятся в соответствие в книгах поступлений количество предметов количеству номеров;
— приобретены и работают созданные системы электронного учета музейных предметов.
В качестве положительного примера следует особо отметить Ростовскую область и Ставропольский край. В соответствии с Приказом Министерства культуры Ростовской области от 17 октября 2006 г. N 255 создана комиссия по координации вопросов организации и проведения проверок сохранности культурных ценностей, находящихся в фондах музеев Ростовской области.
В 2007 г. проведена работа по заключению договоров о передаче музейных предметов и музейных коллекций, являющихся федеральной собственностью, в бессрочное безвозмездное пользование государственным музеям. В том же году оформлены договоры о передаче государственным музеям предметов, являющихся областной собственностью.
Все государственные музеи Ростовской области, имеющие в своих фондах предметы с содержанием драгоценных металлов, в настоящее время стоят на учете в Донской государственной инспекции пробирного надзора.
Под контролем Министерства культуры находится работа по приведению приема на постоянное хранение государственных наград и документов к ним в соответствие с требованиями Министерства культуры Российской Федерации. Музеи области получили на это разрешения Департамента государственной наградной политики Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
За период 2007 — 2009 гг. все музеи Ростовской области, осуществляющие хранение и экспонирование оружия, получили лицензии органов ГУВД по Ростовской области.
В соответствии с постановлениями администрации Ростовской области ежегодно утверждается перечень мероприятий, проводимых Министерством культуры области, в котором предусматриваются средства на обеспечение безопасности и сохранности музейных предметов и музейных коллекций. За время работы правительственной Комиссии в области на эти цели выделено свыше 30,7 млн. рублей, на реставрацию музейных предметов, микрофильмирование фонда редких книг областных музеев — 4,655 млн. рублей.
Два года назад Министерством культуры взят курс на расширение фондовых и экспозиционных площадей. Сегодня уже можно говорить о том, что решение коллегии министерства двухлетней давности не осталось на бумаге. Новое здание общей площадью свыше 3000 кв. м получил в оперативное управление Волго-донский эколого-исторический музей, в фондохранилищах которого разместилось свыше 92 тысяч предметов государственного музейного фонда.
Дополнительные помещения под фондохранилища и реставрационные мастерские выделены Ростовскому областному музею изобразительных искусств. Фондохранилища и реставрационные мастерские оснащены новым оборудованием, охранными датчиками для блокировки открывающихся частей окон и дверей, кнопкой тревожной сигнализации, системой автоматического газового пожаротушения, экспозиционные залы — системами для обеспечения нормативного режима экспонирования и хранения музейных предметов.
Ростовский областной музей краеведения также увеличил площади фондохранилищ. В отремонтированном двухэтажном здании разместились 7 хранилищ общей площадью 299,8 кв. м. Капитальный ремонт проводился по специальному проекту с учетом современных требований к созданию систем безопасности, пожаротушения, температурно-влажностного режима, рабочие места сотрудников изолированы от хранилищ. Для обеспечения нормативного хранения приобретено специализированное оборудование для хранения музейных предметов на сумму 1,591 млн. рублей.
В Таганрогском государственном литературном и историко-архитектурном музее-заповеднике в рамках подготовки к проведению 150-летия А. П. Чехова проведен капитальный ремонт двухэтажных пристроек здания бывшей мужской гимназии, где А. П. Чехов учился с 1868 по 1879 г. Это позволило значительно увеличить площади фондохранилища (до 1050 м). Всего в новом фондохранилище разместилось более 108800 музейных предметов. Для экспонирования различных музейных коллекций приобретено оборудование на общую сумму 15 млн. руб. Все виды сигнализации выведены на центральный пульт управления.
В дни юбилейных чеховских мероприятий музей-заповедник посетил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, давший высокую оценку работе по увековечиванию памяти А. П. Чехова и пропаганде его творчества.
Еще один пример хорошей организации музейной работы — Министерство культуры Ставропольского края. Во-первых, за последние 10 лет здесь принят ряд законов и постановлений, направленных на обеспечение сохранности музейных ценностей. Во-вторых, здесь принята и реализуется целевая программа «Культура Ставрополья на 2009 — 2011 годы». В ее рамках реализуются мероприятия, направленные на поддержку государственных музеев Ставропольского края.
Всего за последние три года из бюджета края выделено почти 65 млн. рублей, что позволило на 100 процентов оборудовать все государственные музеи техническими средствами охраны. В 2011 — 2013 гг. на развитие музейной базы правительство края планирует выделить более 90 млн. рублей.
Необходимо отметить, что при поддержке Министерства культуры РФ разработана «Комплексная программа развития музеев Ставропольского края на 2011 — 2015 годы и на период до 2020 года», в которой предусмотрены меры по совершенствованию учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, в том числе создание регионального центра хранения музейных предметов и музейных коллекций.
Руководствуясь Положениями о Музейном фонде Российской Федерации и о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, для включения в федеральную электронную базу данных музейных предметов и коллекций, находящихся на хранении в музеях края, все государственные музеи обеспечены компьютерной техникой и лицензионными программами «АС Музей 3». Число автоматизированных рабочих мест за 2009 г. возросло на 10 процентов по сравнению с 2008 г. и составило 196 единиц; осуществлен автоматизированный учет 40 процентов фондов музеев края.
Организовано обучение сотрудников музеев, ответственных за учетно-фондовую работу, в нем приняли участие представители Главного информационно-вычислительного центра Министерства культуры Российской Федерации — разработчики программы автоматизированного учета «АС Музей-3».
Аналогичная работа, только в других масштабах финансирования и самих мероприятий по обеспечению сохранности музейных фондов, проводится и в других субъектах Российской Федерации. Например, на Северном Кавказе в целях совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы функционирования музеев приняты региональные Законы «О культуре», «О музеях и музейном деле», а также Целевые программы развития культуры и поддержки государственных музеев в Республиках Ингушетия, Северная Осетия — Алания, Дагестан, Чеченской Республике.
В число приоритетных задач современной музейной политики республик входит сохранение целостности всего музейного фонда республики, его формирования и эффективного использования, обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами.
Следует отметить, что в ходе проведения проверок по выполнению предписаний для объективной оценки состояния сохранности музейных фондов, а также с целью повышения эффективности устранения выявленных нарушений Росохранкультурой и ее территориальными органами постоянно осуществляется взаимодействие с министерствами культуры и главами администраций регионов по проблемам, выявленным в ходе совместных проверок.
Выводы и предложения
Первый и главный вывод, который напрашивался давно, — Комиссия должна продолжать работать. Проведение повторных проверок по исполнению ранее выданных предписаний дисциплинирует руководителей, в музеях улучшается система планирования и отчетности, повышается качество оформления документов, изменяется в лучшую сторону материально-техническая база. Совершенно очевидно, что в музейном деле даже за такой небольшой промежуток времени начались серьезные подвижки — в финансировании, в строительстве новых объектов, улучшении технического оснащения, активизированы процессы изучения нормативно-правовой базы и организации контроля и учета, в кадровой работе.
Второе. Участники большого инспекционного процесса — Министерство культуры России, Росохранкультура и ее террорганы, Министерство внутренних дел — должны постоянно взаимодействовать. Как минимум ежегодно подводить итоги, верстать совместную программу работы.
Третье. Необходимо наладить информационный обмен между участниками проверочных мероприятий в рабочем режиме. Чтобы видеть и понимать как состояние отрасли в целом, так и по отдельным регионам.
Четвертое. Необходимо постоянное, а не время от времени взаимодействие со средствами массовой информации. Это даст возможность информировать музейное сообщество, общество в целом, формировать уважительное отношение к собственной истории и культуре.
Пятое. Для сохранения культурных ценностей при наступлении чрезвычайных ситуаций: пожарах, селях, наводнениях — комиссии необходимо работать вместе с органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, МЧС.
Шестое. Давно назрела необходимость в повышении квалификации, обучении кадров на федеральном и региональных уровнях, специальной профессиональной переподготовки музейных работников на базе высшего образования (по примеру Высшей школы Лувра), в системе непрерывного образования.
Кроме того, необходимо также учить чиновников всех уровней власти на базе региональных академий, Академии госслужбы при Президенте Российской Федерации. Часть из этих вопр осов мог бы взять на себя учебно-методический центр, создание которого рассматривается на базе Южного управления Росохранкультуры. Тем более что опыт такой работы у Управления есть.
Седьмое. Есть объективная необходимость провести ревизию нормативно-правовой базы субъектов и исключить все противоречия федеральному законодательству, обновить и систематизировать его.
Восьмое. Деятельность Комиссии необходимо рассматривать не просто как фиксацию отдельных недостатков, которые требуется устранить. Полученные данные и сведения — это основа большой аналитической работы для разработки региональных программ. Что может стать отправной точкой для перспективного развития музейного дела в регионе.
