Роль правовых ценностей в современном российском обществе

(Кошелев М. С.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2011, N 10)

РОЛЬ ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ <*>

М. С. КОШЕЛЕВ

——————————— <*> Koshelev M. S. Role of legal values in contemporary Russian society.

Кошелев Михаил Сергеевич, аспирант Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского.

Право справедливо можно отнести к числу базовых ценностей мировой культуры, которые человечество выработало в ходе своего развития. На протяжении современной истории право выступает в качестве универсального средства межличностного общения. Действие права распространяется на все важнейшие сферы общественной жизни: политическую, экономическую, социальную, духовную. Статья посвящена социально-философскому анализу правовых ценностей и освещает феномен права с аксиологических позиций. Исследуются различные концепции зарубежных и отечественных мыслителей, дается собственный взгляд на проблему ценности права в современном обществе.

Ключевые слова: право, ценность, справедливость, равенство, свобода, личность.

The law can be qualified as a fundamental value of the world culture which was worked out by mankind in the course of development thereof. Through the contemporary history the law plays the role of universal means of interpersonal communication. The action of the law applies to all the most important spheres of public life: political, economic, social and moral. The article is devoted to social-philosophy analysis of legal values and depicts the phenomenon of the law from axiological viewpoint. The author studies various conceptions of foreign and Russian thinkers, presents his own viewpoint with regard to the problem of values of the law in contemporary society.

Key words: law, value, justice, equality, freedom, personality.

Право — это, прежде всего, средство социального регулирования. Исходными моментами для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционального образования. Благодаря своей институциональности, право обладает рядом особых свойств: общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию как носителя значительной социальной энергии — социальной ценности. Для того чтобы понять, в чем же проявляется ценность права, необходимо обратиться к понятию «ценность», которое сейчас приобрело значение основной категории и стало обозначать все то, что может быть целью, идеалом, предметом интересов и стремлений. М. Вебер трактовал ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса», т. е. ценности у него имеют социально-историческую природу. По Веберу, ценность — это норма, имеющая определенную значимость для социального субъекта. Ценность — это полезный предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность, и идеал, и норма, выражение значимости для человека или социальной группы. Каково общество и личности, таковы и ценности, ими избираемые. Переоценка ценностей происходит в переходные периоды общественного развития. С отрицанием прежних ценностей отрицаются и прежние формы жизни общества и личности. Поэтому стоит подчеркнуть, что ценность не есть сам предмет (материальный или духовный), а предмет в его связи с человеком, с точки зрения его значимости для человека. Болгарский философ Н. Неновски пишет о преобладающем взгляде на понятие «ценность» как предмет, явления и их свойства, удовлетворяющие человеческие потребности. Ценности — не вещь, не явление, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности — это вещи, обращенные к человеку <1>. ——————————— <1> См.: Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. / Вступ. ст. и пер. В. М. Сафронова; Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. С. 25 — 26.

Ценности — это вещи, которые существуют в субъективной плоскости и значимы только для тех, кто ими обладает. Говоря о ценности как о принадлежности к конкретному субъекту, мы говорим о персонифицированности понятия «ценность». Указывая на субъективную природу любого ценностного отношения, мы имеем в виду, прежде всего, то, что ценности обусловлены практической деятельностью человека и тесно связаны с ней: только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер. Убедительным примером этого обстоятельства служит то, что ценности меняются по мере того, как изменяется сам человек. Поэтому орудие труда средневекового человека могло быть вершиной технического творчества для его эпохи, сейчас же оно имеет лишь историческую и научную ценность как свидетельство развития человеческого общества. Человеческая деятельность невозможна вне ценностного контекста. В этом смысле ценности есть составная часть социальной, в том числе правовой, коммуникации. В связи с привязанностью ценности к субъекту существует опасность смешивания ценности и оценки. Ценность имеет объективный характер, хотя и с учетом активной роли субъекта (воплощения его потребностей в объекте). Во-первых, свойства предмета удовлетворять человеческие потребности даны человеку, и, во-вторых, сами человеческие потребности материально (прежде всего — социально обусловлены). Именно поэтому, считает Каган ценности и оценки смешивать и отождествлять нельзя. Ценность — нечто объективное, оценка — субъективный акт человеческого сознания, субъективное отражение объективно существующей ценности. Путем оценки с помощью субъекта оценочных суждений субъект воспринимает что-либо как ценность или неценность. Однако, будучи субъективным актом, оценка имеет объективно обусловленное содержание — оценивающий субъект с его возможностями давать оценку, а также его интересы, цели и идеалы складываются в условиях определенных общественных отношений. С. Ф. Анисимов, характеризуя мир и войну, говорит об оценке этих явлений людьми. Если война, военные действия — явления материальные, то мнения людей о войне — продукты духовной деятельности. Эти оценки могут расходиться с реальностью, оказаться «перевернутыми» на иерархической лестнице. Если многие считали агрессивную войну, или вообще войну, антиценностью и давали ей отрицательные оценки, то ряд мыслителей, и в этом состоит парадокс духовной жизни, воспринимали войну как предмет безмерной героизации в искусстве, поэзии, философии. Только угроза ядерной катастрофы в XX в. ориентировала сознание людей на то, что война — это социальное зло или в крайнем случае жестокая необходимость <2>. ——————————— <2> См.: Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. С. 166.

Вот они, расхождения в оценке, которые порой мешают построить правильную систему ценностей. Достаточно близок по смыслу к понятию «ценность» термин «благо», и они иногда употребляются как синонимы. В основе блага лежит польза. По мнению Неновски, благами являются те вещи, которые полезны для удовлетворения человеческих потребностей. Однако между ценностями и благами есть отличия. В понятии «благо» особенно отчетливо выступает объективное в предмете, то, что он удобен, полезен и т. д., в понятии «ценность» раскрывается и субъективное, то, что данное благо ценится человеком. В марксистской литературе можно встретить определения ценности как блага и блага как ценности. Так, В. П. Тугаринов определяет ценности как явления (или стороны явлений) природы и общества, которые являются благами жизни и культуры определенного общества и класса в качестве действительности или идеала <3>. Понятие «ценность», по мнению А. Ф. Шишкина и К. А. Шварцман, в принятом словоупотреблении означает именно признание способности тех или иных предметов «удовлетворять» определенные потребности, служить нашим задачам. Оно имеет, в общем, тот же смысл, что и понятие блага, значимости, достоинства вещи и т. д. Ценность порождается определенной потребностью, но и сама она стимулирует развитие потребностей, их изменение, их очеловечивание. Конечно, необходимо различать «ценности», или «блага», которые необходимы для удовлетворения непосредственных потребностей или служат нам средством для какой-либо практической цели, от ценностей более высокого порядка — нравственных, эстетических, познавательных <4>. ——————————— <3> Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960. С. 3. <4> См.: Шишкин А. Ф., Шварцман К. А. XX век и моральные ценности человечества. М.: Мысль, 1968. С. 10.

Благо чаще всего связывают с материальной сферой, а ценности — с духовной. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие «благо» практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; «ценность» же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений. Поэтому если говорить о ценности права, то нужно иметь в виду прежде всего его значимость для людей и общества в целом. В современной литературе различные авторы выделяют две группы правовых ценностей: это ценности в праве и ценности права. Распространенное отождествление правовых и юридических ценностей (у Кагана они синонимизируются) отсылает нас к нормативному определению права. Основной правовой (юридической) ценностью Каган называет общественный порядок, за ним следуют отдельные права каждого члена общества и законопослушание. Правовые ценности становятся ценностями совокупного государства, охраняют интересы личности, закрепляются законодательно и требуют законопослушания <5>. Однако эти ценности носят властный характер, так как свидетельствуют о наличии у государства определенной силы и самостоятельного интереса. ——————————— <5> См.: Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО «ТК «Петрополис». С. 99 — 100.

Под ценностями в праве понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Как пишет Н. Неновски, статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера — материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы побуждения), идеи, идеалы, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку лежат в основе права и правопорядка, они порождают в качестве идеального обоснования нормы права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов <6>. ——————————— <6> См.: Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг.; Вступ. ст. и пер. В. М. Сафронова; Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. С. 176 — 177.

Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые воспринимаются в качестве высоких идеалов, пронизывают общественное правосознание и с течением времени приобретают характер правовых ценностей. Это, например, свобода, равенство, справедливость, демократия, порядок, безопасность, мир. Наряду с ними существуют и специфические правовые ценности общего значения, такие, как идея права, идея стабильной законности и т. д. Право может соединять этические, политические, экономические, мировоззренческие и иные элементы социальной культуры. С. С. Алексеев пишет: «Если допустить, что право — социальная ценность, то теоретически вполне оправданно, освящая право, видеть в его свойствах, регулятивных, охранительных, процессуальных механизмах, в его многообразном инструментарии своего рода правовые ценности — такие достижения регулятивной культуры, которые выражают позитивный потенциал права, его «вклад» в обеспечение социального регулирования, соответствующего потребностям социального прогресса» <7>. ——————————— <7> См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. I. М.: Юрид. лит., 1981. С. 102.

Графский также использует формулировку «ценности права» и относит к таким ценностям свободу, справедливость, равенство, взаимопомощь. Эти ценности имеют значение высоких идеалов, социальных норм. При выборе и реализации цели человек ориентируется на них. Цель выступает в сознании человека как идеальный, мысленный образ ценности (если человек ставит перед собой цель низкую, грязную, преступную, то эта цель будет лжеценностью). Тугаринов соотносит понятие «цель» с такими категориями, как потребность и интерес. Без потребностей и интересов не было бы ценностей. Но потребности и интересы сами по себе ценностями не являются <8>. В современном обществе как никогда возникает потребность в праве, т. е. возникает повышение ценности права. ——————————— <8> См.: Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Издательство ЛОЛГУ им А. А. Жданова. С. 19.

Противоположную точку зрения высказывают западные исследователи ценности права. Густав Радбрух считает, что при постановке вопроса о цели права интерес представляют не эмпирические аспекты целеполагания, которые могли бы рассматриваться как источники возникновения права, а «надэмпирическая» идея права, которая должна служить критерием истинности права <9>. ——————————— <9> См.: Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 64.

Но ответ на эти вопросы, пишет немецкий теоретик права, возможен лишь при уяснении того, какой из ценностей, среди тех, которым следует приписать точно так же, как и абсолютной ценности (абстрактно) справедливого человека, абсолютную значимость, наряду с целью право соответствует и предназначено служить <10>. ——————————— <10> Там же. С. 65.

В. А. Четвернин в обзоре монографии австрийского теоретика права Т. Майера-Малы «Идея права — правовая наука — правовая политика» пишет, что исследователь придерживается трактовки идеи права, предложенной австрийским ученым Ф. Быдлинским. Согласно этой трактовке идея права включает в себя три основных элемента — справедливость, надежность и целесообразность <11>. ——————————— <11> Право XX века: идеи и ценности: Сб-к обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед., отд. политологии и правоведения; Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2001. С. 98 — 99.

Таким образом, отмечает автор, теория естественного права изучает лишь один из этих элементов — справедливость. Надежность, по Т. Майеру-Малу, означает, с одной стороны, защиту благоприобретенных прав, с другой — возможность любого гражданина, не имеющего юридического образования, знать свои права. Отнесение целесообразности к элементам идеи права, отмечает автор, может вызвать недоумение. Тем не менее право эффективно тогда, когда правовой путь, как правило, является наиболее простым средством достижения социальных целей. Целесообразность требует ограничения любого властного вмешательства в юридически значимые действия частных лиц, ибо общественные отношения без административного контроля формируются именно так, как того требуют интересы скорейшего достижения цели <12>. ——————————— <12> Там же.

Понятие «право», пишет Г. Харт, это понятие действительности, опосредованной ценностью действительности, смысл которой заключается в том, чтобы служить правовой ценности, идее права. Понятие права также стремится к идее права. Основной вопрос состоит в том, чтобы понять, что может лечь в основание этой идеи. Мы согласны с тем, что, для того чтобы увидеть истинную ценность права, необходимо понять глубину этой формы общественных отношений <13>. ——————————— <13> Харт Г. Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; Под общ. ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 302.

Идея права, по мнению Г. Харта, не может быть не чем иным, как справедливостью. Можно согласиться с мнением английского ученого, так как справедливость — абсолютна, т. е. является ценностью, которую нельзя вывести ни из какой другой ценности <14>. ——————————— <14> Там же.

Основной вопрос права, по мнению Г. А. Шварц-Либермана фон Валендорфа, заключается в отборе истинных ценностей и создании их системной иерархии в виде конкретного правопорядка, назначение которого — поддержание социального мира. Кстати, автор считает, что совместная жизнь людей возможна, прежде всего, благодаря праву. Будучи «систематизатором» и «охранителем» ценностей, право имеет в качестве своей и абсолютной аксиомы справедливость, к которой оно постоянно должно стремиться в «практической жизни» <15>. ——————————— <15> См.: Право XX века: идеи и ценности: Сб-к обзоров и рефератов… С. 43.

Значительное место идее права отводят в своих исследованиях ряд отечественных социальных философов и теоретиков права. Нерсесянц видит эту идею в свободе. Право по своей сущности и по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы, форма бытия свободы, формальная свобода. Всеобщность этой формы отношений означает формальное равенство участников отношений, опосредуемых данной формой <16>. ——————————— <16> См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М.: Издательство «Наука». С. 342 — 343.

Рассматривая право как меру свободы, мы очерчиваем границы несвободы, т. е. определяем границы той сферы, которая выходит за рамки правовой свободы. Однако Нерсесянц уточняет, что, говоря о праве как о мере свободы, мы имеем прежде всего меру этой свободы в сфере поведения людей, их внешних действий, но не находящуюся вне правовой сферы свободу внутренних усмотрений, самоопределений и решений морально независимой и автономной личности. Главной целью права, по мнению Г. А. Шварц-Либермана фон Валендорфа, является «установление порядка и согласованности, без чего невозможна жизнь в обществе» <17>. Право, полагает он, суть логика ценностей. Следовательно, можно достичь социальной гармонии посредством одной логики ценностей, правила которой, однако, неизвестны и которая принадлежит в целом «космосу нравственности». ——————————— <17> См.: Schwarz Liberman von Wahlendorf. Op. cit. P. 26.

Коренным принципом права, по фон Валендорфу, является равенство. Но равенство у него не обретает реального социального смысла, а превращается в некую абстракцию религиозного толка. Несоблюдение принципа равенства в праве, и в частности в правосудии, заявляет фон Валендорф, неизбежно приводит к попранию основных ценностей человеческого бытия. Осуществление принципа равенства связано с сознанием ответственности, причем фон Валендорф понимает ответственность в онтологичном смысле слова: ответственность человека перед самим собой и перед другими людьми становится реальной лишь при наличии «меры трансцендентности» индивидуального. Только в этом случае индивид может принимать на себя обязательства, руководствуясь критериями, от него не зависящими <18>. ——————————— <18> Там же. С. 86.

Усилия фон Валендорфа направлены в основном на поиск квинтэссенции права, которую можно реализовать, только неукоснительно следуя «логике ценностей» и ставя во главу угла человеческую свободу. В остальном фон Валендорф старается релятивировать догматическое отношение к праву и показывает, как пагубно отражается на нас скрытая приверженность античным традициям. В этом смысле он связывает надежду на будущее развитие права не с юристами, а с философами — Вико, Гердером и Шелленгом, относившими право не к науке, а к национальной культуре. Г. Ф. Гегель утверждал, что право есть реализованная свобода воли. Однако если мы подходим к выражению сущности права как к задаче, решение которой обусловлено возможностями самого правового существа, тогда не право должно пониматься как свобода, а свобода должна стать правом. Свобода и равенство связаны с такой правовой ценностью, как личность. Истинно, что право существует для человеческой личности и для ее охраны является, как пишет Н. Н. Алексеев, правовой аксиомой. Но более того, взгляд, что основные явления существенным образом связаны с идеей личности, должен быть признан выражением своеобразного мировоззрения, самого правоведения <19>. ——————————— <19> См.: Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. С. 113.

Ценность — философская категория, объемлющая предметы и явления материального и духовного мира как предметы стремления, желания, влечения, цели, интереса, идеала, имеющие значение для определенного общества, общественные группы и личности. Основные теории, которые считают личность основной правовой ценностью, имеют выраженную антропологическую окраску. Если предмет выступает перед человеком как ценность того или иного рода, то это обязательно означает то, что он так или иначе включен в условия человеческого бытия, выполняет определенную роль в его практической и теоретической деятельности, а также в его подходах к различным явлениям. Итак, понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской и русской философии права. Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Роль правовых ценностей в структуре социально-гуманитарного познания велика. Выступая в качестве эффективного социального регулятора, право активно воздействует на поведение граждан: если право в иерархии ценностных ориентаций человека занимает высокую позицию, то и уровень его правосознания также будет высоким. Рассматривая право как средство общественного согласия, мы можем увидеть фундаментальные идеи в праве, к которым относятся идеи свободы, равенства, справедливости. Они уверенно ведут нас к ценности самого права, т. е. характеризуют положительную роль права для отдельной личности и общества в целом. Аксиологический подход к праву позволяет акцентировать внимание на таких сторонах правовой действительности, которые связывают граждан с законодательством и правосудием. Признать правовые ценности — значит сделать уверенный шаг к достижению высокого уровня правосознания, активного правомерного поведения, к приумножению всех ценностей общества.

——————————————————————