ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СТАТУСА ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ
А. И. КУЗНЕЦОВ
Кузнецов Алексей Игоревич, преподаватель кафедры физической подготовки и спорта Краснодарского университета МВД России.
В процессе становления гражданского общества и правового государства наиболее сложным и динамичным являются развитие и модернизация российской правовой системы. Реформирование системы права предполагает прежде всего изменение правовой культуры и правового сознания населения. Возникающая в процессе правового реформирования проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой зрелости общества, которая является важнейшим аспектом правовой работы государства. В этих условиях представляется необходимым обратить особое внимание на процесс, закладывающий ценностные установки и ориентиры в правовом сознании российских граждан.
In process of the formation civil society and legal state the most complex and dinamic are a development and modernization of the russian legal system. Reforming systems of the right expects, first of all, change the legal culture and legal consciousness of the population. Appearing in process legal reforming problem positive relations people to law-enforcement system, undoubtedly, is connected with level of legal maturity society, which is a most important aspect of the legal work state. In these condition introduces necessary to pay earnest heed on process, pawning kluable of the installation and landmarks in legal consciousness russian people.
Сегодня в России происходит процесс становления гражданского общества и правового государства, основанных на ценностях свободы, демократии и прав человека. Наиболее сложным и динамичным в этом процессе являются развитие и модернизация российской правовой системы. Реформирование системы права предполагает прежде всего изменение правовой культуры и правового сознания населения.
Следует отметить, что возникающая в процессе правового реформирования проблема позитивного отношения граждан к правоохранительной системе, бесспорно, связана с уровнем правовой зрелости общества. В свою очередь, проблема правовой зрелости людей всегда являлась важнейшим аспектом правовой работы государства, а, учитывая, что сегодняшнее поколение является свидетелем кардинальной смены ценностей и ориентиров правовой жизни, данный аспект приобретает особое значение. В этих условиях представляется необходимым по-новому взглянуть на процесс, закладывающий ценностные установки и ориентиры в правовом сознании российских граждан.
С помощью права обеспечивается достижение многообразия целей социального бытия: воспроизводство материальных благ, утверждение социальных ценностей, определение границ свободы, закрепление правовых основ власти, охрана естественных условий обитания, обеспечение всеобщего устойчивого правопорядка.
Таким образом, воплощая целый мир отношений от главных, глубинных пластов жизни до самых житейских, — право тем самым объективизирует и реализует в законах требования культуры, социального прогресса, цивилизации в целом.
В то же время особую актуальность приобретает тот факт, что ценность сегодня стала, не только социально-философской, но и признанной правовой категорией. Современные правоведы признали, что в основу правовой системы должна быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в качестве естественных прав человека, приобретающих в процессе своего исторического развития общецивилизационный характер [3, с. 134].
К числу важнейших функций по защите институциональных ценностей, от которых в первую очередь зависит процесс воспроизводства общества, относится правоохранительная деятельность — деятельность по защите официальных институтов от носителей и реализаторов (индивидуальных и коллективных) альтернативных нормативных установок [7, с. 51].
Государства и общества, в которых принципы, нормы права находят свое выражение в юридической форме, являются высокоразвитыми, они могут считаться идеальными правовыми обществами и по форме и по существу [1, с. 146].
Безусловно, одну из главных ролей в формировании основ правового государства призвана сыграть система правоохранительных органов. В связи с этим проблема статуса ОВД в современной российской ментальности приобретает особую актуальность.
В связи с вышеизложенным требуется специальное обоснование понятия «социокультурный статус» и «правовой менталитет» в современном обществе, в рамках которого во многом формируется отношение и восприятие представителя охраны правопорядка.
Складываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждый конкретный отрезок истории представляет собой совокупность социально-психологических качеств и черт, совокупность детерминирующих ими поведенческих реакций, выступающих как определенная целостность, проявляющихся во всех сторонах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих ее индивидов. Можно утверждать, что нет такой сферы жизнедеятельности нации, где бы ни проявлялся присущий ей менталитет [3, с. 133].
Обобщенными чертами современного правового менталитета россиян можно считать неоправданный этатизм и патернализм, амбивалентность, политизированность, эклектичность. Наличие таких черт менталитета говорит о том, что данный коллективно-бессознательный фактор формирования социально-правового статуса в целом оказывает негативное воздействие на него [3, с. 134]. Данный фактор отражается и на статусную конструкцию органов внутренних дел. Информационный поток негативной оценки, во многом инициированный политическими конъюнктурами, как правило, доминирует над объективной оценкой реальных показателей системы.
Однако особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и «самостийностью», патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания [4, с. 385].
По своей структуре менталитет включает в себя прежде всего нечто коллективное, некие структуры национального характера, действующие не проходя через сознание, спонтанно. Это коллективное, бессознательное является определенной совокупностью если не черт характера, то мировоззренчески — психологических установок, превращающихся в принципы и привычки, уже бесспорно проявляющиеся в определенных чертах характера [3, с. 133].
Таким образом, можно отметить, что российское правосознание, особенно это касается так называемого народного или массового правосознания, является, с одной стороны не развитым по сравнению с западными цивилизациями. А с другой — характеризуются как расположенное на полюсах нигилизма и идеализма в оценке роли и статуса права [9].
Рассматривая вопрос в данном контексте, о возвращении доверия населения к «человеку в милицейской форме» следует, прежде всего, восстановить социокультурный статус сотрудника органов внутренних дел в современной российской ментальности.
Безусловно, другим обязательным условием является социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения [5, с. 137].
Однако, анализируя содержание теоретического понятия «социокультурный статус», следует отметить, что данное понятие неразрывно связано с современным толкованием и восприятием системы социальных ценностей, определяющих всю социетальную структуру российского общества.
Как известно, ценности не относятся к видам культурных норм, но входят в нормативную систему культуры. Выполняя особую функцию, они указывают, но не предписывают, что должно почитаться, уважаться и сохраняться в культуре. Обычаи, нравы, законы — именно в таком порядке должны выстраиваться базисные элементы нормативной системы, формирующей тот или иной социокультурный статус агента. Таким образом, социокультурный статус невозможно нормативно задекларировать, его можно сформировать в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы.
Однако утверждение статусности требует четко выстроенной структуры ее восприятия, то есть как некой определенной социальной действительности. Структура восприятия представляет собой спонтанную ориентацию индивида и (или) группы на обнаружение в определенной социальной сфере устойчивого повторяющегося отношения между ее элементами, причем такое отношение считается для данного общества типичным, само собой разумеющимся, определяющимся его социокультурной спецификой. В то же время спонтанность функционирования данных структур восприятия означает не их стихийное складывание, а их принадлежность сфере практического сознания [2, с. 500].
Важно при этом понимать, что значительная часть граждан, имеющая определенное ценностно-окрашенное представление о том или ином агенте и его социокультурном статусе в обществе, формирует его на основе данных полученных косвенным путем, априори. Например, применительно к правоохранительным органам следует отметить, что они — это прежде всего те структуры, которые первыми вступают в борьбу с криминалитетом и приходят на помощь к гражданам, ставшим его жертвами. Однако напрямую контактирует с органами лишь небольшая часть общества. Основная же часть формирует о них свое мнение на основе информационного транслирования «девиационных» версий восприятия.
В то же время, анализируя процессы формирования социокультурного статуса в современном обществе сквозь призму российской ментальности, следует отметить, что чрезмерная, неоправданная ориентированность на государственную власть есть характерная черта отечественной ментальности, показывающая ее не в лучшем свете, по сравнению с западным правосознанием и менталитетом. В российском обществе индивид не обладает тем чувством позитивной правовой ответственности и долга, которое характерно для граждан западноевропейских демократий, что существенно затрудняет российский правовой прогресс.
В научной литературе в качестве особенности российского менталитета отмечают полное подчинение личности государству, а в момент народных возмущений — дикий произвол, побеждаемый еще более лютым государственным произволом [6, с. 12].
Другими учеными отмечается, что современный российский юридический менталитет находится в кризисном состоянии, в процессе поиска новых установок. Жизнь заставляет провести определенную ревизию юридических ценностей, норм, институтов, не отвечающих потребностям и запросам современной социальной практики. В данный момент российская ментальность характеризуется упадническими настроениями, склонностью к социальной панике и страху, отчаянием и неверием в собственное будущее [3, с. 136].
В то же время, анализируя отечественный дискурс о принципах формирования социокультурного статуса как такового, следует отметить, что большинство исследователей, изучая современный феномен статусности представителя органов правопорядка, бесспорно отождествляют ее с уровнем правовой культуры и состоянием правовой государственности, признающей в качестве своих базовых ценностей права личной свободы граждан. При наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии правильно себя ориентировать, исходя из признания социальной ценности права и собственного избранного поведения, а следовательно, формировать в собственном восприятии статус и представителя органов правопорядка.
Однако правовая культура может рассматриваться как качественное состояние правовой жизни общества, которое выражается в правовом совершенстве или, наоборот, несовершенстве правовой и, соответственно, правоприменительной деятельности, правосознании и правовой активности личности, бесспорно влияя на восприятие социокультурного статуса агентов правоохранительной деятельности.
В данном контексте наиболее важным является понимание того, что правовая культура общества как единое культурное целое являет собой комплекс, объединяющий юридическую науку, правовую идеологию, утверждающую и обосновывающую правовые ценности; правовую психологию, т. е. обыденные правовые представления и социальные эмоции по отношению к правовым явлениям; объективное право и законотворчество, правоотношения и в том числе правопорядок и способы его охраны.
Следует учитывать, что несовпадение отдельных правовых институтов и норм и реальной правовой культуры граждан чревато распространением среди населения недоверия правоохранительным структурам и правового нигилизма как негативного фактора, отрицающего отношение к праву как к таковому. То есть, снятие неоправданных формальных запретов и замена их новыми не репрессивными нормами влияет не только на социальное поведение индивидов, но и на их восприятие статуса правоохранительной системы в целом.
В демократическом государстве, в отличие от тоталитарного, существуют эффективные механизмы вовлечения граждан в процессы законотворчества и непосредственно в правоохранительную деятельность, что влечет за собой рост легитимности правоохранительных структур в индивидуальном восприятии рядовых микроакторов.
Таким образом, способность критически оценивать деятельность по обеспечению правопорядка и качество функционирования соответствующих структур является неотъемлемой составляющей индивидуальной правовой культуры.
Необходимость исследования правовой культуры как фактора, во многом определяющего стабильность и безопасность современного российского социума, подтверждается активизацией проводимых в последнее десятилетие научных изысканий в данной области. Бесспорно, что большинство исследований правовой культуры как социального феномена проводится в рамках юриспруденции (работы Р. С. Байниязова, В. С. Грачева, В. А. Медведева, Р. М. Овчиева и др.). Правовая культура рассматривалась и изучалась в рамках политической социологии (И. Ю. Новичкова), социальной философии (Ю. Ю. Бугаенко), социологии социальных структур, социальных институтов и процессов (А. В. Куликова) [1, с. 146]. Однако в процессе исследования проблем формирования статуса сотрудника правоохранительной сферы через призму правовой культуры, мы считаем целесообразным рассматривать эту самую правовую культуру как некий элемент социокультурного пространства. Данный подход к анализу правовой культуры определен в работе М. Б. Смоленского «Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России».
Исследования социокультурного статуса органов внутренних дел, в свою очередь, неразрывно связаны с другой функцией правовой культуры, — социокультурной обусловленностью правопонимания и правовой идеологии, которые активно влияют на процессы современного правообразования. В данном случае правовая культура через психологические ожидания и установки индивидов в сфере права, через философские, социально-экономические и политические принципы формирует определенную структурную парадигму восприятия и правоохранительной системы в целом и ее представителя.
На основании проведенного анализа мы считаем возможным предложить следующие выводы:
при исследовании проблем формирования конформного восприятия современной правоохранительной системы, требуется специальное обоснование понятий «социокультурный статус» и «правовой менталитет», в рамках которого формируется восприятие представителя охраны правопорядка;
наличие высокой правовой культуры определяет способность гражданина правильно себя ориентировать, признавая социальные ценности права и собственного избранного поведения, формировать в личном восприятии социокультурный статус представителя органов правопорядка;
социокультурный статус не является определенной нормативной категорией. Его формирование происходит в процессе выстраивания определенной ценностной парадигмы, опирающейся на легитимные культурные стереотипы;
утверждение в современном сознании индивида некой статусной конструкции правоохранительной системы, требует четко выстроенной структуры ее восприятия, то есть как некой социальной действительности. Структура восприятия представляет собой спонтанную ориентацию индивида и (или) группы на обнаружение в определенной социальной сфере устойчивого повторяющегося отношения между ее элементами, причем такое отношение считается для данного общества типичными, само собой разумеющимся, определяющимся его социокультурной спецификой.
Литература
1. Вьюшин К. М. Правовая культура в контексте современного российского законодательства: социологический аспект // Вестник АГУ. N 8. С. 146.
2. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003. С. 500.
3. Зубова Я. В. Правовой менталитет как социокультурный фактор реформирования современной России // Вестник АГУ. Вып. N 8. С. 133.
4. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001. С. 85.
5. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА М, 2002. 654 С. (серия «Высшее образование»).
6. Российская ментальность: Материалы круглого стола // Вопросы философии, 1994. N 1.
7. Сахно А. В. Структуры восприятия милиции в современном российском обществе: основные понятия исследования. Актуальные проблемы функционирования транзитивного общества. Социологические очерки. Ч. четвертая. Ростов на/Д: Изд-во РГПУ, 2003. С. 51.
8. Сканлад Дж. П. Нужна ли России русская философия // Вопросы философии. 1994. С. 21.
9. Шефрукова А. З. Правовая культура в системе правовых институтов // Вестник АГУ. 2008. С. 139.
