(Сидорова Е. В.) («История государства и права», 2012, N 11)
МИФ О ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЯХ <*>
Е. В. СИДОРОВА
——————————— <*> Sidorova E. V. Myth about legal values.
Сидорова Екатерина Викторовна, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
В статье ставятся вопросы относительно многих положений, ставших содержанием правовой аксиологии. Автор пытается определить сферу мифического в представлениях о правовых ценностях, что представляет одну из задач современной теории права, для объяснения тех процессов, которые на самом деле происходят в праве, связаны с его содержанием, функционированием, воспроизводством.
In article questions concerning many positions which have become by the maintenance of a legal axiology are put. The author tries to define sphere mythical in representations about legal values that represents one of problems of the modern theory of the right, for an explanation of those processes which actually occur in the right, are connected with its maintenance, functioning, reproduction.
Юридическая наука, как и большинство общественных наук, наполнена мифическими представлениями о правовой действительности. Проблема правовых ценностей, наверное, самый благодатный материал в этом аспекте. Особенно это актуально для российской правовой науки. Почему? Потому что сознание человека, сталкивающегося с изменениями общественного развития, касающимися всех сфер общественной жизни и происходящими искусственно, т. е. путем революционных переворотов, нарушение циклов естественного развития, — благодатное поле для наполнения различными мифологическими концепциями и парадигмами. Сфера мифа — это сфера веры. Несмотря на то что общество кидает из сферы одного социокультурного наполнения в другое, несмотря на множественные расколы, сопровождавшие историю нашего государства, нашего общества, людям свойственно верить, свойственно иметь ориентиры и наполнять их тем содержанием, которое доступно, оправданно, которое позволяет признать ту сферу, в которой человек вынужден существовать. Определение пределов мифического накопления в правовой аксиологии — насущная задача современной теории права, для объяснения тех процессов, которые на самом деле происходят в праве, связаны с его содержанием, функционированием, воспроизводством. Правовыми ценностями называют любые проявления значимого в праве. Но все ли значимое является ценностью? С чем в первую очередь связывают понимание значимости в юридической аксиологии? Во-первых, значимость в аксиологии нельзя сводить к полезности, к пользе. Ценность объекта определяется не его реальной пользой, а вызываемыми ожиданиями. Сама полезность вещей определяется нашим представлением об их ценности. В частности, правопорядок как правовая ценность — это те правовые ожидания, которые возникают у субъектов в связи с представлением, пониманием, восприятием самого правопорядка. Во-вторых, значимость — это характеристика субъективного аспекта правовой ценности, т. е. это обращение к субъекту. Данный критерий показывает роль субъекта, реализующего себя в правовой сфере. Роль субъекта не пассивна, а активна, так как именно субъект права в своих поступках актуализирует правовые ценности. Большинство отечественных и зарубежных юристов определяют в качестве правовых все общечеловеческие ценности, которые так или иначе проявляются в сфере права. Это и свобода, и равенство, и справедливость и другие. Справедливость, равенство, свобода — ценности в первую очередь этические, приобретают характер юридических только в контексте государства и права. Например, справедливое решение, свобода предпринимательства, равенство всех перед законом и судом и другие примеры. Вне правового контекста говорить о свободе в юридическом значении лишено смысла. В данном случае мы апеллируем фактами, а не абстракциями. К правовым ценностям можно прийти интуитивно, исходя из природы и функциональной характеристики права как такового. Или рассмотрим феномен безопасности. Если раньше безопасность выступала именно как ценность общественная, то на современном этапе это ценность правовая — в силу того, что люди осознают и принимают данное состояние именно в правовой сфере. Меняется и содержание феномена безопасности. То, от чего, какими средствами и способами человек хочет получить состояние защищенности в современном обществе, определяет характер правового данного явления. Люди обращаются к праву как к средству, обеспечивающему данное состояние. Современный человек чувствует себя уверенно, спокойно вне права? Вне государства? Нуждается ли он во внешнем обеспечителе своих интересов? Нуждается ли он в силе, способной защитить его от себе подобных? Нуждается, так как человек признает нормальной жизнь в государстве. Несмотря на то что государство забирает себе максимум функций, растворяет в себе единичное, индивидуальное, человек нуждается в нем даже для реализации частного интереса. Нормальным условием соглашения сосуществования государства и человека является правовая сфера. Правовые ценности определяют практическую значимость притязаний субъекта в правовой сфере. Или договор. Если раньше было достаточно и неправовых механизмов обеспечения этого добровольного соглашения между людьми, то на современном этапе человек прибегает к правовому инструментарию обеспечения данного института. Переход социальной ценности в правовую ценность начинается с коллективного переживания утраты гарантированности привычных условий их воспроизводства. Это влечет формирование нового социального опыта и предполагает необходимость юридического оформления социальных изменений в виде социальных норм. Таким образом, ценности, появляющиеся в иных сферах общественной жизни, становятся именно правовыми ценностями. Или они формируются самостоятельно именно как акт рефлексии интенции человека в правовой сфере, как содержание права, как такое явление действительности, которое не мыслится вне права. Правовые ценности мыслимы лишь на основе свойств, которые присущи праву как регулятивной системе, — нормировать, предписывать, служить масштабом оценки. Они закрепляются в качестве правовых посредством этих свойств. Существует точка зрения, что правовых ценностей, именно правовых, не существует. Право использует общечеловеческие, моральные, нравственные и иные ценности, отражая их в своем содержании. Но мы бы не отделили право от иных институтов социальной регуляции в случае, если бы это было действительно так. У права должны быть собственные ценности, так как право, являясь самостоятельной сферой общественной жизни, способно их создавать и транслировать. В свою очередь, правовые ценности служат средством воспроизводства права, придают ему свойства стабильности, действенности и действительности. Прежде чем определять, что же является именно правовой ценностью, необходимо выделить цель, которой служит право, его функции, средства, без которых право не может существовать, т. е. правовые ценности — это то, что служит самосохранению, саморазвитию права, стабилизируя и придавая устойчивость этому социальному институту. Попробую подтвердить это рядом примеров. Самостоятельной правовой ценностью может выступать правосудие. Где иначе, как в сфере права, появляется данный феномен? Только в праве. Право создается в целях обеспечения правосудности, правоты, правильности, разрешения конфликтности специальным правовым инструментарием. Используя логические приемы исследования, можно предположить: правовых ценностей не существует. Правопорядок — это не правовая ценность. Тогда что это? Правопорядок появляется не как результат действия права, не является его материализованным выражением? Ответ очевиден. Правопорядок — одна из правовых ценностей в силу связанности с правом, в силу того, что свойства ценности приобретаются именно через действие права. Или правопорядок может появиться вне права? Правопорядок — это правовая ценность. Правопорядок как эмпирическая и идеальная данность — самодостаточен и автономен, в качестве юридических ценностей он выступает основой самого себя. Наверняка отыщутся и другие собственно правовые ценности. То есть значимости именно в правовой области, то, без чего право потеряло бы смысл для человека. Ценность становится очевидной при ее отсутствии. Поэтому правовые ценности абсолютны. Когда мы говорим об относительных ценностях, мы говорим о цене, о ценении, т. е. о том, что можно сравнить, сопоставить по тем или иным характеристикам с другими объектами, явлениями. Ценность не имеет цены. Она бесценна. Она самодостаточна и очевидна, универсальна и конкретна. Ценность возможна, если незаменима, поэтому не сравнима ни с чем иным. Цена выступает средством идентификации себя в мире других людей. Ценность не служит тем средством, с помощью которого человек идентифицирует себя в той или иной сфере. Это качество, которое придает тому или иному явлению неповторимость, уникальность, определяет стремление человека соотносить свои поступки в соответствии с этим качеством. Это то, к чему интуитивно идет, обращается человек, признавая лишь за этим институтом выполнение тех или иных функций. На современном этапе развития правовой сферы государственное право отбирает ряд функций у права общественного, социального. Актуальным является вопрос: почему государство наполняет правовую идеологию ценностями, часто называя общечеловеческие ценности — правовыми? На мой взгляд, это достаточно удобная позиция: обосновать значимость права, когда очевидна его неэффективность. Когда нормативный строй соответствует ценностному, когда право морально, нет смысла говорить вслух о том, что и так актуализируется в правовой сфере. Ценности выставляются в случае их отсутствия, как предпосылка того, чтобы о них не вспоминали. Но являются ли эти ценности — ценностями, и тем более правовыми? Скорее всего — нет, так как ценность — это очевидность, это то, что, обнаруживаясь, теряет свою первоначальную окраску. Скорее, то, что провозглашается государством, например, правовое государство, или демократия, или солидарность — это идеалы, которые, в отличие от ценностей, представляют собой форму долженствования. Ценность — это смычка реального и должного, но это самостоятельное явление. К должному можно понуждать, к ценности — нет. Но это не проблема правового выбора, это правовой абсолют, существующий в форме смыслонаполнения права. Говоря о ценности, мы говорим о необходимости. В данном аспекте актуальны слова классика аксиологической мысли Н. Гартмана: «Ценности существуют независимо от степени их осуществленности в действительности. То, что они суть в идее, имеет место по ту сторону реального бытия, но не означает безусловной необходимости реального принуждения. То, что они суть в идее, имеет место по ту сторону реального бытия или небытия. Требование имеет место и там, где оно не выполнено, даже там, где оно невыполнимо. Никакие исключения, расхождения, никакое неповиновение со стороны сущего оно не снимает» <1>. ——————————— <1> Гартман Н. Этика. СПб., 2002. С. 130.
Какое должное становится наличным, существенным образом зависит от того, интересы каких групп представлены ценностями, идеологией каких классов определяется направленность социальной активности, какие ценностные проекты осуществляются. Происходит теоретическое разделение реально единого процесса созидания ценности и оценки. Созидание ценности является практическим процессом опредмечивания человеческой сущности, оценка же выступает формой отражения опредмеченной реальности в общественном сознании. На этом уровне появляется проблема выделения критериев правовой ценности. Актуальным для аксиологической мысли всегда являлся вопрос выделения иерархии ценностей. На мой взгляд, иерархии правовых ценностей быть не может. Это подтверждает абсолютный характер ценностей, их незаменимость, то, что не позволяет их сравнивать, сопоставлять. Как было рассмотрено выше, идеология связана с иерархией ценностей. То есть то, что выступает элементом правовой политики, может быть искусственно систематизировано, выстроено в определенную иерархию. Но объективный характер ценностей показывает на невозможность данной иерархии. Даже субъективный срез правовых ценностей раскрывает индивидуальность ценностного содержания, и если цена интерсубъективна, то ценностная сфера субъективна. Ценности равнозначны, более того, правовые ценности выражаются друг через друга. Например, свобода как правовая ценность находит свои пределы, определяющие ее содержание, через феномен безопасности, а правосудие можно охарактеризовать через содержание правопорядка. Наверняка существуют и другие проявления мифологического наполнения правовой аксиологии. Но необходимо отметить смыслообразующее и правообразующее значение мифа. В исследовательских целях к мифу можно относиться как к научной гипотезе, с помощью которой можно прийти к точному знанию. Выяснение содержания мифа, а также его влияния на правовую действительность представляет довольно сложную исследовательскую задачу, имеющую немаловажное значение в современной юриспруденции.
