(Ковалев О. Г., Ушакова Е. Н.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2012, N 1)
ОСОБЕННОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ <*>
О. Г. КОВАЛЕВ, Е. Н. УШАКОВА
——————————— <*> Kovalev O. G., Ushakova E. N. Peculiarities of procurator’s supervision of legitimacy of execution of punishment in the form of compulsory works.
Ковалев О. Г., академик РАЕН, доктор юридических наук, кандидат психологических наук, профессор.
Ушакова Е. Н., студентка Российского государственного торгово-экономического университета.
Статья посвящена некоторым организационно-управленческим проблемам в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, необходимости совершенствования их взаимодействия с администрациями предприятий, на которых осужденные отбывают данный вид наказания.
Ключевые слова: уголовно-исполнительные инспекции, обязательные работы, рецидив преступлений, приговор суда.
The article is devoted to certain organizational-management problems in activity of criminal-executory inspections, necessity of improvement of interaction thereof with administration of enterprises where convicts serve this type of sentence.
Key words: criminal-executory inspections, compulsory works, recidivism of crimes, verdict of the court.
Обязательные работы являются одним из основных видов наказания и применяются с 10 января 2005 г., после введения в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ соответствующих положений Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации. Данный вид наказания назначается на срок от 60 до 240 часов, а несовершеннолетним — от 40 до 160 часов. Обязательные работы исполняются уголовно-исполнительными инспекциями Федеральной службы исполнения наказаний. Обязательные работы как вид уголовного наказания выражаются в возложении приговором суда на осужденного обязанности бесплатно (ч. 4 ст. 26 УИК РФ) выполнять в свободное от работы или учебы время общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 25 УИК РФ). Средствами достижения целей, стоящих перед наказанием в виде обязательных работ, являются режим отбывания обязательных работ, труд и воспитательная работа. В бесплатном выполнении работ, а также в характере этих работ выражается кара как средство достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как с его стороны (индивидуальное предупреждение), так и со стороны иных граждан (общее предупреждение). В соответствии с УИК РФ, при получении из суда копии приговора уголовно-исполнительная инспекция вызывает осужденного, ставит его на учет, разъясняет порядок отбывания наказания и не позднее 15 дней с момента получения из суда копии приговора направляет на работу. Инспекция обязана также контролировать через администрацию предприятия, где осужденный выполняет обязательные работы, его поведение и отношение к труду, вести суммарный учет числа проработанных часов. Важной обязанностью уголовно-исполнительной инспекции является согласование с органами местного самоуправления перечня объектов, на которых могут отбывать наказание осужденные к обязательным работам. Прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний является одной из составных частей функции защиты конституционных прав и законных интересов граждан, в т. ч. отбывающих наказания без изоляции от общества. Его роль как средства профилактики преступлений еще более возрастает в условиях, когда осужденный практически не ограничивается в основных правах, не изолируется от общества, находясь в той же среде, что и до совершения преступления. В последние годы наблюдается рост числа лиц, которым судом назначается данное наказание. Увеличивается их процентная доля от общего количества осужденных, состоящих на учете в УИИ. За 2010 г. по учетам уголовно-исполнительных инспекций прошло около 91 тыс. осужденных к обязательным работам (в 2009 г. — 74063), или 8,9% (7,0%) от общего числа осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. На учете в УИИ состояло 19352 (2009 г. — 15968) осужденных к данному виду наказания. Рецидив преступлений среди данной категории лиц относительно невелик и составляет 369 человек (2009 г. — 267), или 2,3% от общего числа осужденных, состоявших на учете в инспекциях. В последние 3 года наблюдается повышение эффективности прокурорского надзора за законностью исполнения наказаний без изоляции от общества. Следует отметить, что повысилась требовательность и принципиальность прокуроров при проведении проверок УИИ, эффективность актов реагирования, число привлеченных к ответственности сотрудников УИС, нарушивших закон. Проверки показали, что уголовно-исполнительными инспекциями по-прежнему допускаются нарушения норм уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде обязательных работ. УИИ допускают нарушения требований УИК РФ начиная с постановки осужденных на учет. Так, сотрудниками УИИ Омской области осужденная Хабиббулина К. Ф. была поставлена на учет спустя неделю со дня поступления в инспекцию приговора суда и соответствующего распоряжения. Подобные случаи не единичны. В нарушение требований ч. 1 ст. 25 УИК РФ «О порядке исполнения наказания в виде обязательных работ» уголовно-исполнительные инспекции, в частности г. Санкт-Петербурга, по-прежнему направляют осужденных отбывать обязательные работы в организации, учреждения или на предприятия, которые не определены органами местного самоуправления. В большинстве регионов в постановлениях глав администраций отсутствуют указания вида обязательных работ, что также противоречит законодательным нормам. Одной из причин указанного нарушения является отсутствие утвержденного перечня организаций для отбывания названного вида наказания или несоответствие его требованиям закона. Данные нарушения выявлялись прокурорами Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Ивановской, Костромской, Смоленской областей, Еврейской АО. Судами Республики Саха (Якутия), Архангельской области и других регионов удовлетворялись исковые заявления органов прокуратуры о понуждении администраций муниципальных образований к определению мест отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ. Уголовно-исполнительными инспекциями Белгородской, Кировской, Костромской, Омской областей, г. Санкт-Петербурга и другими в нарушение ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденные к обязательным работам привлекаются к отбыванию наказания по истечении 15 дней со дня поступления в УИИ соответствующего распоряжения суда и копии приговора. Отсутствие надлежащего подсчета времени обязательных работ и суммарного учета времени, отработанного осужденным, в Забайкальском крае и Тамбовской области привели к тому, что осужденные отбывали наказание от 6 до 10 часов в неделю, при установленной законом норме не менее 12 часов (ч. 2 ст. 25 УИК РФ). В то же время прокурорами Архангельской области, г. Санкт-Петербурга и другими выявлены факты незаконного привлечения осужденных к отбыванию обязательных работ по 4 часа в день без соответствующего письменного заявления от них. При этом контроль за отбыванием осужденными обязательных работ работниками УИИ не осуществлялся. Ненадлежащим образом привлекались к ответственности нарушители порядка и условий отбывания обязательных работ, несвоевременно направлялись в суд представления о замене этого наказания более строгим видом в Республике Башкортостан, Архангельской, Кемеровской областях и многих других субъектах Российской Федерации. Вместе с тем в нарушение ст. 29 УИК РФ не вносились в суд представления в отношении осужденных, не исполняющих приговор либо злостно уклоняющихся от отбывания наказания в Забайкальском крае, Белгородской, Волгоградской и Ульяновской областях. Имелись случаи несвоевременного снятия с учета УИИ осужденных к данному наказанию. Причем сотрудниками инспекций сроки отбывания наказания незаконно сокращались либо безосновательно увеличивались. Таким образом, приговор суда исполнялся формально и отработанное осужденным время не соответствовало назначенному судом сроку обязательных работ. Были сняты с учета в УИИ-35 Омской области Рыбьяков Н. И., которому судом назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, а он не приступал к его отбыванию, и Усов С. И., отбывший лишь 8 часов из 120 часов обязательных работ. Не всегда лицам, отбывшим обязательные работы, выдавались документы об освобождении от наказания в Кемеровской и ряде других областей. Этим была нарушена норма закона, установленная ч. 3 ст. 173 УИК РФ. Вопреки требованиям ст. 20 УИК РФ о судебном контроле исполнения наказаний, уголовно-исполнительные инспекции Ульяновской области, Еврейской АО и других субъектов РФ не уведомляли суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания обязательных работ осужденными ими лицами. Перечисленные и другие факты нарушения законов при исполнении наказания в виде обязательных работ показывают наличие некоторых организационно-управленческих проблем в деятельности уголовно-исполнительных инспекций, необходимости совершенствования их взаимодействия с администрациями предприятий, на которых осужденные отбывают данный вид наказания.
