(Мельниченко Р. Г.) («Адвокатская практика», 2012, N 1)
ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОБРАЗА (ИМИДЖА) ПРИСЯЖНОЙ АДВОКАТУРЫ <*>
Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО
——————————— <*> Mel’nichenko R. G. Disciplinary legal violations with regard to positive image of legal profession.
Мельниченко Роман Григорьевич, доцент кафедры теории и истории права и государства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) «Волгоградская академия государственной службы», кандидат юридических наук.
На основе анализа дисциплинарных дел периода присяжной адвокатуры выделяется отдельная группа дисциплинарных правонарушений, объединенных единым объектом противоправного посягательства — положительным образом присяжной адвокатуры. В эту группу вошли такие составы дисциплинарных правонарушений, как занятие присяжным поверенным отдельными видами не адвокатской деятельности, неразборчивость при принятии дел, нечистоплотность в частной сфере.
Ключевые слова: адвокат, присяжная адвокатура, государственная служба, сословие.
On the basis of the analysis of disciplinary affairs of the period of jury legal profession the separate group of the disciplinary offenses united by uniform object of an illegal encroachment — positively jury legal profession is allocated. This group included such structures of disciplinary offenses, as employment by the barrister by separate kinds not lawyer activity, illegibility at acceptance of affairs, untidiness in private sphere.
Key words: the lawyer, jury legal profession, public service, estate.
Дисциплинарные правонарушения в отношении положительного образа (имиджа) присяжной адвокатуры были направлены на разрушение положительного и способствовали формированию отрицательного образа как адвокатуры в целом, так и каждого присяжного поверенного в частности у государства, общественности и у доверителей адвокатов. Дисциплинарные правонарушения в отношении образа (имиджа) присяжной адвокатуры помогут понять, какой идеальный образ адвокатуры имели перед собой присяжные поверенные и к чему они стремились. Рассмотрение этой группы дисциплинарных правонарушений поможет выделить и отсечь те деяния, которые представлялись присяжным поверенным несоответствующими формированию положительного имиджа адвокатской корпорации. Необходимо отметить, что и все другие виды дисциплинарных правонарушений адвокатов в отношении доверителей, суда, коллег в качестве дополнительного объекта противоправного посягательства также не создают положительный образ адвокатуры. Невыполнение обязательства перед доверителем, публичные негативные высказывания в отношении коллег и другие подобные деяния также наносят вред положительному образу всей адвокатской корпорации. В некоторых случаях этот вред достаточно ощутим. Например, публичное обвинение в печати со стороны одного адвоката в отношении другого основным объектом противоправного посягательства имеет интерес адвоката-коллеги. Но при этом, по мнению Московского совета присяжных поверенных, «обвинение одним присяжным поверенным другого помимо совета в печати имеет то невыгодное для всего сословия последствие, что общество легко обобщает подобные единичные обвинения, чем уменьшается уважение ко всей корпорации» <1>. В дисциплинарных правонарушениях в отношении имиджа адвокатской корпорации интересы других лиц — доверителей, суда, присяжных-коллег — не затрагиваются, что и является отличительным признаком этого вида дисциплинарных правонарушений. Можно выделить несколько составов дисциплинарных правонарушений, посягающих на положительный образ присяжной адвокатуры: занятие присяжным поверенным отдельными видами не адвокатской деятельности, неразборчивость при принятии дел, нечистоплотность в частной сфере. Более подробно остановимся лишь на одном составе — занятие присяжным поверенным отдельными видами не адвокатской деятельности. ——————————— <1> Решение Московского совета присяжных поверенных от 1884 г. Цит. по: Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1913. С. 413.
Вопрос о занятии присяжными поверенными отдельными видами не адвокатской деятельности интересовал присяжную адвокатуру с позиции того, может ли связка адвокат — не адвокатский вид деятельности негативно повлиять на имидж адвокатуры. Эта проблема получила в литературе того времени определение — совместительство. Этот аспект деятельности присяжных поверенных представляет интерес и потому, что четкий ответ на вопрос, какими видами неадвокатской деятельности может заниматься адвокат, остается спорным и сегодня. В период присяжной адвокатуры этот вопрос вызывал бурные как научные, так и сословные дискуссии. Так, в 1988 г., по определению Московского совета присяжных поверенных, был издан сборник «Доклады по вопросу о совмещении занятия присяжного поверенного с другими должностями и занятиями» <2>. А. Н. Марков рассматриваемый вид дисциплинарных правонарушений выделил в отдельную группу «Занятия и действия, не совместимые со званием присяжного поверенного» <3>. Актуальность этой проблемы для присяжной адвокатуры была налицо. Основной причиной, толкающей присяжных поверенных и их помощников заниматься не адвокатскими видами деятельности — это экономическая необеспеченность. Некоторым адвокатам, как правило начинающим, адвокатская деятельность не давала достаточно средств для существования, что вынуждало их искать доход «на стороне». Другая причина — нахождение адвокатом более прибыльного, по сравнению с адвокатским, вида деятельности. При этом адвокат, на всякий случай, не покидал корпорацию, что и приводило к совмещению. ——————————— <2> Доклады по вопросу о совмещении занятия присяжного поверенного с другими должностями и занятиями. М., 1988. 77 с. <3> Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. С. 52 — 69.
Анализ дисциплинарной практики, а также публикаций того времени позволяет разделить запрещенные для адвокатов виды деятельности на две группы: служба и коммерческие виды деятельности. Служба — это, говоря современным юридическим языком, состояние адвоката в трудовых отношениях на стороне работника. Сами присяжные поверенные по итогам работы созданной по этому поводу комиссии выделили три угрозы, исходящие от совмещения адвокатской деятельности со службой: утрата независимости, чрезмерная занятость и поражение достоинства или чести носимого звания. В качестве основной опасности признавалась угроза независимости для адвокатов при ведении дел <4>. Нам представляется, что сама по себе служба создавала лишь потенциальную опасность независимости присяжного поверенного, а значит, и возможности причинения вреда другим видам охраняемых институтом дисциплинарной ответственности отношений, например качества адвокатских услуг. Попадание этого деяния в перечень дисциплинарных проступков было в первую очередь связано с тем, что в обществе мог сложиться имидж зависимой от государства или частных лиц адвокатуры. Не может быть признан убедительным и довод о возможной чрезмерной занятости адвокатов по причине нахождения на двух службах, т. к. признак самозанятости, присущий адвокатуре, позволял добросовестному адвокату самостоятельно снижать свою «адвокатскую нагрузку» при угрозе чрезмерной занятости на службе. ——————————— <4> Фальковский А. М. Доклад. Доклады по вопросу о совмещении занятия присяжного поверенного с другими должностями и занятиями. М., 1988. С. 6.
И все же главная причина постановки вопроса о несовместимой со званием присяжного деятельности — это возможность поражения достоинства или чести носимого присяжным поверенным звания. Однако сама по себе эта фраза ни о чем не говорит. По нашему мнению, за ней кроется присущее России того времени сословное деление общества, в котором заняться деятельностью «другого» сословия — значит нарушить всю сословную систему устройства общества. Присяжные поверенные официально назывались сословием, однако не наследственным, а профессиональным, основным признаком которого было наличие вступительных цензов и сословного суда. Нигде напрямую в работах дореволюционных авторов мы не встречали упоминания о том, что ограничение по видам деятельности связано с сословным принципом организации адвокатуры. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что адвокаты так и не пришли к общему знаменателю по вопросу, какие виды деятельности несовместимы с деятельностью адвокатского сословия, что и невозможно без понимания сути проблемы. А о том, что сословное деление общества не только существовало, но и играло значительную роль в функционировании общества, ярко свидетельствуют события 1917 г. То есть основной причиной введения запрета адвокатам заниматься деятельностью, не подобающей их сословию, была угроза сословному принципу организации присяжной адвокатуры. Подобный сословный подход наблюдается и в чиновничьей адвокатуре. Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Саму службу, которую мог занимать присяжный поверенный в свободное от адвокатской деятельности время, можно разделить на два вида: государственную и частную. Согласно п. 4 ст. 355 Учреждения судебных уставов присяжным поверенным не могло быть лицо, состоящее на службе у правительства, или лицо по выборам. То есть запретной для адвоката была государственная служба. Советы указывали, что, находясь на государственном служении, даже если эта служба осуществлялась без выплаты жалования, присяжный поверенный не может остаться независимым. В случае занятия адвокатом государственной службой перед ними ставился выбор: оставить или службу, или адвокатское сословие <5>. Специального рассмотрения требует оговорка, находящаяся в п. 4 ст. 355 Учреждения судебных уставов, согласно которой адвокат мог занимать почетную или общественную должность без жалования. Некоторая неопределенность этой формулировки, отсутствие перечня почетных и общественных должностей давали советам присяжных поверенных простор при определении того, может ли адвокат в конкретном случае занимать эту должность или нет. Так, Санкт-Петербургский совет присяжных поверенных признал такой признак допустимой службы, как безвозмездность, недостаточным, необходимо, чтобы эта должность возлагала на адвоката «обязанность оказывать денежную помощь нуждающимся и печься о воспитании, образовании и гигиене нуждающихся или немощных, помещенных в благотворительные помещения» <6>. В качестве примера допустимой службы можно привести случай, когда председатель Совета присяжных поверенных Иркутского судебного округа Стравинский Мечеслав (Мечеслак) Станиславович в 1910 г. состоял заместителем председателя комитета Иркутского общества воспитательно-исправительных заведений <7>. ——————————— <5> Решение Санкт-Петербургской судебной палаты от 1885 г. Цит. по: Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. С. 52 — 53. <6> Решение Санкт-Петербургского совета присяжных поверенных от 1887 г. Цит. по: Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. С. 55 — 56. <7> Наумов А. Приют под высочайшим покровительством… // Восточно-Сибирская правда. 2002. 8 октября.
В категорию запрещенной службы попала и должность преподавателей, в т. ч. и юридических дисциплин. Дело в том, что эта служба относилась к государственной, а значит, подпадала под ограничения п. 4 ст. 355 Учреждения судебных уставов. Весьма примечательную сноску сделал в своей статье А. П. Вяткин по поводу отказа принять в адвокатскую корпорацию профессора университета: «Другое бы дело, если палата нашла нужным для профессора юридических наук сделать исключение — это было бы совершенно понятно и правильно» <8>. В этой оговорке проявляется свойственное сословной системе желание принять в свое сословие лиц из другого, по статусу более высокого, сословия. ——————————— <8> Вяткин А. П. Доклад. Доклады по вопросу о совмещении занятия присяжного поверенного с другими должностями и занятиями. М., 1988. С. 12.
В связи с понижением статуса преподавателя высшей школы периода современной адвокатуры преподавательская деятельность разрешена для лиц, обладающих статусом адвоката. При занятии чиновничьей должности адвокат прекращает свой статус, кроме случая, если эта должность выборная, тогда статус адвоката должен быть приостановлен <9>. ——————————— <9> Мельниченко Р. Г. Остановка для адвоката // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40. С. 15.
Литература
1. Доклады по вопросу о совмещении звания присяжного поверенного с другими должностями и занятиями. М.: Типография А. И. Мамонтова и К, 1888. 77 с. 2. Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1913. 430 с. 3. Мельниченко Р. Г. Остановка для адвоката // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40. С. 15. 4. Наумов А. Приют под высочайшим покровительством… // Восточно-Сибирская правда. 2002. 8 октября.
