(Ястребов В. Б.) («Российский следователь», 2012, N 6)
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (НОРМАТИВНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ) <*>
В. Б. ЯСТРЕБОВ
——————————— <*> Yastrebov V. B. Procedural status of procurator in pre-judicial stages of criminal judicial proceeding (normative-law regulation and perspectives of development).
Ястребов Владислав Борисович, доктор юридических наук, профессор.
Автор критикует противоречивую практику «модернизации» статуса прокурора в уголовном процессе России, предлагает не забывать, что надзорный орган не может зависеть от контролируемого.
Ключевые слова: уголовный процесс, прокурорский надзор, статус прокурора в досудебном производстве.
The author criticizes controversial practice of «modernization» of status of procurator in criminal procedure of Russia, proposes not to forget that supervisory agency cannot depend on the one which is being controlled.
Key words: criminal procedure, procurator’s supervision, status of procurator in prejudicial proceedings.
Эффективность прокурорского надзора, имея в виду специфику правового регулирования расследования преступлений, находится в прямой зависимости от законодательного регулирования диапазона и функционального содержания полномочий прокурора, степени зрелости уголовно-процессуального закона. УПК РФ, вызвавший в свое время серьезные нарекания специалистов, за сравнительно короткий срок подвергся значительным изменениям. Вносимые в него поправки способствовали уточнению содержания его норм, корректировке многих положений и, несомненно, содействовали его совершенствованию. В определенной части они имели отношение к правовому регулированию статуса прокурора в уголовном процессе, тем не менее существенного влияния на характеристику полномочий прокурора в целом не оказали. Продолжается дискуссия о чрезмерности полномочий прокурора. Чаще всего используемые при этом аргументы носят либо умозрительный характер, либо просто искусственны, но, видимо, способны произвести впечатление на некоторых лиц, связанных с законотворческой деятельностью, что в конечном счете явилось одной из причин принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ». Привнесенные данным Законом в систему регулирования уголовно-процессуальных отношений новеллы однозначно могут считаться революционными, поскольку с их помощью кардинально пересмотрены положения, определяющих статус участников уголовного судопроизводства — прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания. Как многое революционное, их влияние на порядок уголовного судопроизводства оказалось не столь продуктивным, как, надо полагать, ожидали представители законодательного корпуса, голосовавшие за принятие названного Закона. В отношении прокурора трансформация его полномочий оказалась настолько заметной, что среди определенной части юристов даже возникло мнение чуть ли не о полной утрате им своих надзорных позиций в отношении органов предварительного следствия. Произошедшие перемены в статусе прокурора действительно носили радикальный характер, однако не настолько, чтобы парализовать его надзорный потенциал, пусть даже частично. Следует признать, что работу прокуроров они, бесспорно, осложнили, причем существенно. За время действия нынешнего УПК прокуроры во второй раз были поставлены перед необходимостью своей практикой находить компенсирующие несовершенство закона решения, и, как свидетельствуют результаты их работы, в большинстве случаев им это удавалось. Проверка временем ФЗ от 5 июня 2007 г. показала ошибочность ряда содержащихся в нем позиций. В высшей степени принципиальной проблемой, от решения которой напрямую зависит эффективность прокурорского надзора, заявила о себе необходимость восстановления полномочий прокурора по возбуждению уголовного дела. Лишение прокурора данных полномочий явилось неожиданностью не только для прокуроров, но и, без преувеличения, для всего юридического сообщества. Право возбуждения уголовного дела прежде всего нужно рассматривать как неотъемлемое условие активного участия органов прокуратуры в борьбе с преступностью. Мировая практика однозначно свидетельствует о неразрывности связи правового статуса прокурора с правом возбуждения производства по уголовному делу. В условиях отсутствия у прокурора права возбуждения уголовного дела существенно осложняется выполнение прокуратурой функции уголовного преследования в досудебных стадиях. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в части принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела держит прокурора на вторых ролях, безоговорочно отдавая первенство следователю и дознавателю. Поскольку прокурор полностью не может быть выведен за пределы акции возбуждения уголовных дел, по которым проводится предварительное следствие, он «уполномочен… 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства» (ст. 37 УПК РФ). Как показывает практика, это, конечно же, далеко не лучший вариант решения вопроса о реализации материалов, полученных в ходе осуществления функций прокуратуры. Интересы укрепления законности и правопорядка в стране, безусловно, только выиграли бы, если бы прокурор мог действовать без «посредников», самостоятельно решая «вопрос об уголовном преследовании». Должностное положение, уровень профессиональной подготовки, высокая степень ответственности за порученное дело позволяют видеть в прокуроре представителя правоохранительной системы страны, способного решать самые сложные задачи обеспечения законности, в том числе и связанные с реализацией функции уголовного преследования. Предложения о возвращении прокурору полномочий по возбуждению уголовного дела все настойчивее и все более аргументированно высказываются не только юристами, но и, что показательно, представителями органов законодательной власти. При разработке проекта нового закона о прокуратуре, а необходимость в нем ощущается достаточно зримо, нужно обязательно предусмотреть в числе полномочий прокурора его право возбуждения уголовного дела. Лучше было бы, не дожидаясь принятия нового закона, теоретикам прокурорского надзора в сотрудничестве с ведущими специалистами Генеральной прокуратуры РФ подготовить и направить Президенту РФ для последующего представления в Федеральное Собрание РФ предложения о внесении соответствующих изменений в Закон «О прокуратуре РФ». Практически с первых же дней вступления в силу ФЗ от 5 июня 2007 г. обозначилась проблема информационного обеспечения работы прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия. Прокурор оказался лишенным доступа к основному источнику необходимых ему для обеспечения полноценного надзора сведений — материалам уголовного дела. Возникла парадоксальная ситуация: предварительное следствие, надзор за законностью которого уполномочен осуществлять прокурор, в своей основной части оказалось как бы вне пределов досягаемости надзорного органа. Фактически ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме прокурор может лишь при его получении с обвинительным заключением, т. е. после окончания расследования, что существенно ограничивает его возможности своевременного выявления нарушений законности и, соответственно, принятия необходимых действий по их устранению. Интересы обеспечения действенного прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, настоятельно диктовали необходимость незамедлительного возвращения прокурору права знакомиться с материалами уголовного дела на всех этапах предварительного следствия. Но только более года спустя ФЗ от 2 декабря 2008 г. ст. 37 УПК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой по мотивированному запросу прокурора ему предоставлялась возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Половинчатость принятого законодательного решения удивляет. Было более чем достаточно времени для того, чтобы убедиться, что не может прокурор без изучения материалов уголовного дела, своевременного анализа и оценки законности производимых следователем действий и принимаемых процессуальных решений обеспечить высокую результативность прокурорского надзора за предварительным следствием. Возложение на прокурора обязанности обращения с мотивированным постановлением к руководителю следственного органа ставит прокурора в зависимое от поднадзорного органа положение, что никак не согласуется с природой прокурорского надзора. Более того, это связано с внедрением в практику работы органов прокуратуры и предварительного следствия никому не нужных бюрократических процедур. Бесспорно, нужно учитывать интересы органов расследования преступления. Нельзя без надобности, даже на короткое время, лишать их возможности работы с материалами уголовного дела. Здесь многое зависит от прокуроров, от организации работы по надзору за законностью предварительного следствия. Многолетняя практика убеждает в том, что при правильном стиле деловых взаимоотношений следователей и прокуроров для негативных явлений, связанных с ознакомлением прокуроров с материалами уголовных дел, какой-либо почвы нет. Право возбуждения уголовного дела, предоставление прокурору возможности знакомиться с материалами уголовного дела без каких-либо оговорок не могут считаться единственными нуждающимися в восстановлении полномочиями прокурора. Сейчас, как кажется, можно и нужно говорить о возрождении и других полномочий прокурора, некогда переадресованных руководителю следственного органа. ФЗ от 5 июня 2007 г. хотя и не парализовал полностью прокурорский надзор за законностью предварительного следствия, тем не менее заметно осложнил работу прокурора. Имел место перенос акцента с осуществления проверочных действий непосредственно в отношении следователей на проверку тех же действий в отношении руководителей следственных органов. Широкие возможности позитивного влияния прокурорского надзора на ход расследования, устранение нарушений законности, их предупреждение, действительно, заключают в себе право прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. В данном случае федеральное законодательство — это Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», «О ФСБ», «Об ОРД» и др. Любое нарушение закона в деятельности органов расследования в той или иной мере связано с ними, но прежде всего с нормами УПК РФ. К сфере прокурорского надзора прямое отношение имеет несоблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства о производстве следственных действий, нарушениях порядка принятия процессуальных решении и пр. В отношении дознавателей прокурор напрямую проявляет свою власть в целях устранения и предупреждения нарушений закона: дает указания о направлениях расследования, согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, требующего судебного решения, утверждает постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и т. д. Применительно к предварительному следствию эти же вопросы прокурор вынужден решать, прибегая к своего рода обходным маневрам, следить за законностью предварительного следствия, имея дело не непосредственно со следователем, а с руководителем следственного органа, проверяя и оценивая с позиции законности выполнение им полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, по существу аналогичных тем, которыми прокурор располагает в отношении дознавателей. Ни у кого не может вызвать сомнений, что по смыслу возлагаемых на прокурора обязанностей по осуществлению функций надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия он вправе проверять, как руководитель следственного органа осуществляет, скажем, предусмотренные данной статьей полномочия по проверке материалов или сообщений о преступлениях, по даче указаний по конкретным делам о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, об отстранении следователя от дальнейшего производства расследования и др. Фиксируя нарушение предписаний федерального законодательства, прокурор применяет соответствующие правовые средства обеспечения законности расследования преступлений. Вытекающее из прямого смысла действующего процессуального закона смещение акцентов в практике прокурорского надзора за законностью предварительного следствия с непосредственного наблюдения за процессуальной деятельностью следователя на опосредованное с включением в качестве промежуточного звена руководителя следственного органа является крайне нежелательным и по большому счету неоправданным. Полномочия, которыми ныне наделен руководитель следственного органа, хотя они и регламентируются УПК РФ, по своей природе относятся к полномочиям органа ведомственного контроля, который не может и не должен подменять прокурорский надзор. Восстановление утраченных полномочий прокурора представляется абсолютно необходимым прежде всего с точки зрения укрепления гарантий полноты, всесторонности и объективности расследования преступлений, усиления правовой защищенности участников уголовного судопроизводства и в целом в рамках реализации принципа публичности защиты прав и свобод человека и гражданина. Нелишне отметить, что тенденция укрепления позиций прокурорского надзора в уголовном процессе все более уверенно утверждается в законодательной практике. Кроме упоминавшегося выше ФЗ от 2 декабря 2008 г., благодаря ФЗ от 28 декабря 2010 г. вторую жизнь обрели органично присущие статусу прокурора полномочия по отмене ключевых решений органов предварительного следствия: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела. Думая о будущем, до внесения изменений в законодательство нельзя забывать о проблемах нынешнего дня. В этой связи особого внимания в надзорной практике заслуживают результаты рассмотрения мотивированных постановлений прокурора, направленных в орган дознания или предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. При отрицательном решении должна быть незамедлительная реакция прокурора, направленная на отмену принятого руководителем следственного органа решения. При положительном решении не следует ограничиваться признанием законности и обоснованности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Подчас формально согласившись с прокурором, следственный орган может вскоре необоснованно прекратить производство по делу. Наблюдение прокурора за последующим после возбуждения уголовного дела ходом расследования в данном случае позволит исключить по таким, как, впрочем, и другим уголовным делам, ошибочные решения органов расследования преступлений. Роль прокурора как органа, следящего за соблюдением законности в стадии расследования преступлений и обеспечивающего устранение нарушений закона, допускаемых органами дознания и следователями, вполне обоснованно обусловливает обязательность исполнения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. В то же время закон вводит излишне усложненный механизм обжалования предписаний прокурора, допуская перенос разбирательства даже несложного конфликта на самый высокий уровень. Как кажется, непосредственные вышестоящие руководители прокурора и следователя в состоянии снять обнаружившиеся разногласия и принять окончательное решение. Вопросы совершенствования правового статуса прокурора в уголовном процессе заслуживают несомненного внимания в работе по развитию законодательства о прокуратуре, в котором они должны занимать свое самостоятельное место. Современный подход к регулированию полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как кажется, не отражает их истинной правовой природы. Отсюда исходит вероятность их в известной мере произвольной интерпретации, что, собственно говоря, достаточно наглядно продемонстрировал ФЗ от 5 июня 2007 г. Своим происхождением полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на наш взгляд, обязаны не столько уголовно-процессуальному праву, сколько законодательству о прокуратуре как правовой отрасли. Законодательство о прокуратуре наиболее точно выражает сущность деятельности прокуратуры как органа, осуществляющего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства функции надзора и уголовного преследования, а также наиболее последовательно увязывает надзор за законностью расследования преступлений с другими функциями и направлениями деятельности органов прокуратуры РФ. В силу такого рода обстоятельств приоритет в определении правового статуса прокурора как применительно к рассматриваемой сфере деятельности, так и относительно осуществления других функций прокуратуры РФ должен признаваться за законодательством о прокуратуре.
