(Крюков В. Ф.) («Журнал российского права», 2011, N 2)
ПРОКУРОР И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ НА ПРОВЕРОЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В. Ф. КРЮКОВ
Крюков Виктор Федорович, профессор Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.
Исследуются актуальные вопросы теории и практики уголовного судопроизводства по обеспечению правосудности приговоров и иных судебных решений; пока — на роль прокурора в процессуальном механизме обеспечения законности судебных актов, раскрыты цели (задачи), стоящие перед ним на проверочных стадиях уголовного процесса; предпринимается попытка доказать многофункциональную природу деятельности прокурора в обозначенных стадиях процесса — осуществление уголовного преследования, наблюдение (надзор) за законностью и обеспечение правозащитной деятельности.
Ключевые слова: прокурор, задачи прокурора на проверочных стадиях уголовного процесса, уголовное преследование, надзор за законностью, правозащитная деятельность.
A prosecutor and his appointment at checking stages of criminal procedure V. F. Kryukov
The author shows the role of the prosecutor in a procedural mechanism to ensure the legality of judicial decisions, reveals the purpose of confronting him on the verification stages of the criminal process. The article made an attempt to prove the multifunctional nature of the prosecutor in such stages as: criminal prosecution, surveillance laws, protection of human rights activities.
Key words: prosecutor, challenges the prosecutor to check stages of criminal proceedings, prosecution, supervise of the legality, human rights advocacy.
В Российской Федерации в механизме обеспечения правосудности судебных актов важное место занимает подвижный как по горизонтали, так и по вертикали статус прокурора — специального представителя государства в системе судопроизводства. Особенно это характерно для уголовного судопроизводства. В доктрине уголовного процесса вопрос о процессуальном положении прокурора на проверочных стадиях уголовного судопроизводства является дискуссионным. Он широко обсуждался задолго до принятия действующего УПК РФ, не потерял он своей актуальности и в настоящее время. В советское время активно велись дискуссии о положении прокурора в суде кассационной и надзорной инстанций. Существовавшие точки зрения по этому вопросу сводились к следующему: 1) прокурор в суде кассационной и надзорной инстанций является стороной в процессе; 2) в случае поддержания протеста прокурор выступает как государственный обвинитель, в других случаях — как представитель органа надзора за законностью; 3) в кассационной и надзорной инстанциях прокурор действует как орган надзора за законностью. В настоящий период вопрос о соотношении функции выявления и устранения судебных ошибок с иными процессуальными функциями прокурора, осуществляемыми по уголовным делам, требует рассмотрения в связи с тем, что формально в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в судебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор не является органом надзора за законностью; на прокуроров не возлагается обязанность приносить представление на каждый незаконный или необоснованный приговор. Согласно УПК РФ прокурор в судебных стадиях уголовного судопроизводства — сторона обвинения. Соответственно, с позиции данной правовой конструкции при пересмотре приговоров и иных судебных решений прокурор преследует исключительно односторонний интерес — осуществление обвинительной деятельности. Но так ли это на самом деле? Чтобы ответить правильно на поставленный вопрос, прежде всего необходимо определить задачи (цели), решаемые прокурором в уголовном судопроизводстве на его проверочных стадиях. Исходя из теоретических посылок, к этим задачам следует относить: содействие правосудию в целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости вынесенных судами первой инстанции судебных решений, особенно по тем категориям дел, которые не были обжалованы участниками уголовного судопроизводства, чьи интересы были затронуты судебными актами; создание правовых предпосылок к тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, чтобы каждый исполненный приговор был правосудным и соответствовал назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия; содействие правосудию по осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов посредством инициирования апелляционного, кассационного, надзорного производств и производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — проверочные стадии); обеспечение прав и законных интересов личности, государства, общества при рассмотрении судами уголовных дел на проверочных стадиях уголовного судопроизводства, в части проверки правосудности судебных актов, которыми по результатам разрешения данных дел по существу затрагиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, а также исполняются конституционные обязательства государства перед гражданами и обществом; создание правовых гарантий своевременной проверки правосудности судебных актов по уголовным делам, что обеспечивает в целом режим законности в уголовном судопроизводстве и служит укреплению законности и правопорядка в государстве. Изложенное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что в уголовном судопроизводстве на проверочных стадиях рассмотрения уголовного дела прокурор как минимум реализует две взаимосвязанные основные функции: уголовное преследование и обеспечение законности и обоснованности предъявленного обвинения, осуществляя при этом реальную правозащитную деятельность. Другими словами, прокурор на обозначенных стадиях уголовного процесса реализует функцию обвинения в форме уголовного преследования и функцию надзора (наблюдения) за законностью постановленных судебных актов с целью проверки и пересмотра незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. Следует иметь в виду, что обеспечение законности обвинения, отраженного в судебных актах, осуществляется прокурором посредством следующих полномочий: 1) выявление процессуальных и материально-правовых факторов, искажающих само обвинение и содержание уголовного преследования. Этому способствует установленная уголовно-процессуальным законом обязанность прокурора участвовать в суде при рассмотрении публичных, частно-публичных дел и дел частного обвинения, возбужденных в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ; 2) установление факторов, определяющих судебную ошибку, и их процессуальное закрепление. Данное полномочие реализуется путем принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений, а также направления в соответствующий суд уголовного дела с заключением о возобновлении производства по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с правилами, установленными УПК РФ; 3) устранение судебных ошибок посредством выражения требования (изложения позиции) в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в целях восстановления объема обвинения или правовой корректировки содержания уголовного преследования. Анализируя названные выше полномочия прокурора, следует отметить, что законодательно процессуальный статус прокурора на разных судебных стадиях уголовного процесса не всегда находит свое четкое выражение. Так, в суде первой и апелляционной инстанций прокурор — государственный обвинитель, в кассационной и надзорной инстанциях процессуальный статус прокурора законодательно не установлен, что нередко порождает неопределенность в понимании его функционального назначения. В связи с этим возникает вопрос: одинаков ли статус прокурора на всех стадиях процесса или он изменяется в зависимости от стадии судебного разрешения дела? По нашему мнению, процессуальные и организационные действия прокурора на проверочных стадиях уголовного судопроизводства не могут уложиться только в понятие «прокурор-обвинитель» или «прокурор — государственный обвинитель», а потому законодатель в уголовно-процессуальном законе обоснованно употребляет термин «прокурор». В этот статус следует включать и функции, возлагаемые на прокурора как на государственного обвинителя, который обеспечивает продвижение обвинения на всех стадиях судебного производства по уголовному делу, а также осуществляет функции надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением федеральных законов. Данный вывод основан на системно-логическом понимании нормативно-правовых требований, которые даны в п. 31 ст. 5 УПК РФ, отсылающем нас для уяснения полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве к Федеральному закону о прокуратуре. Согласно приведенной норме уголовно-процессуального закона и на основе толкования ее в системном единстве с нормами ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона о прокуратуре (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ) предполагается обязанность прокурора — должностного лица органов прокуратуры — не только осуществлять уголовное преследование при рассмотрении уголовных дел в судах, но и обеспечивать надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Причем свои полномочия после вынесения судом соответствующего решения по уголовному делу прокурор реализует посредством инициирования пересмотра неправосудного приговора, определения и постановления суда. Этот вывод не означает, что органы прокуратуры осуществляют надзор за органами судебной власти, скорее, речь идет о том, что надзорные полномочия прокурора направлены на инициирование апелляционной, кассационной, надзорной деятельности судебных органов власти. В ответе на вопрос, осуществляется ли прокурором на проверочных стадиях функция надзора, мы исходим из объективной правовой природы понятия прокурора, его статуса как должностного лица органов прокуратуры Российской Федерации. Необходимо также иметь в виду, что произошедшее в настоящее время расширение возможности судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и на стадии предварительного расследования, не свидетельствует о ликвидации прокурорского надзора на стадиях уголовного судопроизводства. Прокурор и на проверочных стадиях уголовного судопроизводства был и остается представителем органа надзора за законностью. На наличие у прокурора надзорных полномочий на судебных стадиях, к коим относятся и проверочные стадии, указывают многие ученые <1>. Вместе с тем, на наш взгляд, прокурор на проверочных стадиях уголовного судопроизводства одновременно является и представителем государства, осуществляющим продвижение обвинения на началах его законности и обоснованности. ——————————— <1> См.: Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 241 — 250, 261 — 262; Буянский С. Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. N 5. С. 12 — 17; Халиулин А. Г. Пробелы реализации принципов уголовного судопроизводства // Законность в Российской Федерации. М., 2008. С. 511 — 512.
Вследствие такого процессуального положения прокурора все участники уголовного судопроизводства, а также судебные органы власти вправе ожидать от него активного участия в непосредственном исследовании доказательств, а при необходимости — представления суду дополнительных материалов. Все это свидетельствует о том, что надзорная функция прокурора сопровождается функцией уголовного преследования. Взаимосвязанность этих функций очевидна и на практике не вызывает сомнений. Для государственного обвинителя принесение представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор является прежде всего средством обеспечения публичного интереса. Иные субъекты уголовного судопроизводства — частные лица — используют жалобы для защиты своих частных интересов в вышестоящем суде. И хотя в УПК РФ нет нормы, буквально предписывающей прокурору обязанность вносить представления на каждое неправосудное судебное решение, мы полностью солидарны с научной позицией Э. Ф. Куцовой, полагающей, что, поскольку прокурор — субъект процесса, защищающий публичные интересы, он обязан реагировать на каждый неправосудный приговор, чьи бы интересы (осужденного, потерпевшего или другого участника процесса) данный приговор ни нарушил <2>. Более того, на наш взгляд, такой вывод является не только научной гипотезой, но и в полной мере соответствует системному толкованию целого ряда норм УПК РФ <3>. ——————————— <2> См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2005. С. 564 — 565. <3> См.: Крюков В. Ф. Прокурорский надзор — не пугало // Юридический вестник. 2002. N 11.
Решая вопрос, есть ли основания для принесения представления на приговор, прокурор обязан быть объективным и справедливым, должен учитывать требования норм процессуального и материального права. Поэтому, например, он должен принести представление, если осужденному определена чрезмерно суровая мера наказания. Такой вывод подтверждается принципиальными указаниями закона, предусмотренными ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ. Таким образом, реализуя определенные в Федеральном законе о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) приоритетные цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокурор на проверочных стадиях уголовного судопроизводства осуществляет еще и правозащитную функцию, которая заключается в защите прав и законных интересов не только потерпевших, но и осужденных, что вполне согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Поэтому доводы И. Л. Петрухина, полагавшего, что принесение прокурором представлений в пользу осужденных (подсудимых) не дает оснований говорить о выполнении им функций защиты или надзора <4>, представляются несостоятельными. ——————————— <4> См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 181 — 192.
Подтверждением такому выводу является и то обстоятельство, что на современном этапе государственного строительства Российской Федерации одним из основных направлений прокурорской деятельности становится надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Это признается наукой и закрепляется законодательно. Некоторые авторы называют такую деятельность органов прокуратуры правообеспечительной. Так, Л. А. Курочкина пишет о том, что в суде прокурор кроме функции обвинения осуществляет также и правообеспечительную функцию, выступая гарантом прав и свобод потерпевшего, подсудимого и всех других участников процесса <5>. ——————————— <5> См.: Курочкина Л. А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 4.
Несмотря на то, что по УПК РФ прокурор является стороной в процессе, нельзя забывать о том, что он прежде всего — представитель государства и отстаивает в суде общегосударственные интересы. Поэтому, как ранее уже отмечалось, помимо обязанностей по исполнению требований уголовно-процессуального закона в части процедуры участия в суде любой инстанции на прокурора возложена обязанность, которой нет ни у одного участника процесса и которая предоставлена ему Конституцией РФ, — надзор за законностью <6>. ——————————— <6> О современной трактовке законности см.: Законность в Российской Федерации. М., 2008.
Признание за прокурором правозащитной (правообеспечительной) функции способствует укреплению прокурорского надзора за законностью как системного правового явления, которое не может иметь каких-либо исключений в структуре своего воздействия на общественные отношения. Реализация прокурором процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве на исследуемых стадиях обеспечивается и соответствующими организационными формами его деятельности. Эти формы выработаны практикой прокурорского надзора и непосредственно позволяют реализовать процессуальные функции прокурора, которые определены уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом о прокуратуре. Судебные ошибки, допущенные при разбирательстве уголовных дел, как правило, связаны с нарушениями и отступлениями от требований уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом такие ошибки затрагивают жизненно важные интересы граждан и организаций, пострадавших от преступления, или лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Поэтому процессуальная и организационная деятельность прокурора, связанная со своевременным устранением нарушений закона и правильным его применением при отправлении правосудия по уголовным делам, является одним из главных направлений в работе надзорных органов прокуратуры РФ. Повышение эффективности данного направления прокурорской деятельности, как обоснованно указывается в специальной литературе, может идти по нескольким направлениям: улучшение организации прокурорского надзора в центре и на местах; использование более совершенной методики осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов при рассмотрении судами уголовных дел; внедрение практических рекомендаций, разработанных на основе решения теоретических актуальных и сложных проблем участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства; совершенствование законодательства, регулирующего прокурорский надзор <7>. ——————————— <7> См.: Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 671 — 672.
Изложенные выводы и рекомендации подтверждены личным более чем 20-летним опытом прокурорско-надзорной деятельности автора исследования и соответствуют правовым нормам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, научным разработкам ученых-процессуалистов.
Библиографический список
Буянский С. Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. N 5. Законность в Российской Федерации. М., 2008. Крюков В. Ф. Прокурорский надзор — не пугало // Юридический вестник. 2002. N 11. Курочкина Л. А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2005. Халиулин А. Г. Пробелы реализации принципов уголовного судопроизводства // Законность в Российской Федерации. М., 2008.
