К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ «РЕКЛАМЫ» АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И. С. БОГДАНОВА
Богданова Инна Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического института Сибирского федерального университета, член Совета Адвокатской палаты Красноярского края.
Статья И. С. Богдановой посвящена исследованию вопроса о допустимости «рекламы» адвокатской деятельности. С этой целью автор анализирует действующее законодательство и практику его применения. В результате отрицается возможность рекламирования адвокатской деятельности, предлагаются критерии, которым должна соответствовать информация об адвокате и его услугах.
Ключевые слова: адвокатская деятельность; реклама; информирование об адвокате; требования к информации об адвокате; содержание и форма информации об адвокате и его услугах.
On the question of the admissibility of «advertising» of legal activity I. S. Bogdanova
The article of the Doctor of Law, associate professor of the Department of civil law of Law Institute of Siberian Federal University, member of the Council of the Bar Chamber of Krasnoyarsk Krai I. S. Bogdanova (e-mail: bogdanov_rabota@mail. ru) is devoted to the investigation of the question of the admissibility of «advertising» of legal activity. To this end, the author analyzes the current legislation and the practice of its application. As a result, denied the possibility of legal activity advertising, offers criteria which should correspond to the information about the lawyer and his services.
Key words: legal activity; advertising; informing about the lawyer; the requirements for information about the lawyer; the content and form of information about the lawyer and his services.
Действующее российское законодательство не содержит прямого запрета рекламы адвокатской деятельности, поэтому вопрос, вынесенный в заголовок статьи, относится к числу дискуссионных. В юридической литературе высказываются различные точки зрения — начиная с полного отказа от такой «рекламы» и заканчивая однозначно положительным ответом на поставленный вопрос. Представляется, что анализ законодательных положений позволяет утверждать, что «реклама» адвокатской деятельности по российскому праву недопустима, в пользу чего могут быть приведены следующие аргументы. Легальное определение понятия рекламы закреплено в пункте 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» <1>, в соответствии с которым рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Основной характеристикой рекламы, позволяющей отграничить ее от информации иного рода, является ее цель, а именно: рекламной признается только та информация, которая связана с осуществлением предпринимательской деятельности и направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке. ——————————— <1> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
Поскольку в силу прямого указания пункта 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <2> адвокатская деятельность не является предпринимательской, то понятие рекламы в смысле, придаваемом ему Законом «О рекламе», к ней не применимо. Как следствие, реклама в юридическом значении этого термина и адвокатская деятельность — несовместимые категории. ——————————— <2> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Аналогичным образом обстоит дело и с этимологическим значением термина «реклама». Согласно разъяснениям словаря С. И. Ожегова в прямом значении реклама представляет собой оповещение различными способами для создания широкой известности, привлечения потребителей, зрителей или в переносном значении — неумеренное расхваливание чего-либо или кого-либо <3>. В обоих случаях реклама предполагает распространение информации об объекте рекламирования либо в целях создания широкой известности, либо в хвалебных целях, но указанные цели не согласуются с целями деятельности адвокатуры и противоречат особому правовому статусу последней. ——————————— <3> http://slovarozhegova. ru/ozhegov. php
Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. В качестве особого института гражданского общества адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал: с одной стороны, адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления <4>, а с другой — участвует в осуществлении публичных функций государства путем предоставления гражданам и иным лицам квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции РФ <5>. Данное обстоятельство предопределяет специфику правового положения адвокатуры в целом и каждого конкретного адвоката в частности, поскольку возлагает на них обязанность по исполнению конституционно значимых функций. ——————————— <4> Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 N 293-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Л. Г. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 90 ГПК РФ и КоАП РФ» // СПС «КонсультантПлюс». <5> Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 364-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова А. А. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
В связи с тем, что Конституцией РФ на адвокатуру возложена конституционная обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи (ст. 48), государство должно обеспечить гарантии независимости адвокатуры и содействовать ее функционированию (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). В то же время такой особый правовой статус накладывает серьезные ограничения и на самого адвоката как в профессиональном, так и в личном плане, что в полной мере проявляется и в вопросе о возможности «рекламы» деятельности адвоката. Как указал Европейский суд по правам человека в деле «Casado Coca v. Spain» <6>, реклама является одним из способов сообщить о свойствах предлагаемых товаров и услуг. Тем не менее в некоторых случаях она может быть подвергнута ограничениям, особенно в целях предотвращения недобросовестной конкуренции или появления недостоверной либо вводящей в заблуждение рекламы. В определенных условиях публикация даже объективной, правдивой рекламы может быть ограничена для того, чтобы обеспечить уважение прав других лиц или в связи с особыми обстоятельствами определенных видов деятельности и профессиональных занятий. С этой точки зрения при решении вопроса об ограничении рекламы адвокатских услуг, по мнению ЕСПЧ, следует принимать во внимание особый характер адвокатской профессии; в своем качестве слуг правосудия адвокаты пользуются исключительным правом участия в суде и иммунитетом от судебного преследования за свои выступления в зале суда; их поведение должно быть поэтому скромным, честным и достойным. ——————————— <6> Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 832 — 839.
Этот подход не является новым для российского общества. Еще в конце XIX века Е. В. Васьковский писал о том, что адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор. Из такого воззрения на задачи адвокатуры сами собой вытекают два основных принципа адвокатской этики. Первый заключается в том, что адвокат в качестве уполномоченного обществом лица должен следовать общественным интересам, а второй — в том, что, будучи фактором правосудия, адвокат обязан вести себя с тем достоинством, которое присуще двум другим его процессуальным сотрудникам: судье и прокурору <7>. В результате следует прийти к выводу о том, что реклама деятельности адвоката и в прямом, и в переносном смысле не соответствует его статусу, снижает доверие общества как к конкретному адвокату, так и к адвокатскому сообществу в целом, поэтому, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого запрета на рекламу адвокатских услуг, адвокат должен воздержаться от совершения подобного рода действий. ——————————— <7> Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики / Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX — начало XX в.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 287.
Необходимо специально отметить: речь идет именно об «искусственно» созданной рекламе, а не о получении адвокатом широкой известности вследствие его активной правозащитной деятельности, ведении «громких дел» и т. п. Такое положение может быть объяснено тем, что отношения доверителя к адвокату должны основываться прежде всего на личном доверии, на убеждении доверителя, что избранный им адвокат по своим знаниям и нравственным качествам способен надлежащим образом обеспечить защиту интересов и прав доверителя; поэтому всякие приемы «искусственного» привлечения доверителей путем разного рода рекламы, публикаций, рассылки писем с предложением помощи и тому подобное недопустимы. В этом смысле и в настоящее время актуальны рассуждения дореволюционных присяжных поверенных, утверждавших: «…Деятельность адвоката должна быть совершенно чужда рекламы. Принцип свободной профессии в том, что обращение за помощью к данному лицу основано на доверии к нему. Источником этого доверия может быть личное знакомство, отзывы, известность, приобретенная деятельностью на виду у всего общества. Ни врач, ни адвокат не предлагают своего труда. Они несут его тем, кто к ним обращается. И это не фраза. На самом деле, можно констатировать только как самые редкие случаи обращений к адвокату по карточке, вывешенной у двери. Все же практика, от первого до последнего дела, имеет своим источником доверие к данному адвокату» <8>. ——————————— <8> Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений Совета присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост. А. Н. Марков. М.: Статут, 2003. С. 85.
Как следствие, «доверие доверителей к адвокатам должно основываться на совершенно свободном избрании первыми последних, посему всегда порицаются всякие меры заманивания адвокатом доверителей: вывески, печатные рекламы в газетах и даже простые объявления. Еще большего порицания заслуживает обращение адвоката к незнакомому лицу с предложением помощи по соображениям, основанным на личных выгодах адвоката» <9>. ——————————— <9> Там же. С. 80.
Вместе с тем запрет на рекламу адвокатских услуг не исключает использование адвокатом иных способов информирования общественности о себе и своих услугах, в частности путем сообщения информации, предусмотренной статьей 17 Кодекса профессиональной этики адвокатов (КПЭА). При размещении такой информации адвокатом должны быть соблюдены предусмотренные законодательством требования к ее содержанию и форме. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 17 КПЭА информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: 1) оценочных характеристик адвоката; 2) отзывов других лиц о работе адвоката; 3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды. Анализ приведенных положений указанного пункта позволяет выявить неопределенность его содержания, поскольку неясно, идет в нем речь исключительно о конкретном адвокате и адвокатском образовании либо данный пункт распространяется и на любое, в том числе обезличенное, упоминание о них (например, в объявлениях о предоставлении услуг путем указания на профессию — «адвокат» и номера телефона). По мнению Совета ФПА, отраженному в пункте 7.1 Рекомендаций адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденных Советом ФПА 21.06.2010 <10>, адвокатам следует воздерживаться от размещения информации о себе на платной основе, независимо от того, связана такая информация с его профессиональной деятельностью или нет. Исключение составляют случаи размещения справочной информации. В силу пункта 7.2 указанных Рекомендаций информирование о деятельности адвоката и организации, в которой он состоит, допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах. Информация должна содержать фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты. Распространение анонимной информации об адвокате не допускается. Отсюда следует, что, по-видимому, Совет ФПА придерживается ограничительного толкования положений пункта 1 ст. 17 КПЭА и исключает возможность распространения адвокатом обезличенной информации о нем и о его услугах, поскольку отсутствие указания на фамилию, имя и отчество адвоката, его реестрового номера и так далее означает анонимность соответствующих сведений. В результате получается, что адвокаты не вправе подавать объявления в СМИ о предоставляемых ими услугах либо размещать такую информацию любым иным способом, если такие объявления или информация не содержат ссылки на личные данные адвоката в виде фамилии, имени, отчества, реестрового номера, адвокатского образования и адвокатской палаты субъекта РФ. ——————————— <10> http://fparf. ru/vzaim_so_smi. htm
Аналогичную позицию занял Совет Адвокатской палаты Красноярского края, по мнению которого адвокат вправе информировать общественность о себе и своих услугах исключительно путем сообщения информации, предусмотренной статьей 17 КПЭА, указав в ней в обязательном порядке свои фамилию, имя, отчество и реестровый номер. Наименования адвокатского образования и адвокатской палаты субъекта РФ указываются по желанию адвоката (п. 2 Рекомендаций по вопросу о допустимости рекламы адвокатской деятельности и требованиях, предъявляемых к информации об адвокате и адвокатском образовании, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 26.10.2011 N 19/11 <11>). ——————————— <11> http://www. krasadvpalata. ru/?newsadv&id;=1305&from;=newsadv
Противоположного взгляда придерживается Совет Адвокатской палаты Воронежской области. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката, разместившего на специально оборудованных рекламных щитах, помещенных на подъездах жилых домов, объявления с указанием номера телефона, из которых следовало, что адвокат занимается дачей консультаций, составлением исков, жалоб, договоров, претензий, защитой по уголовным делам, судебными и арбитражными спорами, оказанием помощи при лишении водительских прав, взысканием долгов, Совет пришел к следующим выводам. В Кодексе профессиональной этики адвоката вопросы размещения информации об адвокате или адвокатском образовании специально не урегулированы. По указанным причинам ни квалификационная комиссия Адвокатской палаты Воронежской области, ни Совет не усмотрели наличия в объявлениях, распространенных адвокатом, какой-либо недопустимой информации применительно к положениям пункта 1 ст. 17 КПЭА. Квалификационная комиссия и Совет посчитали, что в данном случае нет оснований руководствоваться Рекомендациями адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденными Советом ФПА, поскольку они касаются в основном взаимоотношений со СМИ и носят рекомендательный характер. Ограничения, установленные пунктом 7.2 Рекомендаций, касаются информации, размещаемой в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах, а КПЭА или Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядок размещения адвокатом объявлений о характере оказываемой им юридической помощи специально не регламентирован, запрета на избранный адвокатом способ размещения объявлений в них не содержится. В результате в отношении адвоката дисциплинарное производство было прекращено вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА <12>. ——————————— <12> Дисциплинарная практика // Воронежский адвокат. 2011. N 8.
На наш взгляд, следует согласиться с последней точкой зрения, так как подход Совета ФПА к толкованию пункта 1 ст. 17 КПЭА представляется слишком узким, поскольку указанный пункт касается исключительно ситуации, когда размещается информация о конкретном адвокате и адвокатском образовании. В том же случае, когда речь идет об объявлении, то запрет адвокатам на использование такого способа информирования о предоставляемых ими услугах носит неоправданно ограничительный характер. Представляется, что за адвокатами должно быть признано право на размещение объявлений при условии соблюдения требований законодательства к их содержанию и форме. Помимо требований к содержанию информации должны быть соблюдены и требования к ее форме. В статье 17 КПЭА отсутствуют положения, регламентирующие форму распространения информации об адвокате и адвокатском образовании. На наш взгляд, форма подачи данной информации должна соответствовать положениям пункта 1 ст. 4 КПЭА, в соответствии с которыми адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Кроме того, в силу пункта 4 той же статьи в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или КПЭА, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Итак, форма размещения сведений не должна умалять честь и достоинство профессии адвоката, а также должна соответствовать сложившимся в адвокатуре обычаям и традициям, адекватным общим принципам нравственности в обществе. С этой точки зрения, при размещении информации адвокату следует воздержаться от использования таких форм, которые явно не соответствуют престижу профессии: расклеивание объявлений, помещение их на транспортные средства, стены и двери зданий, заборы, мусоропроводы, распространение листовок, рекламных предложений, визиток, открыток, помещение их в почтовые ящики потенциальных доверителей, использование механизма «спам-почты» и т. п. Так, Советом Адвокатской палаты г. Москвы был прекращен статус адвоката, который, оказывая правовую помощь гражданам при ведении их гражданских дел, не оформил с ними соглашения надлежащим образом, а вместо выплаты гонорара за выполненную работу предложил им распространять рекламные объявления, в которых был указан его регистрационный номер и информация, содержащая оценочные характеристики адвоката, заявления и намеки, которые могли ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды. Эти рекламные объявления распространяли доверители адвоката в общественном транспорте (в электричках, на станциях и в вагонах метро) и районных судах г. Москвы <13>. ——————————— <13> Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (по состоянию на 29.08.2006) // СПС «КонсультантПлюс».
В приведенном деле Совет Адвокатской палаты г. Москвы, прекращая статус адвоката, руководствовался в первую очередь положениями статей 7, 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», установив в действиях адвоката нарушение норм законодательства об адвокатуре, вопрос о допустимости подобного рода рекламных объявлений и их форме не являлся предметом специального рассмотрения. Вместе с тем рассматриваемый случай, на наш взгляд, является «удачным примером» нарушения адвокатом положений статьи 4 КПЭА именно в части ненадлежащей формы распространения информации. Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что предложенный вариант решения обозначенной проблемы не является бесспорным и единственно возможным. Вместе с тем в отсутствие надлежащего правового регулирования анализируемых отношений и при назревшей необходимости в таком регулировании он представляется наиболее подходящим для современных условий.
