К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ
С. Г. ПЕВНИЦКИЙ
Гражданский кодекс устанавливает требование обязательной государственной регистрации ряда сделок, связывая именно с моментом государственной регистрации возникновение прав и обязанностей относительно недвижимого имущества. Такое нормативное регулирование с необходимостью порождает вопрос: во всех ли случаях право собственности на объект возникает лишь только после осуществления государственной регистрации данного права? Представляется, что гражданское законодательство само ясно и недвусмысленно дает отрицательный ответ на этот вопрос <*>. Можно сказать, что в сложном юридическом факте (составе), влекущем возникновение права собственности, регистрация имеет субсидиарное значение. Рассмотрим подробнее данные ситуации. ——————————- <*> Вообще вопрос о соотношении административного института регистрации и гражданско-правовых институтов (собственности, владения, аренды) представляется достаточно интересным, несмотря на то что разрешению данного вопроса уже посвящено достаточное число работ.
Во-первых, существует значительное число собственников, чьи права возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации <*>. Как определено в Законе, в данном случае права собственника (иного правообладателя) имеют юридическую силу, тождественную зарегистрированным правам (ст. 6). Однако, как указано в п. 3, данное право является ограниченным в смысле распоряжения, которое невозможно без его регистрации. Достаточно спорным видится положение о платном характере (хотя бы даже в половинном размере от стандартной оплаты) регистрации ранее возникших прав, в случае если регистрация права не сопряжена с регистрацией его перехода. Представляется, что в интересах нормального экономического оборота, в интересах государства и общества в целом необходим скорейший перевод прав из категории «ранее возникших» и подтвержденных лишь самого разного рода правоустанавливающими документами в категорию зарегистрированных и внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) <**>, и для скорейшего осуществления этой цели возможно было производить регистрацию таких прав без оплаты, что соответствовало бы положению об их юридической действительности. ——————————- <*> Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.03.2001 N 20-ФЗ, от 12.04.2001 N 36-ФЗ, от 11.04.2002 N 36-ФЗ, от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ). <**> Самым ранним из данных актов было Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающее общие правила ведения реестра, однако более конкретные инструкции последовали значительно позднее. Период создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним длился до 1 января 2000 года.
Определенный интерес вызывает ситуация, возникшая во временном промежутке между принятием (вступлением его в законную силу) <*> Закона и утверждением правил и инструкций по ведению ЕГРП. В этот период каждое учреждение по регистрации прав руководствовалось своими правилами при регистрации. Безусловно, что формально положения п. 1 ст. 6 о признании регистрации, осуществляемой в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, на период после вступления Закона в силу не распространяются. Между тем проблема юридической силы таковых актов весьма существенна. Являются ли они актами регистрации в смысле ст. 2 Закона, или же они ближе к правоустанавливающим документам, оформленным после введения в действие Закона, или же в силу отсутствия единообразного ведения реестров, выдачи различных по форме свидетельств они вообще не являются надлежащим документом, — ответ на этот вопрос является весьма существенным и определяющим для правообладателя. Представляется, что, так как в любом случае право собственности граждан не может быть ограничено в силу отсутствия подзаконного нормативного акта, предписывающего определенную процедуру <**>. К счастью, практика в целом пошла именно по данному пути: внутренние проблемы государственных органов и учреждений не должны негативным образом сказываться на частных лицах. ——————————- <*> То есть в соответствии со ст. 33 Закона от 1 февраля 1998 г. <**> Это следует из ст. ст. 35 и 55 Конституции РФ.
Во-вторых, подобная ситуация возникает при наследовании, когда недвижимое имущество от наследодателя, имеющего его на праве собственности, переходит к наследнику в силу завещания или закона. Соответственно переход права имеет место, а государственная регистрация места не имеет, т. к. гражданин, получив в наследство дом, вряд ли пойдет без особенной нужды оформлять его в регистрационных органах, тем более что Гражданский кодекс предусмотрел возможность фактического принятия наследства, без подачи заявления нотариусу либо иному компетентному должностному лицу. Последний случай в практике встречается очень часто: наследники продолжают проживать в квартире наследодателей (их родителей, иных близких родственников, с которыми они имели совместное проживание вплоть до смерти последних) или, без соблюдения надлежащей правовой процедуры, просто вселяются в унаследованные помещения. Не следует забывать, что так как наследование есть универсальное правопреемство, то выполнение условий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 по отношению к любой, даже к единственной самой незначительной движимой вещи из состава наследственной массы, влечет принятие наследником всего наследства в полном объеме <*>. ——————————- <*> Интересен следующий случай из судебной практики: суд расценивает как фактическое принятие наследства ситуацию, когда один из наследников, не высказывая претензий на наследство, взял светильник, принадлежавший наследодателю, в качестве памятного знака.
Что же происходит с переходящим правом: насколько отсутствие государственной регистрации сказывается на нем? Фактически происходит та же ситуация, что и в рассмотренном выше случае с ранее возникшими правами на недвижимость. Предполагая иное, пришлось с необходимостью предположить, что имеются некие ограничения права собственности, прямо не предусмотренные законом, но вытекающие из его толкования конкретным правоприменителем, что противоречит Конституции РФ. Наследник, принявший наследство, является обычным правообладателем, и отсутствие регистрации никак не ограничивает и не может ограничивать его право собственности на объект недвижимости. Однако здесь присутствуют те же исключения, что предусмотрены и для правообладателей, чьи права возникли до введения в действие Закона: то есть для собственника, чье право не зарегистрировано, существует ограничение правомочия распоряжения, и он не может отчуждать каким-либо способом данную вещь. Таким образом, с целью устранения каких-либо неясностей, было бы целесообразно дополнить Закон о государственной регистрации положениями: 1) подтверждающими юридическую действительность зарегистрированных прав в период становления системы регистрации; 2) устанавливающими, что проведение государственной регистрации ранее возникших прав должно производиться без оплаты; 3) определяющими юридическую действительность прав на недвижимое имущество, перешедших в порядке наследования (до их государственной регистрации) тем же путем, что предусмотрен ст. 6 Закона для прав, возникших до вступления Закона в силу.
