(Никифоров А. В.) («Наследственное право», 2013, N 3)
ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКРЫТЫХ ЗАВЕЩАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
А. В. НИКИФОРОВ
——————————— <*> Nikiforov A. V. Possibilities of improvement of legal regulation of closed wills in the Russian Federation.
Никифоров Александр Владимирович, адвокат, заместитель председателя Президиума Московской областной коллегии адвокатов, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические проблемы совершения и исполнения закрытых завещаний. На основе анализа российского правового регулирования закрытых завещаний автор делает ряд предложений по его совершенствованию.
The article deals with topical theoretical and practical problems of fulfilment and pursuance of closed wills. Based on the analysis of the Russian legal regulation closed wills author makes a number of proposals for its improvement.
Key words: law of succession, inheritance, will, closed will.
Помимо нотариальных и приравненных к ним завещаний Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусматривает новые формы завещания, ранее неизвестные отечественному наследственному законодательству. Одной из таких форм является закрытое завещание, которое полностью исключает возможность того, что воля завещателя станет преждевременно известна третьим лицам, в том числе и нотариусу. В литературе отмечалось, что практика совершения закрытых завещаний восходит к временам дореволюционной России <1>. На наш взгляд, данное мнение нуждается в уточнении. К. П. Победоносцев писал, что тайное завещание — «форма, в которой люди, умеющие только читать, могут изъявить последнюю волю свою без оглашения» — известна только французскому законодательству <2>. В дореволюционной России были известны так называемые домашние завещания. Порядок их совершения, предусмотренный ст. 1050, 1051 Свода законов гражданских, указывал на то, что «домашнее завещание писанное все рукою завещателя…» <3>. Безусловно, речь идет об олографическом, но отнюдь не закрытом завещании, поскольку впоследствии предполагалась передача домашнего завещания, а не запечатанного конверта с завещанием, для утверждения в окружной суд. Это не позволяет сделать однозначного вывода о том, что домашние завещания являлись закрытыми. ——————————— <1> См.: Гришаев С. П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2002. С. 39. <2> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 427. <3> Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года / Ред. кол. С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, С. А. Степанов, Д. В. Мурзин. Екатеринбург, 2003. С. 178.
В настоящее время закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого им принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность (ст. 1126 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 1126 ГК РФ закрытое завещание под угрозой его недействительности должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Данное правило делает невозможным совершение закрытого завещания лицами с такими физическими недостатками, которые не позволяют собственноручно написать и подписать завещание. По нашему мнению, требование закона об обязательном собственноручном написании наследодателем закрытого завещания нуждается в изменении. С точки зрения уровня развития почерковедческой экспертизы применение технических средств при составлении завещания не препятствует последующему выяснению подлинности подписи наследодателя только по указанным им собственноручно фамилии, имени, отчестве. Возможности экспертизы подтверждает судебная практика. Так, Н. обратилась в суд с заявлением о признании завещания недействительным. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза не только установила подлинность подписи наследодателя, но и определила, что подпись завещателя выполнена под воздействием «сбивающих» факторов (например, возрастных изменений или болезни). Кроме того, в качестве дополнительной гарантии возможно предусмотреть необходимость присутствия двух свидетелей, которые подтверждали бы своими подписями, что составленный с помощью технических средств документ является завещанием, исполненным наследодателем. Тайну завещания это не нарушает, поскольку наследодатель не обязан знакомить свидетелей с содержанием завещания. Совершению завещания, как правило, предшествует обсуждение его проекта, и здесь наследодателю требуется юридическая помощь. Кроме того, достаточно часто завещателю в силу возраста, состояния здоровья, уровня правовой грамотности либо по иным причинам сложно лично написать завещание. В практическом отношении это может привести к ситуации, когда после вскрытия завещания будет установлено, что воля наследодателя изложена на низком лингвистическом уровне, влекущем невозможность толкования распоряжений. Так, еще до законодательного закрепления права на составление закрытого завещания в литературе описывается случай удостоверения главным врачом больницы завещания с таким распоряжением: «Все, что есть в сундуке, вещи, часы, кровать, люстра, постельные принадлежности и деньги в сумке и сколько есть в сберегательной кассе» <4>. ——————————— <4> Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 53 — 54.
Поэтому исключение требования о собственноручном написании закрытого завещания позволило бы наследодателю прибегнуть к помощи, например, адвоката при составлении и написании такого завещания. Представляется, что данное положение не противоречит тайне завещания, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. В свою очередь, правовую природу закрытого завещания это также не умаляет — наследодатель вправе лично определить круг лиц, которые не должны знать о содержании завещания. Необходимо отметить, что в странах Западной Европы возможность составления закрытого завещания известна законодательству Франции. Так, согласно ст. 976, 978 Французского гражданского кодекса завещатель, передавая закрытое завещание нотариусу и двум свидетелям, заявляет, что этот документ — его завещание, подписанное им и написанное им или другим лицом, подтверждая в последнем случае, что содержание было лично им проверено; он указывает во всех случаях на использованный способ написания (от руки или на машинке) <5>. Распоряжений в форме тайного завещания не могут делать те, кто не умеет или не может читать. ——————————— <5> См.: Французский гражданский кодекс / Науч. ред. Д. Г. Лавров; Пер. с франц. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковской. СПб., С. 603 — 605.
В качестве дополнительного примера полагаем возможным указать, что право совершения закрытого завещания предусмотрено также в наследственном законодательстве Грузии <6>. В силу ст. 1366 — 1367 Гражданского кодекса Грузии текст завещания может быть изложен при помощи общепринятого технического средства. В таком случае завещание должно быть составлено и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые подтвердят, что завещание было составлено в их присутствии с использованием технического средства. По желанию завещателя свидетели должны удостоверить завещание, не знакомясь с его содержанием (закрытое завещание). Впоследствии в присутствии нотариуса свидетели указывают, что завещание составлено лично завещателем в их присутствии, но его содержание им неизвестно. ——————————— <6> См.: Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава. СПб., 2002. С. 678 — 679.
Таким образом, вышеизложенное позволяет говорить о возможности совершенствования положений ч. 2 ст. 1126 ГК РФ. Представляется, что исключение требования о собственноручном написании закрытого завещания позволит значительно расширить права граждан в сфере наследования, а также наиболее оптимальным образом осуществить гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, сохраняя при этом тайну завещания. Для этого предлагается изменить порядок совершения закрытого завещания: — внести в ч. 2 ст. 1126 ГК РФ изменение следующего содержания: «Закрытое завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При написании закрытого завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Если при написании закрытого завещания используются технические средства, то оно должно быть подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель не обязан знакомить свидетелей с текстом завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»; — п. 2 ч. 3 ст. 1126 ГК РФ изложить следующим образом: «Передавая нотариусу конверт с закрытым завещанием, завещатель обязан сообщить нотариусу, каким способом исполнен текст завещания (механическим или от руки). Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи, части 2 статьи 1124 и статей 1120, 1130, 1149, 1150 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте и указать на втором конверте способ исполнения текста завещания, сообщенный ему завещателем, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания». Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю требование о собственноручном написании и подписании закрытого завещания, а также положения ст. 1149 ГК РФ (об обязательной доле в наследстве) и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания (ч. 3 ст. 1126 ГК РФ). Передача закрытого завещания нотариусу и совершение им удостоверительной надписи придают распоряжениям наследодателя форму публичного акта. Это играет немаловажную роль, поскольку позволяет избежать подмены или похищения завещания, а также удостовериться в тождестве личности завещателя. Очевидно, что перечисленных трудностей практически невозможно избежать, если бы завещание оставалось домашним (частным). Поэтому требование закона о передаче конверта с закрытым завещанием нотариусу вполне правомерно и обоснованно. Далее необходимо отметить достаточно детальную законодательную регламентацию действий нотариуса после представления свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание. Не позднее чем через 15 дней со дня предоставления такого свидетельства он вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом. Затем нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола (ч. 4 ст. 1126 ГК РФ). Таким образом, в случае совершения закрытого завещания нотариус удостоверяет не само завещание, а только факт его принятия и разъяснения завещателю соответствующих положений наследственного законодательства. Нотариально удостоверенный протокол, содержащий полный текст завещания, является своеобразным нотариальным завещанием, составленным уже после открытия наследства. В свою очередь, присутствие свидетелей при оглашении закрытого завещания и подписание ими протокола являются дополнительной гарантией того, что волеизъявление наследодателя не будет искажено после его смерти. В литературе указывается, что в отношении закрытых завещаний действующее законодательство содержит два существенных недостатка. Во-первых, остались неразрешенными требования о месте, времени и порядке хранения закрытых завещаний. Это, в совокупности с некоторыми другими вопросами (размер государственной пошлины за принятие закрытого завещания, характер документа, выдаваемого завещателю, содержание протокола и т. п.), сводит «к нулю возможность применения на практике закрытого завещания». Во-вторых, говоря о необходимости вскрытия одного конверта, законодатель «забывает, что завещание «упаковано» в два конверта», а «закон требует определенности действий при любой процедуре, носящей характер юридически значимой» <7>. ——————————— <7> Мананников О. В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М., 2004. С. 93 — 94.
На наш взгляд, данная точка зрения является дискуссионной. Представляется, что отсутствие специальных норм закона свидетельствует о необходимости применения нотариусами общих правил хранения завещаний. Полагаем, что ничто ни в правовой природе такого завещания, ни в порядке его совершения не позволяет говорить о каком-либо специальном хранении. Кроме того, необходимо отметить, что образцы упоминаемых автором документов утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» и не вызывают нареканий в их практической реализации. Касательно второго замечания необходимо отметить, что, безусловно, юридически значимая процедура требует определенности. Однако при всей очевидности рассматриваемой ситуации излишняя детализация действий нотариуса, отраженная в законе, скорее позволяет говорить не о повышении степени определенности правового процесса, а об излишней формализации закона, умаляющей его значимость. В практическом отношении возникает несколько иная сложность применения ч. 4 ст. 1126 ГК РФ, связанная с отсутствием у нотариуса сведений о месте нахождения наследников и свидетелей. Возможно ли в такой ситуации оглашение закрытого завещания? <8> ——————————— <8> См.: Зайцева Т. И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право // Нотариальный вестник. 2004. N 5. С. 21.
Думается, что решение поставленного вопроса состоит в следующем: действующее законодательство не содержит указаний о необходимости присутствия одних и тех же свидетелей при передаче закрытого завещания нотариусу и при оглашении текста такого завещания. Представляется, что данный момент должен быть воспринят положительно. При совершении закрытого завещания свидетели ничего не знают о содержимом конверта, а значит, для последующего контроля правильности изложения текста завещания их замена другими лицами не будет иметь никакого значения. Отсутствие наследников также не должно служить препятствием исполнения предписаний ч. 4 ст. 1126 ГК РФ, поскольку закон устанавливает определенный срок, который, по нашему мнению, не подлежит последующему восстановлению в случае его пропуска. Поэтому закрытое завещание может быть оглашено в присутствии свидетелей и при неявке кого-либо из наследников. Закрытое завещание не может быть передано лицам, обладающим правом удостоверения завещаний, приравненных к нотариальным, перечень которых закреплен в ст. 1127 ГК РФ. По нашему мнению, позицию законодателя по рассматриваемому вопросу нельзя признать правильной. Отсутствие требования о нотариальном удостоверении закрытого завещания изменяет роль нотариуса и с данной точки зрения упрощает саму процедуру совершения завещания. Ответственность за соответствие закрытого завещания требованиям закона практически полностью ложится на наследодателя. Полагаем, что все функции, которые выполняются при совершении закрытого завещания нотариусом, в равной степени могут быть исполнены и должностным лицом, наделенным правом удостоверения приравненных завещаний. Предоставление указанным должностным лицам права на принятие закрытого завещания, на наш взгляд, способствовало бы расширению прав граждан, которые в силу определенных обстоятельств не могут пригласить нотариуса для совершения завещания. Представляется, что законодательное закрепление возможности совершения закрытого завещания во многом продиктовано изменением «национального быта», т. е. взглядов людей на общественную жизнь. В настоящее время тезис о том, что «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах», «основание и назначение собственности лежит в отдельной личности», по справедливому мнению К. И. Скловского, находит свое реальное воплощение <9>. Совершение завещания — одностороннего действия по распоряжению собственностью — в современных условиях становится необходимостью, позволяющей проявить должный уровень заботливости о своем имуществе. Основной задачей здесь становится обеспечение реализации этого права, в том числе и посредством предлагаемых возможностей совершенствования правового регулирования данного вопроса. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография К. И. Скловского «Собственность в гражданском праве» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (5-е издание, переработанное). —————————————————————— <9> См.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практическое пособие. М.: Дело, 2002. С. 133, 143.
