Переход экономики как России, так и других бывших союзных республик к рыночным отношениям привел к значительным реформам в сфере гражданского законодательства. Одним из результатов таких реформ стало расширение наследственных прав. Одной из правовых новелл, получивших закрепление в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, стали нормы, предусматривающие право на составление закрытых завещаний. Данная статья посвящена исследованию правового режима закрытых завещаний.
Пункт 1 ст. 1126 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание).
То есть смысл закрытого завещания заключается в том, чтобы максимально сохранить в тайне его содержание до открытия наследства, и в таком случае даже нотариус не имеет возможности ознакомиться с текстом завещания.
Подобные виды завещаний предусматриваются также гражданским законодательством ряда других государств.
Например, ч. 1 ст. 1249 действующего Гражданского кодекса Украины предусматривает, что секретным является завещание, которое удостоверяется нотариусом без ознакомления с его содержанием.
Пункт 2 ст. 1126 Гражданского кодекса РФ содержит требования относительно формы закрытого завещания.
Там указывается, что закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания.
То есть одним из обязательных условий действительности закрытого завещания является собственноручное написание последнего и подписание завещателем.
Е. Путилина в своей статье отмечает, что в юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой при совершении закрытого завещания завещатель может воспользоваться ЭВМ или пишущей машинкой. Согласиться с подобной позицией нельзя, поскольку в этом случае будет нарушен п. 2 ст. 1126 ГК, который содержит прямое указание на необходимость собственноручного написания и подписания закрытого завещания завещателем под угрозой признания завещания недействительным [1, с. 40].
На мой взгляд, с мнением вышеуказанного автора следует согласиться, так как в п. 2 ст. 1126 ГК РФ прямо предусмотрено, что закрытое завещание должно быть собственноручно написано завещателем, иначе оно будет признано недействительным. Поэтому данная норма не подлежит расширительному толкованию. И такой подход законодателя, на мой взгляд, является вполне логичным, так как закрытое завещание передается нотариусу в заклеенном конверте и завещатель в этот момент не может подтвердить, что это именно то завещание, в котором изложена его действительная воля. А если такое завещание будет написано собственноручно, то после открытия наследства будет проще определить, что в завещании выражена действительная воля наследодателя, так как в таком случае можно будет опознать почерк завещателя.
В п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
А п. 3 данной статьи предусматривает, что если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Поскольку, как отмечалось выше, в соответствии с действующим российским гражданским законодательством закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, можно сделать вывод, что если завещатель является неграмотным, страдает тяжелой болезнью или у него есть физические недостатки, препятствующие собственноручному написанию и подписанию им завещания, то он не может составлять закрытое завещание.
На мой взгляд, такая законодательная формулировка является логичной, так как если завещатель не в состоянии самостоятельно написать или подписать свое завещание, за него придется его писать нотариусу с его слов или подписывать другому лицу. То есть в таком случае кроме самого завещателя с текстом завещания ознакомится нотариус или лицо, которое будет его подписывать вместо завещателя, и, таким образом, такое завещание уже не будет закрытым и, соответственно, его уже не будет смысла передавать нотариусу в запечатанном конверте.
Таким образом, можно сделать вывод, что применительно к нормам о закрытом завещании принцип свободы завещания ограничивается относительно наследодателей, которые не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание.
Для устранения этой проблемы Е. Путилина предлагает предусмотреть в законодательстве для таких лиц право составления закрытого завещания путем видеозаписи.
Она на этот счет отмечает: «Как видно, свобода совершения завещания ограничивается невозможностью совершения закрытого завещания для отдельных категорий граждан. По этой причине, для полноценной реализации свободы воли наследодателя, возможным представляется предусмотреть для граждан, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, закрытые завещания посредством видеозаписи. Это тем более оправданно, что свидетели подтверждают лишь факт передачи закрытого конверта, а не присутствуют при написании завещания, следовательно, не могут подтвердить, в каком состоянии находился завещатель в момент его написания. Думается, что закрытое завещание, совершенное посредством видеозаписи, в большей степени позволило бы определить, в каком состоянии находился завещатель в момент его совершения (совершения записи), и в то же время избежать ущемления прав отдельных граждан на совершение закрытого завещания» [1, с. 40].
На мой взгляд, с мнением данного автора следует согласиться. Действительно, введение в действующее гражданское законодательство нормы, предусматривающей право на совершение закрытого завещания посредством видеозаписи лицом, которое не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание, помогло бы устранить ограниченность свободы составления закрытого завещания. У наследодателя, который не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание, также могут быть причины для совершения закрытого завещания, и поэтому следует таким лицам также предоставить такую возможность.
Пункт 3 ст. 1126 Гражданского кодекса РФ предусматривает нормы, определяющие порядок нотариального удостоверения закрытых завещаний.
Там предусматривается, что закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, о месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность.
Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание п. 2 ст. 1126 и ст. 1149 Гражданского кодекса РФ и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания.
Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с действующим гражданским законодательством России закрытое завещание передается нотариусу в заклеенном конверте и присутствие двух свидетелей при этом обязательно.
Для сравнения следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 1249 Гражданского кодекса Украины лицо, составившее секретное завещание, подает его в заклеенном конверте нотариусу. На конверте должна быть подпись завещателя.
Нотариус ставит на конверте свою удостоверительную надпись, скрепляет печатью и в присутствии завещателя помещает его в другой конверт и опечатывает.
Таким образом, можно сделать вывод, что процедура нотариального удостоверения секретного завещания, предусмотренная гражданским законодательством Украины, сходна с процедурой удостоверения закрытого завещания, предусмотренной гражданским законодательством РФ. Но в отличие от российского законодательства законодательство Украины не предусматривает в качестве обязательного условия присутствие свидетелей при данной процедуре. На мой взгляд, с этой стороны подход российского законодателя является более прогрессивным. Ведь содержания закрытого (секретного) завещания никто, кроме самого завещателя, не знает, и при вступлении такого завещания в силу, как отмечалось выше, сложнее определить подлинность завещания и действительную волю завещателя, чем при обычной процедуре нотариального удостоверения завещания. При вступлении в силу закрытого завещания больше вероятность того, что оно может вызвать судебные споры между наследниками. Поэтому, на мой взгляд, для того, чтобы меньше возникало подозрений в подлоге и возникающие по поводу закрытого завещания споры рассматривались быстрее, необходимо наличие свидетелей, которые в случае спора могли бы подтвердить факт соблюдения нотариусом порядка удостоверения закрытого завещания и то, что именно этот конверт был передан завещателем нотариусу. Поэтому наличие в действующем гражданском законодательстве РФ норм об обязательности присутствия свидетелей при удостоверении закрытого завещания является правовым прогрессом. Но в то же время п. 3 ст. 1126 ГК РФ прямо не предусматривает, что число свидетелей должно быть не более двух. Из этого можно сделать вывод, что если завещатель желает, чтобы при удостоверении закрытого завещания присутствовали более чем двое свидетелей, нотариус не вправе ему в этом отказать. На мой взгляд, в п. 3 ст. 1126 Гражданского кодекса РФ следует внести изменение, согласно которому процедура нотариального удостоверения закрытых завещаний проходила бы в присутствии не менее двух свидетелей, чтобы не возникало недоразумений в случае, если завещатель желает, чтобы при этой процедуре присутствовали более двух свидетелей. Ведь чем больше свидетелей будет присутствовать при удостоверении закрытого завещания, тем меньше трудностей по части доказывания будет возникать в случае возникновения спора относительно действительности такого завещания. Поэтому желание завещателя, чтобы закрытое завещание удостоверялось в присутствии более чем двух свидетелей, является вполне понятным.
Как отмечалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 1126 ГК РФ нотариус, принимая от завещателя конверт с текстом закрытого завещания, обязан разъяснить завещателю содержание п. 2 ст. 1126 и ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте.
Из данной нормы следует, что при удостоверении закрытого завещания нотариус должен разъяснить завещателю нормы, содержащие требования относительно формы такого завещания, а также нормы, регулирующие право на обязательную долю в наследстве, и сделать на втором конверте надпись, подтверждающую выполнение со стороны нотариуса данной обязанности.
Такое требование закона, на мой взгляд, имеет большое значение для правового регулирования процедуры нотариального удостоверения закрытых завещаний. Ведь нотариус не имеет возможности ознакомиться с текстом закрытого завещания и, следовательно, не может проверить, соответствует ли текст данного завещания предусмотренной законом форме и не обделен ли в тексте завещания наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве. Поэтому, если завещатель незнаком с содержанием данных норм и допустил какие-либо нарушения относительно формы или содержания завещания, нотариус, разъяснив завещателю вышеуказанные требования закона, дает завещателю возможность в таком случае устранить допущенные нарушения и таким образом привести завещание в порядок, что, в свою очередь, дает возможность избежать возможных споров относительно действительности данного завещания. Делая на втором конверте, в который помещается конверт с текстом завещания, соответствующую надпись, нотариус подтверждает, что он исполнил свою обязанность относительно разъяснения завещателю вышеуказанных норм, и в случае, если при исполнении данного завещания обнаружится, что завещание составлено с нарушениями, данная надпись будет свидетельствовать, что завещатель был предупрежден и вины нотариуса в том, что завещатель не устранил допущенные нарушения, нет.
На мой взгляд, следует также дополнить п. 3 ст. 1126 ГК РФ требованием, согласно которому на нотариуса при удостоверении закрытого завещания возлагалась бы также обязанность разъяснить завещателю содержание норм, определяющих основания и порядок признания закрытого завещания недействительным. Ведь завещатель может быть незнаком с законодательными нормами, предусматривающими основания недействительности завещания. При удостоверении обычного завещания нотариус имеет возможность ознакомиться с его содержанием и в случае обнаружения нарушений отказать завещателю в удостоверении такого завещания. При удостоверении же закрытого завещания у нотариуса такой возможности нет, и поэтому будет логично, если нотариус разъяснит завещателю, какие нарушения относительно формы или содержания завещания влекут недействительность последнего.
Следует также отметить, что в действующем гражданском законодательстве России недостаточно урегулированы основания для признания завещания ничтожным. На мой взгляд, в действующем Гражданском кодексе РФ следует предусмотреть перечень оснований для признания завещания ничтожным, так как наличие конкретного перечня таких оснований заставит завещателей, желающих составить закрытое завещание, более серьезно относиться к требованиям относительно текста и формы завещания.
На это обращается внимание в юридической литературе.
Например, О. В. Мананников, рассуждая об особенностях использования института закрытого завещания в условиях российской действительности, отмечает, что будет неудивительно, если при вскрытии завещания нотариус и свидетели обнаружат на листке бумаги собственноручно изложенную последнюю волю завещателя в оригинальном исполнении (рисунок, пожелание, чертеж и пр.) либо с включением элементов ненормативной лексики, просторечных, обывательских выражений, незаконных или преступных завещательных отказов или распоряжений. В лучшем случае такое завещание будет нечитаемо и не будет признано таковым. В худшем случае между претендентами возникнут бесконечные судебные разбирательства по толкованию воли наследодателя. Представляется, что законодатель должен был предусмотреть в тексте закона последствия недобросовестного использования своих прав завещателем в виде ничтожности завещания и установить основания ничтожности [4, с. 92].
Пункт 4 ст. 1126 Гражданского кодекса РФ содержит норму, определяющую порядок оглашения текста закрытого завещания.
Там предусматривается, что по представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через 15 дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола.
Таким образом, в соответствии с данной нормой после смерти завещателя конверт с закрытым завещанием вскрывается нотариусом в присутствии не менее чем двух свидетелей. Причем там не говорится, что при этой процедуре должны обязательно присутствовать те же свидетели, что присутствовали при удостоверении нотариусом закрытого завещания.
В юридической литературе на этот счет разъясняется, что нотариальной практикой выработаны следующие рекомендации: действующее законодательство не содержит указаний о необходимости присутствия одних и тех же свидетелей при передаче закрытого завещания нотариусу и при оглашении текста такого завещания. При совершении закрытого завещания свидетели ничего не знают о содержимом конверта, а значит, для последующего контроля правильности изложения текста завещания их замена другими лицами не будет иметь никакого значения. Отсутствие наследников также не должно служить препятствием исполнения предписаний п. 4 ст. 1126 ГК РФ, поскольку закон устанавливает определенный срок, который является пресекательным и не подлежит последующему восстановлению в случае его пропуска. Поэтому закрытое завещание может быть оглашено в присутствии свидетелей и при неявке кого-либо из наследников [2, с. 62].
Также из диспозиции вышеуказанной нормы следует, что после оглашения закрытого завещания в обязательном порядке составляется протокол, в котором удостоверяется факт вскрытия конверта с завещанием и излагается полный текст завещания, и данный протокол подписывается как самим нотариусом, так и присутствовавшими при вскрытии конверта с завещанием свидетелями. В случае возникновения спора относительно такого завещания данный протокол будет служить важным доказательством.
В юридической литературе относительно этого отмечается, что «в случае совершения закрытого завещания нотариус удостоверяет не само завещание, а только факт его принятия и разъяснения завещателю соответствующих положений наследственного права. Нотариально удостоверенный протокол, содержащий полный текст завещания, является своеобразным нотариальным завещанием, составляемым уже после открытия наследства. В свою очередь, присутствие свидетелей при оглашении закрытого завещания и подписание ими протокола является дополнительной гарантией того, что волеизъявление наследодателя не будет искажено после его смерти» [2, с. 61].
Поскольку, как отмечалось выше, согласно п. 4 ст. 1126 ГК РФ наследникам выдается только нотариально удостоверенная копия протокола, можно сделать вывод, что подлинник протокола, так же, как и подлинник завещания, хранится у нотариуса. Вероятно, такой подход законодателя можно объяснить тем, что в случае возникновения спора относительно соответствия протокола тексту завещания легче будет установить, не было ли допущено нотариусом нарушений или злоупотреблений при оглашении завещания и составлении протокола.
Как видно из анализа норм, регулирующих отношения по нотариальному удостоверению и оглашению закрытых завещаний, закрытое завещание предполагает довольно сложную процедуру его нотариального удостоверения и оглашения и создает довольно много неудобств как для наследодателя и наследников, так и для нотариуса. Поэтому не стоит ожидать, что ввиду того, что действующим гражданским законодательством предусмотрено право на составление закрытого завещания, будет много желающих воспользоваться этим правом и, соответственно, у нотариусов будет обширная практика по удостоверению закрытых завещаний. Скорее всего, наследодатель решится на составление закрытого завещания только тогда, когда у него будет на то веская причина. Проведенный учеными-цивилистами анализ завещательной практики некоторых зарубежных стран, в законодательстве которых право на совершение закрытого завещания предусмотрено довольно давно, свидетельствует, что в этих странах практика совершения закрытых завещаний не очень распространена.
Например, Ю. Гонгало в статье, посвященной сравнительному исследованию формы завещания по российскому и французскому законодательству, отмечает на этот счет, что закрытое завещание, введенное в российское право в 2001 г. как новелла, во Франции относится к числу наименее распространенных, практически невостребованных и «отмирающих» форм [3, с. 87].
На мой взгляд, несмотря на то, что закрытое завещание является довольно проблемной формой завещания и вряд ли будет иметь большое распространение, все равно появление в действующем российском гражданском законодательстве нормы, дающей право на совершение закрытого завещания, является правовым прогрессом, так как данная норма расширяет свободу завещания. Жизненные обстоятельства наследодателя могут сложиться так, что у него возникнет причина для составления закрытого завещания. Поэтому на этот случай у него должна быть возможность совершить закрытое завещание, и действующее законодательство предоставило ему такую возможность.
Литература
1. Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. N 11.
2. Никифоров А. В. Наследственное право России. М., 2008.
3. Гонгало Ю. Форма завещания по российскому и французскому законодательству (сравнительно-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 2007. N 1.
4. Мананников О. В. Наследственное право России. М., 2004.
