(Белохортов И. И.) («Общество и право», 2008, N 1)
ПОЛНОМОЧИЯ ЗАЩИТНИКА ПО СОБИРАНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
И. И. БЕЛОХОРТОВ
Белохортов Игорь Иванович, соискатель кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, федеральный судья Каневского районного суда Краснодарского края.
Современное российское законодательство, регулирующее деятельность адвоката как защитника в уголовном судопроизводстве, значительно расширило его роль с введением в действие нового УПК РФ, и нового Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ). Сторона защиты получила в свое распоряжение новые права и полномочия в рамках состязательного уголовного процесса. Полномочия адвоката — защитника в действующем уголовном судопроизводстве определяются комплексом норм, среди которых с определенной степенью условности можно выделить: 1) конституционно-правовые нормы, нормы международного законодательства, имеющие отношение к правам подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве и деятельности адвоката по защите его интересов; 2) нормы действующего УПК РФ, вступившего в законную силу с 1 июля 2002 г.; 3) положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившего в законную силу также с 1 июля 2002 г. (ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ); 4) иные нормативно-правовые акты федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Детализируя полномочия защитника в рамках уголовного судопроизводства, следует отметить, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства получил право не только представлять, но и собирать доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, согласно которой защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. При этом следует отметить, что, несмотря на значительное расширение полномочий защитника в уголовном процессе, все вышеуказанные меры по собиранию им доказательств не являются следственными действиями, а, кроме того, адвокат не вправе при их реализации использовать какие-либо властные полномочия. «Граждане не обязаны, а лишь вправе давать показания защитнику, если они на то согласны. Право защитника собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, не корреспондируется с чьей-либо обязанностью представлять по его запросу эти предметы или документы» <1>. ——————————— <1> Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева «Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации».
Вместе с тем в рамках ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в частности п. 1, п. 3 ст. 6, по надлежаще оформленному запросу органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации обязаны выдать защитнику запрошенные им документы или их заверенные копии (справки, характеристики), что, несомненно, является одной из немногих гарантий реализации предоставленных защитнику прав по собиранию доказательств. Статья 53 УПК РФ также предоставляет защитнику, помимо уже известных по УПК РСФСР, полномочия, бесспорно усиливающие его потенциальные возможности. К их числу можно отнести: право на привлечение специалиста; обеспечение доступа к более широкому кругу документов в ходе расследования; предоставление возможности по окончании расследования не только выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, но и снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. Другие нормы УПК РФ также обеспечивают новые полномочия адвоката-защитника и адвоката-представителя, в частности: право на участие в допросе свидетеля; право адвоката присутствовать при обыске и др. Помимо вышеуказанного, следует также отметить, что защитнику, в отличие от лица, производящего дознание, предварительное расследование, не предоставлено законом права вызывать к себе в кабинет, юридическую консультацию, лиц, опрос которых он намерен произвести по обстоятельствам, имеющим отношение к уголовному делу, защитником по которому он принимает участие и оказывает юридическую помощь. В ходе опроса защитник не имеет права предупреждать опрашиваемое лицо об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307, ст. 308 УК РФ). Защитник также не имеет права требования предоставления другим лицом необходимых для него документов, предметов и т. п. Причем все указанные ограничения, равно как и полномочия защитника, не связаны с тем, кому из участников уголовного судопроизводства он оказывает юридическую помощь. Согласно положениям ч. 1 ст. 74 УПК РФ показания лиц, опрошенных защитником, предметы, документы, иные сведения могут по своему содержанию являться доказательствами, однако без надлежащего процессуального их оформления в соответствии с требованиями норм УПК РФ следователем, дознавателем, прокурором или судом не могут быть признаны допустимыми. Мнение же некоторых юристов, например А. П. Рыжакова о том, что представляемые защитником объяснения опрошенных лиц, справки и т. п. следует приобщить к материалам дела как «иные документы», вследствие чего они становятся доказательствами <1>, представляется ошибочной, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 74 — 84 УПК РФ. Допустимым доказательством в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона может быть допрос свидетеля, т. е. именно те сведения, которые были сообщены лицом во время его допроса лицом, производящим дознание, предварительное расследование, или судом. То есть фактическая легализация информации, известной свидетелю об обстоятельствах по уголовному делу и сообщенных им защитнику, происходит только посредством его допроса уполномоченным на то официальным должностным лицом — дознавателем, следователем, прокурором, судьей. ——————————— <1> Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 180.
Аналогичным образом следует оценивать как доказательства справки о результатах исследований, произведенных тем либо иным специалистом по просьбе защитника при осуществлении им деятельности по собиранию доказательств. Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ допустимым доказательством является только заключение эксперта, содержащее результаты исследования, которое производится лишь на основании постановления лица, производящего предварительное расследование, дознание, либо судьи. Что же касается вещественных доказательств, то по данному вопросу дана четкая правовая регламентация их процессуального оформления ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которой они должны быть осмотрены, признаны таковыми и приобщены к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. То есть все указанные действия в отношении вещественного доказательства могут быть произведены только лицом, производящим предварительное расследование, дознание, либо судьей, но никак не защитником. Таким образом, все собранные и представленные защитником в процессе осуществления им своей деятельности по собиранию доказательств по уголовному делу с нарушением их правовой регламентации нормами УПК РФ в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ должны признаваться недопустимыми доказательствами. Только непосредственное изъятие уполномоченным на то нормами УПК РФ лицом того или иного предмета или документа, иного доказательства по уголовному делу, может обеспечить надежную перспективу признания их относимости, допустимости и достоверности как доказательства. Наряду с вышеуказанным следует отметить, что произошло расширение тактического поля защиты за счет введения института исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Как показывает судебная практика, нормы закона, регулирующие основания и порядок решения вопроса о недопустимости доказательств и возлагающие бремя опровержения доводов защиты на прокурора, по содержанию предполагают явное преимущество стороны защиты и активно используются именно ею, а если ходатайство об исключении доказательств заявляет сторона обвинения, то это также в интересах защиты. Если защите удается спрогнозировать невозможность опровержения стороной обвинения ее доводов о нарушении закона при получении доказательства, то, с точки зрения тактики, ее ходатайство является безупречным средством достижения необходимого ей результата. Таким образом, можно отметить, что в настоящее время стороны уголовного процесса как равноправные субъекты в одинаковом объеме могут использовать процессуальные средства для достижения своих целей. После многочисленных дискуссий в основу концепции нового УПК не была положена идея введения параллельного расследования, проводимого стороной защиты, хотя многие ученые высказывались по вопросу о возможности наделения защитника обвиняемого правом проводить следственные действия с целью выявления оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств с изложением своих выводов в оправдательном заключении, которое можно было бы направлять в суд вместе с уголовным делом. С законодательным закреплением идеи осуществления защиты, как правило, профессиональным участником процесса связаны предложения некоторых авторов о внесении в УПК РФ нормы о наделении защитника правом и обязанностью составлять адвокатское защитительное заключение <1>. Данные предложения можно расценить как излишние и не оправдывающие себя, поскольку нормами действующего УПК РФ стороны уголовного процесса являются равноправными субъектами, и введение дополнительных процессуальных обязанностей, как, например, составление адвокатского защитительного заключения только усложнит процесс рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. ——————————— <1> Трунов И. Л., Трунова Л. К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. N 12. С. 6 — 7; Лотыш Т. А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 14.
Если говорить об особенностях, связанных с проверкой и оценкой доказательств, собранных и представленных защитником к материалам дела, следует отметить, что согласно ст. 87 и ст. 88 УПК РФ субъектами данной деятельности являются дознаватель, следователь, прокурор и суд. Проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ). В любом случае, представленное защитником доказательство должно быть проверено в сопоставлении с другими доказательствами, собранными по делу, и оценено в соответствии с правилами оценки доказательств вышеуказанными лицами с учетом их собственного правосознания.
