ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА НА СВОБОДУ ВЫБОРА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА И АДВОКАТА-ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Л. Д. КАЛИНКИНА
Калинкина Л. Д., заведующая кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно части 2 данной нормы «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Основания, условия и порядок получения услуг адвоката участниками уголовного судопроизводства предусматривают Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Основные положения о роли адвокатов, принятые VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений 1990 г., предусматривают обязательность обеспечения задержанному, арестованному или помещенному в тюрьму лицу условий для встречи, консультаций с адвокатом без задержки, препятствий и цензуры, с полной их конфиденциальностью. Статья 16 УПК РФ гласит, что «подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя». Право иметь представителя Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает для потерпевшего (п. 8 ч. 2 ст. 42), частного обвинителя (ст. 43), гражданского истца (п. 8 ч. 4 ст. 44), гражданского ответчика (п. 6 ч. 2 ст. 54). Как защитником, так и представителями интересов указанных участников в уголовном процессе могут быть адвокаты (ст. ст. 45, 49, 55 УПК РФ), выбор которых по смыслу указанных норм каждым из этих участников определяется самостоятельно и должен быть исключительно свободным. Поскольку свободный порядок выбора исключает какие-либо ограничения, стеснения, то в законе должны быть предусмотрены четкие условия возможности проявления субъектами уголовного процесса своей воли при принятии решения, кому защищать или представлять его интересы при производстве по уголовному делу. Обеспечению свободы выбора адвоката-защитника подозреваемым, обвиняемым служит статья 50 УПК РФ, согласно которой «защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого» (ч. 1), «по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом» (ч. 2). Между тем, хотя данная статья именуется «Приглашение, назначение и замена защитника», при ее применении на практике возникают ситуации, для разрешения которых Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает соответствующих правил. Ситуация первая. Приглашенный подозреваемым, обвиняемым защитник в течение пяти суток не явился по уважительной причине, после чего был приглашен другой защитник, который также не смог явиться по уважительной причине в течение последующих пяти суток. Возникает вопрос: сколько раз обвиняемый, подсудимый могут в таком порядке приглашать защитника по собственному усмотрению? Ситуация вторая. После неявки защитника по уважительной причине в течение пяти суток обвиняемый по собственному выбору пригласил другого защитника, в чем ему отказано не было, но наряду с этим защитником судом был назначен еще один. Необходим ли защитник по назначению, если подсудимый обеспечен защитником по выбору? Так, по уголовному делу в отношении С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 260, 285, 292 УК РФ, в ситуации, когда подсудимый пригласил защитника для защиты его интересов, и при реальном участии данного защитника судом был назначен еще и другой защитник — адвокат Б., несмотря на категорический отказ подсудимого С. В обоснование своего решения подсудимый С. указывал на то, что защитник по назначению не ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела в 29 томах. Это дало ему основание усомниться в полноценности защиты, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отказе от защитника Б. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый также указал, что адвокат Б. после принятия защиты его интересов в ходе судебного разбирательства с ним наедине и конфиденциально не встречался, позицию и тактику защиты не согласовывал, в ходе судебного разбирательства из-за неподготовленности не задал ни одного вопроса допрошенным свидетелям, у защитника не оказалось даже копии обвинительного заключения, у него не было никаких записей по результатам изучения им материалов уголовного дела. Суд отказ от защитника по назначению не принял, мотивировав это положением части 2 ст. 52 УПК РФ о том, что «отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда» (в ред. Федеральных законов от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) <1>. ——————————— <1> Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2007. Уголовное дело N 1-254/07.
Ситуация третья. По выбору подсудимого для защиты его интересов были приглашены трое защитников, ни один из которых не явился на судебное заседание по уважительной причине в течение пяти суток, после чего судом в качестве защитника был назначен адвокат П., против которого возражал подсудимый. Необходимо ли при назначении защитника согласовывать его кандидатуру с подсудимым? Возможен ли отказ обвиняемого от защитника по назначению и в каких случаях такой отказ обязателен для следователя, прокурора, суда? В материалах ста уголовных дел, рассмотренных Ленинским, Пролетарским, Октябрьским районными судами г. Саранска, Верховным судом Республики Мордовия в 2002 — 2007 гг., нами обнаружены ситуации, когда отказ от защитника по выбору органами предварительного следствия принимался частично, например при обязательном участии защитника следователем было удовлетворено ходатайство обвиняемого об отказе от услуг избранного им защитника лишь при проведении следственного действия, в частности дополнительного допроса обвиняемого. Нередкими на практике являются случаи, когда защитник навязывается подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Так, при отсутствии законных оснований для обязательного участия защитника и нежелании обвиняемого иметь защитника он все-таки назначается. Были также обнаружены факты, когда защитник назначался потерпевшему, свидетелю. Так, по уголовному делу в отношении Я. потерпевшему В. и свидетелю В. были назначены защитники — адвокаты А. и У., в представленных ордерах которых в качестве оснований их выдачи указывалась статья 51 УПК РФ об обязательном участии защитника <2>. ——————————— <2> Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2007. Уголовное дело N 1-182/07.
Распространены также факты, когда отказ от защитника принимается в условиях, когда либо таковой отсутствует при проведении процессуального действия, либо его нет на судебном заседании <3>. ——————————— <3> Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2007. Уголовное дело N 1-254/07.
УПК РФ в статьях 50 и 52 предоставляет право подозреваемому, обвиняемому по собственному выбору приглашать и заменять защитника, исключая факты вынужденного отказа от него. С целью обеспечения такого права Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом…» <4>. ——————————— <4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 2.
В ходе судебного заседания 26 марта 2007 г. по уголовному делу в отношении С. подсудимый заявил отказ от защитников К., П. Не выясняя причины такого отказа, без реального обеспечения участия К., П. в судебном заседании суд его принял. Между тем в протоколе судебного заседания от 26 марта 2007 г. указано, что на судебном заседании при этом не присутствовали адвокаты П., К. О необходимости принятия отказа от услуг защитника К. в ее присутствии в судебном заседании было сделано заявление. Без выяснения причин судом был принят отказ и от другого защитника подсудимого С. — адвоката Л. Не выясняя причины отказа от избранных подсудимым трех защитников, при наличии еще одного приглашенного им защитника суд назначил подсудимому защитника — адвоката Б., от услуг которого подсудимый отказался. Однако судом такой отказ не был принят, хотя причины подсудимым были названы. В частности, он указал на то, что с адвокатом Б. у него сложились крайне неприязненные отношения, вылившиеся в конфликт с подачей защитником Б. на С. заявления в прокуратуру с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности <5>. ——————————— <5> Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2007. Уголовное дело N 1-254/07.
Согласно статье 49 УПК РФ «защитник — лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». В соответствии со статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката отношения между адвокатом-защитником и подзащитным не могут носить неприязненный характер, они должны быть доверительными. Судя по указанному протоколу судебного заседания, сложившиеся между С. и его защитником Б. отношения таковыми не были, что противоречит самому предназначению института защитника и должно было исключить в такой ситуации участие адвоката в качестве защитника. Для оценки правомерности решений в указанных ситуациях принципиальным должен быть подход, основанный на учете права каждого на свободу выбора как представителя, так и защитника. Обеспечению такого права должна служить конкретизация положений статьи 50 УПК РФ относительно приглашения, назначения и замены защитника. По нашему мнению, в УПК РФ должны быть предусмотрены такие правила, как: — право подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, на свидание с указанным им лицом для дачи поручения пригласить по выбору защитника для защиты его интересов; — обязательность для дознавателя, следователя, прокурора и суда отказа подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от защитника в случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве не является обязательным; — недопустимость назначения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому защитника при отсутствии оснований для обязательного его участия; — недопустимость назначения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому защитника при наличии у них такового по выбору; — установление при назначении защитника правила об обязательности свидания конфиденциально и наедине с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым до принятия адвокатом на себя обязательств по защите интересов указанных лиц.
