НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА КАК КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В. Л. КУДРЯВЦЕВ
Кудрявцев В. Л., к. ю.н., зав. кафедрой права ЧФ МПГУ г. Челябинск.
Государство возложило на адвоката конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи каждому желающему (ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, напр., от 23 декабря 1999 г. N 18-П <1>). ——————————— <1> См.: абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд Социального страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 3. Ст. 353.
Квалифицированный характер юридической помощи предполагает следующие признаки: — соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону; — соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права; — своевременность действий по оказанию юридической помощи (т. е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи) <2>. ——————————— <2> Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. … к. ю.н. Саранск, 2005. С. 27 — 28.
Но не всякая деятельность адвоката является квалифицированной юридической помощью, а только такая, как отражено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая оказывается адвокатами, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи заключаются в оказании адвокатом неквалифицированной либо некачественной юридической помощи. Как показывает практика, некачественная юридическая услуга чаще всего ассоциируется: — с грубым незнанием юристом материального права, незнанием последних изменений в законодательстве; — с нарушениями процессуального порядка: неявкой или опозданием без уважительных причин в судебное заседание, проявлением неуважительного отношения к другим участникам процесса; — с неграмотным составлением процессуальных документов (искового за явления, кассационной или надзорной жалобы, мирового соглашения, ходатайства, заявления об обеспечении иска и т. п.) <3>. ——————————— <3> См.: Кратенко М. В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С. 167.
Из этого следует, что критерии, по которым на практике происходит оценка качества оказания юридической помощи, связывают с их очевидностью, т. е. с их явностью и бесспорностью <4>. ——————————— <4> Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. д. ф.н., проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М., 1989. С. 429.
А это возможно только тогда, когда с одной стороны адвокат не исполняет либо ненадлежаще исполняет предписания и (или) нарушает запреты, установленные как Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями органов адвокатской палаты, принятыми в пределах их компетенции, соглашением об оказании юридической помощи, так и действующим материальным (ГК РФ, УК РФ и т. д.), процессуальным (ГПК РФ, УПК РФ и т. д.) законодательством, а с другой — все действия (бездействия) адвоката находят или, наоборот, не находят, когда это требуется, документальное подтверждение в материалах дела, в адвокатском производстве и т. д. К критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, следует отнести: — использование адвокатом-защитником для обоснования своей позиции как в целом, так и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего УК РФ, УПК РФ, а также определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающих ту или иную норму неконституционной, так и разъясняющих, какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, но и, конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам, содержащим разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ; — правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (например, апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 363 УПК РФ)); — полнота и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (например, посещение подозреваемого в ИВС, составление жалобы и т. д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи; — использование адвокатом-защитником средств и способов защиты, не запрещенных законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Перечень запрещенных средств и способов защиты в общем виде представлен в ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ей корреспондируются положения ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и отдельные положения уголовно-процессуального закона, в частности, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Кроме того, к запрещенным средствам и способам защиты относят и запрет совершать правонарушения, и прежде всего преступления, например фальсифицировать доказательства по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) и т. д.; — своевременное и полное выполнение необходимых действий адвокатом, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (например, согласно ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат); — соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т. д.); — соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (например, решения Совета адвокатской палаты Челябинской области от 25 августа 2005 г., утвердившего Положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области»). Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, приводит к неустранимым сомнениям в качестве оказываемой юридической помощи. К случаям, когда нельзя оценить, квалифицированно или нет оказана юридическая помощь адвокатом (защитником) в уголовном судопроизводстве, практика относит, в частности: — заявление возражений на действия председательствующего вне зависимости от их обоснованности является процессуальным правом участника судебного разбирательства, прямо предусмотренным ст. 243 УПК РФ, и ни при каких обстоятельствах само по себе не может расцениваться как пререкание с председательствующим и проявление неуважения к суду <5>; ——————————— <5> Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 29.06.2006). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС «КонсультантПлюс».
— претензии доверителя в части, касающейся заявления ходатайств, необходимости совершения тех или иных процессуально значимых действий, содержания составляемых им документов, форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания уголовного дела обстоятельства и т. п., не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку относятся к выбранной адвокатом тактике ведения дела, которая, в свою очередь, если и может быть регламентирована, то лишь специальными условиями соглашения с Доверителем <6>. ——————————— <6> Доклад Президента Адвокатской палаты СК на отчетно-выборной конференции 2006 г. // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. 2007. N 1. С. 17.
Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, т. е. прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность <7>. ——————————— <7> См. более подробно о конституционно-правовой ответственности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2008. 440 с.; Кудрявцев В. Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. 2008. N 2.
