(Исаенкова О. В., Григорьев А. Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 3)
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
О. В. ИСАЕНКОВА, А. Н. ГРИГОРЬЕВ
Исаенкова О. В., заведующая кафедрой гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», доктор юридических наук, профессор.
Григорьев А. Н., аспирант кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Статья 14 ГК РФ допускает самозащиту гражданских прав. Между тем самозащита далеко не всегда эффективна, а зачастую просто невозможна. Например, невозможно выселить кого-либо из жилого помещения во внесудебном порядке, а судебный порядок по таким и некоторым другим делам не будет легитимным без участия в судопроизводстве прокурора. В обыденной жизни граждане и юридические лица зачастую сталкиваются с необходимостью защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Невыплата заработной платы, причинение вреда, невыполнение алиментной обязанности, отказ продавца возместить стоимость недоброкачественного товара — с подобными нарушениями гражданских, семейных и трудовых прав знакомы все. Спорные ситуации влекут за собой необходимость в правосудии, т. е. в «суде по праву», в деятельности компетентного государственного органа — суда — по превращению спорных правоотношений в бесспорные, по устранению препятствий в реализации гражданских прав, ликвидации последствий правонарушений. Ст. 11 ГК РФ гласит: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». В тех случаях, когда осуществляется защита гражданских прав и охраняемых законом интересов судами общей юрисдикции, речь идет о гражданском судопроизводстве. Между тем далеко не по всем видам судопроизводства по гражданским делам принимает участие прокурор. На протяжении всей истории деятельности с момента создания и до наших дней прокуратура Российской Федерации остается важнейшим институтом правовой системы Российского государства, имеющим в качестве основных целей своей деятельности осуществление правовой защиты прав и интересов граждан и публичных интересов государства. Следует согласиться с В. А. Никоновым в том, что необходимо повысить роль прокурора в гражданском судопроизводстве, наделив его дополнительными полномочиями для более эффективной реализации правозащитной функции, расширить его полномочия по обращению с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований <1>. ——————————— <1> См.: Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX — начале XX века и конце XX — начале XXI века: Дис. … канд. юр. наук. Владимир, 2005. С. 10.
Судебная защита гражданских прав среди других форм защиты всегда занимала особое место, так как предоставляла заинтересованным в защите лицам высокую степень эффективности для достижения истины и справедливости, гарантировала применение мер государственного принуждения при восстановлении нарушенных или оспоренных прав. Особую роль в этом процессе играли сотрудники прокуратуры. Гражданское судопроизводство на современном этапе — одна из самых сложных форм правоприменительной деятельности. Через гражданское судопроизводство осуществляется реакция Российского государства на гражданские правонарушения; гражданское судопроизводство помогает субъектам в реализации тех прав, которые не могут быть реализованы без помощи суда. Цель гражданского судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Для достижения этой цели предусмотрены широкий спектр процессуальных средств и строгое регулирование всех процессуальных действий, гражданская процессуальная форма. Вместе с тем с сожалением следует констатировать, что роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве снижается, в том числе и за счет ограничения возможности инициирования гражданского судопроизводства со стороны прокуратуры в отношении юридических лиц, а также тех граждан, которые (по мнению судьи, решающего вопрос о возбуждении производства) не имеют уважительных препятствий к собственному обращению в суд. Заметим, что в период принятия действующего ГПК РФ отдельные ученые небезосновательно выступали за расширение полномочий прокурора в гражданском производстве <2>, однако законодатель не внял их аргументам. Остается выразить надежду, что расширение полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве все-таки произойдет через какое-то время, как это произошло 12 марта 1891 г., когда в Устав гражданского судопроизводства 1864 г. были внесены изменения, значительно расширившие роль прокурора в гражданском судопроизводстве того времени <3>. ——————————— <2> См.: Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юр. наук. Саратов, 2002. С. 24. <3> Такую историческую параллель провел В. А. Никонов. См.: Никонов В. А. Участие прокурора в гражданском процессе: сравнительный анализ положений Устава гражданского судопроизводства 1864 года и современного российского законодательства // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. науч.-практ. конф. (14 — 15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. д. ю.н., проф. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 205.
На современном этапе задачи гражданского судопроизводства подразделяются на три составляющие: 1. Правосудная — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, внесение ясности в правоотношения между субъектами гражданского процесса. 2. Правовосстановительная — воссоздать первоначальное положение, существующее до гражданского правонарушения, а если это невозможно — справедливо компенсировать пострадавшим последствия противоправного поведения. 3. Превентивная (предупредительная) — предупреждение гражданских правонарушений, укрепление законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду. Выполнение указанных задач, особенно превентивной, значительно упростилось бы, придай законодатель большее значение роли прокуратуры в гражданском процессе, так как по последней задаче прокуратура и суд имеют совершеннейшее сходство. Заметим, что если до реформы гражданского судопроизводства 2000 г. одной из основных задач суда считалось правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судами гражданских дел, то в настоящее время требование быстроты судебного разбирательства заменено на требование своевременности. Тем самым своевременность защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц законодательно закреплена как один из двух факторов (наряду с правильностью), определяющих эффективность осуществления правосудия. Затягивание судебного разбирательства, как и вынесение незаконных и необоснованных решений и определений, ущемляет конституционное право граждан на судебную защиту и умаляет авторитет судебной власти и Российского государства в целом. Статья 34 ГПК РФ относит прокурора к лицам, участвующим в деле, а ст. 45 ГПК РФ раскрывает формы и основания такого участия, а также процессуальные права прокурора. Однако помимо указанных норм немалая часть процессуальных норм, регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве, находится в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». Именно в указанном Законе предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и гражданина прокуратура Российской Федерации осуществляет надзорную функцию. Прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Прокурор обладает и специфическим правом, которого нет ни у одного из других участников гражданского судопроизводства — правом принесения представлений (апелляционных, кассационных, надзорных, частных). Прокурор является единственным из лиц, участвующих в деле, которому можно заявить отвод (как правило, отводы заявляются лицам, содействующим правосудию и осуществляющим правосудие). Основания для отвода прокурора подразделяются на три группы: — если при предыдущем рассмотрении данного дела прокурор участвовал в нем в качестве секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — если прокурор является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — если прокурор лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следует иметь в виду, что заинтересованность прокурора носит не личный материальный, а государственно-правовой характер, а потому наличие личной заинтересованности прокурора в исходе дела является основанием для его отвода вне зависимости от того, в каком деле прокурор собирается принять участие. Развитие процессуальной науки и реформирование законодательства повлекло за собой увеличение количественного состава видов гражданского судопроизводства. Если ГПК РСФСР 1964 г. различал три вида гражданского судопроизводства, то действующий ГПК РФ называет шесть таких видов: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство, возникающее из третейских правоотношений, и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Вид гражданского судопроизводства определяет наименование лиц, участвующих в деле, и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта. Между тем вне зависимости от вида производства прокурор именуется одинаково (в отличие от всех других лиц, участвующих в деле), его процессуальное положение видоизменяется лишь за счет некоторых полномочий диспозитивного характера. Например, только в исковом судопроизводстве прокурор может отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, размер требований, но особого значения с точки зрения правовых последствий эти права не имеют, так как их реализация должна быть санкционирована сначала истцом (то есть тем, в чьих интересах требование было предъявлено), а затем — судом. Принимая во внимание, что в порядке искового производства в настоящее время рассматривается основная часть гражданских дел в судах общей юрисдикции, рассмотрим участие прокурора именно в нем. В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду. Исковое производство характеризуется следующими чертами: 1) наличием спора о праве, который призван разрешить суд; 2) равенство субъектов спора; 3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес; 4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа — искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ. Выделяют две формы участия прокурора в исковом судопроизводстве: — предъявление иска и — вступление в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс для дачи заключения по делу. Наибольший объем процессуальных прав принадлежит прокурору, инициирующему исковое судопроизводство в защиту прав и интересов других лиц — Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также граждан в указанных выше случаях. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При этом истцами, обладающими в полном объеме диспозитивными (специальными) правами, будут являться те, в чьих интересах предъявлен иск. Отсюда следует, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, даже если прокурор настаивает на продолжении судебного разбирательства. К прокурору нельзя предъявить встречный иск. В любом случае прокурор не является стороной в исковом судопроизводстве, занимая собственное процессуальное положение. Что касается второй формы участия прокурора в гражданском процессе (вступление в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс для дачи заключения по делу), то такая форма предусмотрена по следующим категориям исковых дел: — о выселении; — о восстановлении на работе; — о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. При возникновении в суде указанных дел судья обязан поставить об этом в известность соответствующего прокурора, а при назначении дела к судебному разбирательству — направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела <4>. При этом согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В настоящее время суд лишен права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Практическое пособие «Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под ред. В. М. Жуйкова включено в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2005. —————————————————————— <4> См.: Кнышев В. П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2006. С. 163.
В п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Однако эта норма Закона о прокуратуре на основании ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» <5> должна применяться в части, не противоречащей ГПК РФ. В действующем ГПК РФ указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу. При производстве в суде первой инстанции заключение прокурора завершает часть судебного разбирательства, именуемую «рассмотрение дела по существу», за которой следует другая часть судебного разбирательства — судебные прения. Поэтому прокурор может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу. ——————————— <5> Федеральный закон от 23 октября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 20.11.2002. N 220.
Прокурор дает правовое заключение после исследования всех доказательств (ст. 189 ГПК РФ). По своей юридической сути заключения прокурора являются актами применения права со всеми присущими им характерными признаками и особенностями, обусловленными отраслью, в которой они применяются. Заключения прокурора следует рассматривать не только как определенный способ оформления процесса применения гражданско-процессуальных норм, но и как само правоприменительное действие. В свете сказанного представляется плодотворным подход к определению правоприменительных актов в работах Н. Г. Александрова. По его мнению, следует различать акт как действие соответствующего компетентного органа и как документ, в котором данное действие получает объективированное выражение <6>. Тот и другой моменты отражаются в понимании правоприменения как совершения компетентными субъектами актов индивидуального значения. ——————————— <6> См.: Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. Изд-во МГУ, 1958. С. 9.
Заключение прокурора является результатом применения материального, гражданско-процессуального права, представляющее собой комплекс мыслительных и фактических, организационных и юридических операций, имеющих целью обеспечить нормальное течение процесса реализации правовых предписаний. Законодатель не устанавливает требования относительно формы, структуры и содержания заключений. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в какой форме — в устной или письменной — дается заключение, в ст. 189 ГПК РФ закреплено, что «председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору». Представляется, что письменная форма заключения обязательна, когда оно составляется до начала судебного разбирательства и ему предшествует проведение работы по сбору, проверке сведений, проведение обследования, которая позволяет занять определенную позицию по делу. Вместе с тем может возникнуть ситуация, когда обстоятельства, по которым прокурор дает свое заключение, выясняются в суде, прокурор основывает свое заключение исключительно на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Лицо, действующее в процессе от имени прокуратуры, воспринимает доказательства непосредственно, участвует в их исследовании, в процессе чего у него формируется определенное мнение по поводу обстоятельств дела. Отложение разбирательства дела для того, чтобы орган смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным и затягивающим процесс. Поэтому прокурор должен излагать суду заключение устно, с занесением в протокол судебного заседания. Изложенные доводы дают полное основание согласиться с Н. А. Киреевой в том, что заключение может представляться в судебное заседание как в письменной форме, так и в устной (вербальной) <7>. ——————————— <7> См.: Киреева Н. А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. наук. М., 1985. С. 5.
В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно. Письменное заключение прокурора оглашается в судебном заседании. Устное заключение прокурора заносится в протокол судебного заседания и подписывается прокурором. Заключению прокурора, как акту-документу по применению права присущи общие черты актов применения права: 1) в целом имеют разовое значение — касаются лишь конкретной ситуации и содержат индивидуальное предписание, в нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации; 2) подобно иным правоприменительным актам представляют собой официальный акт — документ, выражающий волю государства и постановляемый компетентным органом, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений; 3) направлены на то, чтобы вызвать определенные юридические последствия индивидуального характера. Особенностью заключения прокурора в гражданском судопроизводстве является то, что оно не носит обязательный характер для суда, а имеют значение рекомендации. Это объясняется отраслевым характером акта применения права, закреплением в ст. 8 ГПК РФ принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом одинаково наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении <8>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданский процесс» (под ред. М. К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное). —————————————————————— <8> См.: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. С. 160.
Таким образом, заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Заключение прокурора, изложенное в устной или письменной форме, включает в себя: изложение сущности требований истца; изложение возражений ответчика; анализ фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства; анализ доказательств; вывод о применении закона; предложение о разрешении иска: удовлетворить полностью или частично, отказать в иске, прекратить производство по делу и т. п. К сожалению, прокурор при даче заключения не всегда придерживается данной структуры. Так, в деле по иску Ф. к военному комиссариату Саратовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС участвовал прокурор. В своем заключении прокурор только проанализировал фактические обстоятельства и сделал вывод о применении права <9>. ——————————— <9> См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Дело N 2-1608/06 г.
Заключение, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, должно отвечать определенным требованиям. Оно должно быть объективным, т. е. позиция прокурора, как блюстителя закона, должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде. Заключение должно быть обоснованным, т. е. все положения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно быть полным. Прокурору надлежит высказаться определенно о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, не оставлять решение «на усмотрение суда». Заключение должно быть законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права. Для разрешения вопроса о том, относить ли заключение прокурора к доказательствам, необходимо руководствоваться тем, что следует понимать под доказательством. Наибольшее распространение и поддержку в научных кругах, законодательное закрепление (ст. 55 ГПК РФ) получило направление, представители которого рассматривают доказательство как одно целостное явление, имеющее две неразрывно связанные стороны — внутреннюю и внешнюю. Ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни средства доказывания отдельно от сведений не могут быть доказательствами. Таким образом, значение заключения прокурора в исковом производстве состоит в том, что: — заключение прокурора является гарантией осуществления задач гражданского судопроизводства; — в нем отражается мнение специализированного органа по поводу разрешения дела; — заключение, как акт, носящий рекомендательный характер, помогает суду вынести законное и обоснованное решение по спору между сторонами. Итак, прокуратура в России осуществляет надзорную функцию. Вместе с тем эта функция не должна входить в противоречие с принципом независимости судей и принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, потому полномочия прокурора в гражданском процессе действующим ГПК РФ значительно сужены по сравнению с ГПК РСФСР, действовавшим до 1 февраля 2003 г. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов отдельного гражданина может быть подано прокурором теперь только в тех случаях, когда этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. С заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор вправе обратиться без всяких оговорок. В таких случаях его юридическая заинтересованность в исходе дела, вытекающая из самой компетенции прокурора, предполагается.
