В. Л. Кудрявцев, кандидат юридических наук, доцент МПГУ (г. Челябинск).
Одним из первых вопрос о субъекте оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве был поднят и разрешен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» <*>. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ (далее — КС РФ) сформулировал свою правовую позицию таким образом, что возможность допуска в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ. ——————————— <*> Российская газета. 1997. 18 февр.
С такой правовой позицией Конституционного Суда РФ не согласилось четверо из девяти судей КС РФ — В. И. Олейник, Н. Т. Ведерников, В. О. Лучин, Э. М. Аметистов. По их мнению, подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. В подтверждение своей позиции они приводили определенные аргументы. Проанализируем их с позиции обоснованности. Во-первых, из анализа значений слов «адвокат» и «защитник» в толковых словарях современного русского литературного языка следует, что слово «адвокат» уже по сфере употребления, так как охватывает только деятельность профессиональных юристов. Слово «защитник» — шире и относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в суде, судопроизводстве. Это нашло отражение в экспертном заключении, данном лингвистом Института русского языка им. В. В. Виноградова Российской Академии наук в ходе судебного заседания. Если взглянуть на рассматриваемое соотношение с точки зрения законодательства, получится следующее. Ранее действовавшим Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. предусматривалось, что адвокат, выступая в качестве представителя или защитника, правомочен (ч. 2 ст. 15), оказывая юридическую помощь, участвовать на предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков (ч. 1 ст. 19). В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 5 ст. 2) адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует не только в качестве защитника, но и в качестве представителя доверителя в уголовном судопроизводстве. Если исходить из буквального толкования этой нормы, слово «адвокат» по сфере употребления шире слова «защитник», поскольку адвокат может быть еще и представителем. С точки зрения правил грамматического (языкового) толкования, «если законодатель с помощью легальной дефиниции или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять» <*>. ——————————— <*> Теория государства и права. Ч. 2. Екатеринбург, 1994. С. 121.
В данном случае законодатель четко определил значение и соотношение понятий «адвокат» и «защитник», обозначив, что с его точки зрения понятие «адвокат» шире по сфере употребления понятия «защитник». Значит, в этом смысле его и следует употреблять. Слова «адвокат» и «защитник» являются синонимами и это, во-первых, отражено в словарях синонимов русского языка <*>, во-вторых, вытекает из анализа рассматриваемых слов по словарю русского языка С. И. Ожегова, где адвокат — юрист, которому поручается защита чьих-нибудь интересов в суде, защитник <**>, а защитник — то же, что адвокат <***>. ——————————— <*> Школьный словарь синонимов русского языка / Сост. А. А. Медведева. М.: ЗАО «Издательство Центр-полиграф», 2003. С. 9, 181; Словарь синонимов русского языка / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: ООО «Издательство Астрица»; ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 14, 170. <**> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1982. С. 22. <***> Там же. С. 23.
Согласно правилам законодательной техники основная задача синонима в нормативном тексте, в том числе и законодательном, — уточнение мысли нормоустановителя (законодателя). Синонимия как прием законодательной техники может использоваться как жесткое последовательное уточнение сказанного. Речь идет о случаях, когда синоним стоит вслед за уточняемым словом или выражением, как правило, в скобках <*>. Это имеет непосредственное отношение к ст. 48 Конституции РФ, где слово «защитник» стоит в скобках за словом «адвокат» и, соответственно, уточняет его. Из чего следует, что подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться помощью только адвоката, участвующего в качестве защитника на досудебном производстве. ——————————— <*> См.: Законодательная техника: научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000. С. 152.
Во-вторых, отказ в допуске на досудебное производство других (кроме адвокатов) защитников является ограничением конституционного права самостоятельно выбирать защитника, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ, когда каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Допуск того или иного лица, даже если оно не является членом коллегии адвокатов, в качестве защитника по уголовному делу никоим образом не способен нанести вред названным ценностям. Допуск на досудебное производство только адвоката в качестве защитника установлен ст. 48 Конституции РФ. В ст. 55 речь идет о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Конституция РФ не относится к федеральному закону, кроме того, она выше по юридической силе в иерархии нормативных правовых актов. Поэтому применение к ст. 48 Конституции РФ положений ее ст. 55 неправомерно. Что же касается права выбора, то Конституция РФ и уголовно-процессуальное законодательство позволяют подозреваемому (обвиняемому) на досудебном производстве выбрать себе защитника среди адвокатов. В-третьих, подлинные намерения авторов российского Основного закона в данном случае можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 г., на котором разрабатывался и обсуждался проект ныне действующей Конституции РФ. В ходе Конституционного совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней ст. 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, создающих монопольное право адвокатов оказывать юридическую помощь. При этом участники Конституционного совещания подчеркивали, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан, а представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц), напротив, отвечает принципу свободного выбора защитника <*>. По мнению одного из представителей органов государственной власти субъектов Федерации на Совещании, главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти и поэтому принятие решения обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику — это реализация в полной мере права гражданина на осуществление защиты. ——————————— <*> См.: Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 4. С. 16, 17, 110 — 116; Т. 19. С. 56.
Тем не менее, несмотря на все сомнения и аргументы, участие в качестве защитника только адвоката на досудебном производстве ныне признано правомерным и соответствующим положению ст. 48 Конституции РФ в Постановлении КС РФ от 28 января 1997 г. N 2-П. Однако обсуждаемая норма (возможность допуска в качестве защитника обвиняемого по его просьбе лиц, не являющихся профессиональными адвокатами) может быть закреплена в отраслевом (уголовно-процессуальном) законодательстве (абз. 4 п. 2 Определения КС РФ от 10 апреля 2002 г. N 105-О) <*>. В таком случае «только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц…» (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ N 2-П) <**>. ——————————— <*> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6. <**> Российская газета. 1997. 18 февр.
В настоящее время возобладала позиция, сформулированная в п. 3 Постановления КС РФ N 2-П: «участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь». Даже если предположить, что указанное выше условие будет выполнено в полном объеме (что в ближайшее время маловероятно), потребуется внесение изменений не в отраслевое (уголовно-процессуальное) законодательство, а в ст. 48 Конституции РФ. И это закономерно, поскольку именно в этой статье четко определен субъект оказания квалифицированной юридической помощи — только адвокат, выступающий в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого). Для иного же распространительного (расширительного) толкования положений ст. 48 Конституции РФ по субъектам оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве нет оснований, поскольку «применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в ст. 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты» (абз. 3 п. 2 Определения КС РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О) <*>. Чтобы произвести изменения в ст. 49 УПК РФ, необходимо сначала внести изменения в положения ст. 48 Конституции РФ. ——————————— <*> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Это можно будет сделать, только пересмотрев сам Основной закон, разработав и приняв проект новой Конституции РФ в порядке особой процедуры, предусмотренной ее ст. 135. На это, безусловно, никто сегодня не пойдет. Да и время принятия новой Конституции РФ еще не наступило. А раз нет изменений в Конституции РФ, значит, нет изменений и в УПК РФ. Таким образом, возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц или, иначе, лиц, не являющихся профессиональными адвокатами, при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом путем изменений в законодательстве пока носит декларативный характер. Хотя со временем, возможно, ситуация изменится. Как следует из абз. 3 п. 3 Определения КС РФ от 5 февраля 2004 г. N 25-О, «согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, согласно которой защитник — лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты». И в заключение следует отметить: проблемы правильного использования правил законодательной техники при построении того или иного законодательного положения, а также проблемы его правильного толкования и дальнейшего применения еще раз напоминают о том, что «правильное использование понятийного аппарата, выработанного конституционно-правовой наукой, играет важную роль в процессе правотворчества. От четкости, конкретности предписаний, от точности языка закона в значительной мере зависит эффективность конституционно-правового законодательства. Только четко оформленная правовая норма, доступная и понятная самым широким слоям населения, может эффективно работать на общественную практику» <*>. ——————————— <*> Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. С. 70, 71.
