ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Заявление, поданное прокурором в рамках предоставленных полномочий для предупреждения причинения вреда, не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Прокурор Чулымского района Новосибирской области обратился в суд с заявлением в интересах В. о признании незаконным бездействия администрации г. Чулыма и обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и совершить действия по принятию в муниципальную собственность теплотрассы.
Определением суда первой инстанции отказано в принятии заявления прокурора.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, суд указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе хозяйственную деятельность, является недопустимым. Для понуждения к совершению действий по бесперебойному и качественному оказанию жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению есть механизм, урегулированный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г., а также механизм привлечения виновных лиц к административной ответственности, в связи с чем заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке.
Последующие судебные инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.
Заместитель Генерального прокурора РФ внес в Верховный Суд РФ представление, в котором указывается следующее.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению В., установлено, что теплотрасса, ведущая от котельной до дома, никем не обслуживается и никому не принадлежит, т. е. является бесхозяйной. В течение длительного времени она не ремонтировалась, в связи с чем в любой момент может наступить аварийная ситуация. Кроме того, из-за плохого состояния тепловых сетей происходят огромные теплопотери, что приводит к нарушению теплового режима в квартире В.
Администрацией г. Чулыма Новосибирской области готовился пакет документов для подачи заявления в управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о принятии на учет указанной теплотрассы, что подтверждается ответами главы администрации г. Чулыма Новосибирской области от 12 марта 2007 г. и 23 января 2008 г. Однако до настоящего времени документы не подготовлены.
В соответствии со ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Довод судебных инстанций о том, что вмешательство в деятельность органов местного самоуправления недопустимо, является несостоятельным. Понуждение органа местного самоуправления к совершению действий, предусмотренных ст. 225 ГК, в этом случае нельзя признать вмешательством в его деятельность.
Вывод суда о том, что для понуждения к действиям по бесперебойному и качественному оказанию услуг по теплоснабжению есть механизм, урегулированный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, механизм привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, ошибочен. Указанные Правила и административное законодательство не регулируют отношения по исполнению органом местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Отказывая в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, судья правильно указал, что, исходя из смысла п. 3 ст. 225 ГК, приобретение бесхозяйного имущества в муниципальную собственность является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Однако судья не учел, что в заявлении прокурора Чулымского района Новосибирской области содержится требование о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Чулыма и обязании подать заявление со всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Кроме органа местного самоуправления, законодатель не указал других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо — и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В целях исполнения указанного обязательства перед гражданами администрации г. Чулыма и надлежало совершить действия, предусмотренные ст. 225 ГК.
Этого орган местного самоуправления не сделал.
Таким образом, бездействие администрации города нарушает права и законные интересы В., создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу.
Поскольку ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложены функции по организации теплоснабжения, то требования прокурора об устранении нарушения действующего законодательства и выполнении администрацией г. Чулыма предусмотренных законом мер правомерны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с доводами представления заместителя Генерального прокурора РФ и отменила судебные постановления, а материал направила в суд для разрешения вопроса о принятии заявления прокурора к производству суда.
В своем Определении от 8 июля 2009 г. надзорная инстанция указала, что в силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц или гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, или нарушены права и свободы значительного числа граждан, или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В рассматриваемом случае заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему полномочий для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию этого органа местного самоуправления.
