(Щенина Т. Е.) («Адвокатская практика», 2010, N 4)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К ОБВИНЯЕМОЙ-ЖЕНЩИНЕ <*>
Т. Е. ЩЕНИНА
——————————— <*> Shhenina T. E. Topical issues of participation of advocate-defender in application of certain measures of criminal-procedure compulsion to female guilty.
Щенина Т. Е., соискатель кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета, старший преподаватель Глазовского государственного педагогического института им. В. Г. Короленко.
Рассматриваются проблемы участия адвоката-защитника при применении отдельных мер уголовно-процессуального принуждения к обвиняемой-женщине.
Ключевые слова: участие адвоката-защитника, применение мер уголовно-процессуального принуждения, обвиняемая-женщина.
The author considers the problems of participation of advocate-defender in application of certain measures of criminal-procedure compulsions to female accused.
Key words: participation of advocate-defender, application of measures of criminal-procedure compulsion, female accused.
Закон устанавливает цели и задачи кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в целях выяснения причастности задержанных к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному (задержанной) меры пресечения. Несмотря на детальную регламентацию системы видов мер уголовно-процессуального принуждения и пресечения, порядка их применения, ни Конституция РФ, ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ при наличии целого ряда решений Конституционного Суда РФ, имеющих прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, не содержат определения понятия мер уголовно-процессуального принуждения. Между тем в специальной литературе решению этой проблемы уделено определенное внимание. Многие ученые <1>, в том числе А. М. Медведев <2>, ратуют за то, чтобы мера процессуального принуждения — заключение под стражу избиралась как можно реже. 7 ноября 2008 г. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев заявил, что арест является исключительной мерой пресечения, а потому должен применяться лишь по отношению к действительно опасным преступникам. Президент также высказал недовольство количеством уголовных дел, «которые расследуются долго», при этом не соблюдаются сроки предварительного следствия, а соответственно, нарушаются права обвиняемых, которые в течение длительного срока находятся в следственных изоляторах. По словам Президента РФ, это не только приводит к тому, что «тюрьмы переполнены, но и создает большие проблемы для последующей социализации этих людей» <3>. ——————————— <1> См.: Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998; Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. <2> См.: Медведев А. М. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1994. С. 33 — 47. <3> Выступление на совещании по вопросам правоохранительной деятельности в России. 7 ноября 2008 г. Санкт-Петербург.
По статистическим данным, в России 60000 женщин отбывают наказание в исправительных колониях <4>. Так, в Удмуртской Республике, в городе Сарапул в 2003 г. было открыто Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» для женщин. На момент открытия осужденных женщин было 85 человек, по состоянию на 1 апреля 2010 г. число осужденных женщин составляет 1291 человек (количество осужденных женщин по сравнению с 2003 г. возросло на 152%) <5>. Хотелось бы особо отметить то обстоятельство, что в данной колонии отбывают наказание женщины, совершившие преступление на территории УР. Проблема содержания женщины (подозреваемой, обвиняемой, подсудимой) как в России, так и в Удмуртии стоит крайне остро, в связи с этим в январе 2010 г. в УР открыт первый следственный изолятор для женщин (на 77 мест). ——————————— <4> URL: http://index. orq. ru/turma/st/040217.htm. <5> URL: http://index. orq. ru/neuo1/2009-2/crim_n.11.htm.
По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в последние годы отмечается стабильный рост численности лиц, арестованных за преступления небольшой и средней тяжести (в 2006 г. — 104 тыс. человек, в 2007 г. — 135 тыс., в 2008 г. — 147 тыс., в 2009 г. — почти 160 тыс., а за первый квартал 2010 г. — уже почти 120 тыс. человек). По той же информации, доля таких лиц в 2009 г. составила от 42% до половины от общего числа всех привлекаемых к уголовной ответственности. В 2009 г. из зала суда были освобождены 82 тыс. человек, которые до судебных решений провели в камерах следственных изоляторов многие месяцы. Не все из них были оправданы, но в отношении подавляющего большинства судами были избраны меры наказания, не связанные с лишением свободы. А 2000 человек вообще были признаны невиновными и отпущены за отсутствием состава преступления. Получается, что всех этих людей можно было и не арестовывать. Содержание под стражей упомянутых граждан обошлось государству, т. е. налогоплательщику, в круглую сумму — почти 2,5 млрд. рублей. Это материальная сторона вопроса. Но, нам представляется, не менее, а более важный — моральный аспект <6>. ——————————— <6> См.: Выступление первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанкова на «круглом столе» на тему «Актуальные проблемы применения мер пресечения и наказаний, не связанных с лишением свободы» (Москва, Государственная Дума, 13 ноября 2008 г.).
Мы солидарны с высказанным в юридической литературе мнением о том, что повод для этого дает сам уголовно-процессуальный закон, установивший общие основания избрания любой меры пресечения, тогда как для заключения под стражу как исключительной меры пресечения необходимо предусматривать особые основания и учитывать определенную категорию преступлений, по которым возможно применение указанной меры пресечения <7>. Основаниями к задержанию являются определенные факты, вынуждающие применять эту меру процессуального принуждения. Человек, заключенный под стражу на время проведения следствия и суда, практически выпадает из общества, кардинально меняется его статус, условия быта, сфера деятельности, круг общения, он лишается целого ряда социальных благ. Негативные последствия заключения не исчезают полностью, даже после его возвращения на свободу. Правильное уяснение существа каждого из оснований к задержанию и отграничение их друг от друга имеют для адвоката-защитника большое практическое значение. ——————————— <7> См.: Никодимов А. Заключение под стражу — «любимая» мера пресечения российского уголовного процесса? // Российская юстиция. 2007. N 6. С. 37.
Особенно тяжело задержанной (женщине), которая лишается не только свободы, но и свободы передвижения, возможности общения с другими людьми, возможности распоряжаться имуществом, страдает ее физическая и нравственная неприкосновенность, она терпит иные многочисленные неудобства, связанные с бытом, проживанием, медицинским обслуживанием, она, как правило, несколько суток пребывает в состоянии сильнейшего стресса, вызванного резкой переменой положения, который способен вызвать чувство безысходности и бесполезности защиты даже у невиновной, что может послужить причиной самооговора <8>. Часто при задержании подозреваемой (женщины) применяется физическая сила. В милиции все еще имеют место случаи применения недозволенных методов обращения с задержанными ради получения признательных показаний, показаний против других лиц в первые часы после задержания. «Людей в милиции, как констатируется отдельными авторами, нередко избивают, подвергают жестокому обращению и пыткам» <9>. При этом задержание по подозрению в преступлении — весьма распространенное явление. ——————————— <8> См.: Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 44. <9> Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 41 — 42.
Судебная практика Европейского суда оказывает воздействие на уголовную политику государств, которые сталкиваются с серьезными критическими ситуациями, а иногда и мятежами, вызванными переполнением тюрем и завышенными сроками предварительного содержания под стражей. Отсюда ответственность Европейского суда за свою судебную практику и ее влияние на уголовную политику. Оправдать четырехлетнее предварительное содержание под стражей — значит сделать шаг назад в истории уголовного права, вернуться в «доисторическую» эру <10>. ——————————— <10> См.: «W. против Швейцарии». Судебное решение от 26 октября 2003 г. URL: www. vesti. ru.
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 107 УПК) предусматривает новую меру пресечения — домашний арест. За рубежом домашний арест и по сей день является самой распространенной мерой пресечения. У нас, как показывает судебная практика, домашнее заключение под стражу применяется крайне редко. Мера пресечения домашний арест, неизвестная УПК РСФСР 1960 г., занимала достойное место и в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., и в УПК РСФСР 1922 и 1923 г. Введение домашнего ареста в перечень мер пресечения действующего УПК России, на наш взгляд, заслуживает всяческого одобрения, как, впрочем, и введение любой другой меры, способной быть альтернативой заключению под стражу. Тем не менее не всеми эта идея воспринимается однозначно. Не едины во мнении и ученые-процессуалисты: Е. В. Гусельникова, например, возражая против данной меры пресечения, ссылается на недостатки применения домашнего ареста в период с 1864 по 1903 г., а также в 1922 — 1926 гг. <11>. Пока применение домашнего ареста несколько затруднено, так как на сегодняшний день отсутствует полноценная детальная правовая регламентация данного института <12>. В ч. 2 ст. 107 УПК РФ установлено, что домашний арест избирается на основании и в порядке, которые установлены для заключения под стражу, с учетом возраста обвиняемой (подозреваемой), состояния ее здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Несмотря на то что женщина способна совершить преступление, необходимо тщательно разобраться в том, что побудило ее к совершению преступления, а при избрании меры наказания судом следует учитывать биологические функции как продолжательницы рода человеческого. Ее репродуктивная функция принадлежит только ей, она — женщина, мать своих детей, которым она необходима. Государство и законодатель гуманно относятся к женщине-матери и стараются ее поддержать. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу орган, избирающий эту меру пресечения, должен выяснить, имеются ли у обвиняемой (подозреваемой) дети и не останутся ли они без надзора в случае ареста их родителя или лица, его заменяющего. ——————————— <11> См.: Гусельникова Е. В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 10. <12> См.: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. С. 95 — 112.
В ряде зарубежных стран уже имеется положительная практика применения в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, в частности, в Великобритании и Франции электронные браслеты применяют с 2004 г. В США электронный мониторинг используется в 49 штатах из 50, в Европе его особенно активно применяют Британия, Швеция и Нидерланды <13>. Действует эта система в Австралии, Новой Зеландии и в некоторых развивающихся странах. По статистике, ежегодно в мире выносится более 100 тыс. судебных решений о применении электронного мониторинга. В Швеции осуществляется интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что на лодыжке лица, за которым установлен надзор, закрепляется манжета со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т. д. Если поднадзорный нарушает свое расписание, срабатывает сигнализация. Согласно шведской статистике вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста — 13% <14>. ——————————— <13> См.: Белаш В. Амбулаторное заключение // Власть. 2006. N 17 — 18 (671 — 672). С. 11. <14> См.: Куликов В. На осужденных наденут электронные кандалы // Скрытая камера. 2002. N 1. С. 7.
По опыту зарубежных стран на территории России — в Воронеже, Рязанской и Московской областях, Пермском крае — в порядке эксперимента введена электронная «браслетизация» осужденных. Еврокомиссия выделила России на электронную систему мониторинга 3 млн. евро, из которых 500 тыс. пошли на закупку собственно оборудования и 2,5 млн. евро — на обучение сотрудников ФСИН. На вид это небольшие коробочки на пластиковом ремешке. По весу — не тяжелее мужских часов среднего размера. По словам представителя управления ФСИН по Воронежской области подполковника Александра Бабкина, сразу же после презентации в колонии-поселении и уголовно исполнительных инспекциях начались испытания 218 комплектов оборудования. Для испытаний используются три вида «браслетов» — с передатчиком на спутниковую навигационную систему, для работы в системе сотовой связи и по обычным телефонным линиям. При этом сотрудники ФСИН в режиме реального времени будут знать о месте нахождения человека. Мы полагаем, что мера пресечения — использование электронных браслетов к подозреваемым, обвиняемым, осужденным (женщинам) и особенно несовершеннолетним лицам женского пола, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, может быть использована судами как одна из приоритетных (современных) мер наказания, которая, в свою очередь, не повлечет за собой дополнительных материальных расходов государства на содержание под стражей, а для подзащитной (женщины) и несовершеннолетних будет являться моральным стимулом для исправления.
