ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ НОТАРИАЛЬНО ОФОРМЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ <*>
К. А. КОРСИК
——————————— <*> Korsik K. A. Evidentiary value of notarially issued documents in the Russian civil procedure.
Корсик Константин Анатольевич, нотариус г. Москвы, доктор юридических наук.
Автор анализирует проекты изменений гражданского законодательства и законодательства о нотариате с точки зрения придания особой доказательственной силы нотариальным актам. В статье обращается внимание на необходимость параллельного внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство и предлагаются соответствующие поправки.
The author analyzes projects of changes of the civil legislation and the legislation on a notarial system from the point of view of giving a special evidentiary force to notarial acts. The article draws attention to the necessity of parallel modification of the civil procedure and corresponding amendments are offered to consideration.
В течение длительного периода времени российской правовой доктриной в качестве существенных недостатков действующего законодательства в сфере нотариата подчеркивались недооценка и неиспользование позитивного потенциала института нотариата, способного разрешить значительное число проблем современного гражданского оборота. Предполагаемые изменения гражданского законодательства, разработка проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», наметившие идею коренного реформирования института российского нотариата, ставят целый ряд актуальных теоретических и практических вопросов <1>. ——————————— <1> Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (Общая часть) по состоянию на май 2010 г.
Наделение нотариуса полномочиями от имени государства, публичный характер его деятельности представляют собой определенные гарантии для участников гражданского оборота. Деятельность нотариуса — это не факультативная услуга по установлению юридических фактов, а необходимая гарантия законности и достоверности документов. Расширяя сферу обязательного нотариального удостоверения, обязуя облекать в нотариальную форму все большее число юридически значимых действий, государство должно предоставлять участникам гражданского оборота некоторый положительный эффект в виде возможных правовых преимуществ. Одной из новелл проекта Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» является законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания в судебном процессе обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе (с сохранением у лиц, участвующих в деле, права их оспаривания). Так, ст. 15 «Презумпция законности и достоверности нотариального акта» указанного проекта содержит норму следующего содержания: «1. Нотариальный акт является законным и достоверным подтверждением удостоверенных или засвидетельствованных в нем юридических фактов и сделок. 2. Нотариальный акт, представленный заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд или иной юрисдикционный орган в качестве доказательства, подтверждает факты, указанные в нем и удостоверенные нотариусом. 3. Факты, удостоверенные или засвидетельствованные в нотариальном акте, освобождаются от дальнейшего доказывания в суде, арбитражном суде или ином юрисдикционном органе, если нотариальный акт не был отменен в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» <2>. ——————————— <2> См.: Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Формулировка указанной нормы в контексте действующего законодательства имеет далеко идущие правовые последствия. Нормативно устанавливая доказательственную силу нотариальных документов, предложенная норма фактически фиксирует презумпцию законности и достоверности нотариального акта. Представляется, что подобные новеллы в полной мере отвечают интересам общества. Во-первых, защищают граждан и организации, облегчая процесс судебного доказывания и позволяя регулировать целый ряд правовых и фактических аспектов своих отношений на договорной стадии. Во-вторых, облегчают работу суда, сокращая судебную нагрузку и повышая качество представляемого сторонами доказательственного материала. И наконец, закрепляют повышенный уровень доверия государства и общества к нотариально удостоверенным документам, как это имеет место в странах латинского нотариата уже долгое время. Однако в контексте предложенных правовых новелл необходимо параллельное реформирование материального законодательства и самое главное — адаптирование к новой концепции процессуальных кодексов, прежде всего в доказательственной сфере. Институт доказывания — один из наиболее консервативных институтов процессуального права. Процессуальные нормы менее мобильны и зачастую привязаны к нормам материальным. Так, действующая редакция ГК РФ сводит действие нотариального удостоверения документа к проставлению удостоверительной надписи нотариусом. Между тем нотариус обязан совершить ряд юридических действий, направленных на обеспечение законности скрепляемых действий и установление достоверности представленных данных. Нотариус проверяет: личность обратившихся, их правоспособность, дееспособность, наличие существенных условий сделки, разъясняет обратившимся их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения нотариальных действий, хранит тайну нотариального действия. Проект изменений ГК РФ предусматривает, в частности, новую редакцию ст. 163 ГК РФ «Нотариально удостоверенные сделки». Согласно проекту «нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности содержания сделки, а также права стороны на ее совершение». При этом устанавливается, что «несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность». Таким образом, и в сфере материального права планируется законодательно установить презумпцию законности нотариально удостоверенной сделки, повысив таким образом статус нотариального документа и одновременно пустив в единое русло реформирование законодательства о нотариате и изменения ГК РФ. В рамках процессуальных отраслей права изменений законодателям пока не предложено. А между тем п. 1 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что «порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется <…> настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами…». Таким образом, без внесения изменений в процессуальные кодексы и нового осмысления процессуального значения нотариальных актов российскому законодательству не обойтись. В большинстве европейских стран, воспринявших модель латинского нотариата, институт повышенной доказательственной силы, признаваемой за нотариально удостоверенными документами, существует сотни лет. В качестве примера в литературе часто обращаются к опыту французского законодательства <3>. Конструкция, разработанная во Франции, очень логична и удобна. Особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии, что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) <4>. Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме. ——————————— <3> См.: Грядов А. В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции // URL: http://www. notariat. ru/hot/press_3274_21.aspx. <4> См.: Грядов А. В. Указ. раб.
При этом важно отметить, что повышенное доказательственное значение обеспечивается особой процедурой нотариального производства, включающей в себя так называемую стадию нотариального расследования. В рамках данной стадии выявляется существо юридического отношения между сторонами, а также их истинное волеизъявление, оглашается проект нотариального документа, непосредственное восприятие которого обратившимися подтверждает их действительную волю. Таким образом, особое доказательственное значение приобретают положения о принятии акта компетентным нотариусом, о присутствии сторон (их представителей) при составлении акта, о личном подписании акта сторонами (их представителями), о факте оплаты, совершенной в присутствии нотариуса, о дате совершения акта <5>. ——————————— <5> Ярков В. В. Материалы Круглого стола Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 2.
Рассмотренная конструкция французского права исходит из признания приоритета письменных доказательств перед иными видами. Российское же процессуальное законодательство в настоящее время исходит из так называемой системы свободной оценки доказательств, основой которой служит постулат: «Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы». Как же примирить особые доказательственные свойства нотариальных актов с обозначенной системой свободной оценки? В настоящее время это актуальный вопрос процессуального права. Насколько обоснованна свободная оценка доказательств и присуща ли она исторически российскому судопроизводству? Следует отметить, что введение принципа свободной оценки доказательств после революции 1917 г. обосновывалось необходимостью защиты интересов «неграмотных пролетариев» <6>, а следовательно, объективной невозможностью защиты их прав с использованием приоритета квалифицированных письменных доказательств. При этом доказательственное право дореволюционной России сочетало принцип свободной оценки доказательств судьей с определенной иерархией средств доказывания. Так, например, ст. 410 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. содержала норму, аналогичную нормам современного французского законодательства: «Содержание письменных документов, установленным порядком совершенных или засвидетельствованных, не может быть опровергаемо показаниями свидетелей, за исключением споров о подлоге». Таким образом, гарантом особой доказательственной силы документа являлось не простое соблюдение письменной формы, а определенная публичная достоверность, официальный характер свидетельства, обеспеченный учреждениями государства или должностными лицами. Логика закона исходила из того, что учреждения государства и должностные лица не пойдут на противозаконные действия по «долгу присяги и службы» <7>. ——————————— <6> Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1. С. 289. <7> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. С. 147.
Исходя из исторически сложившихся традиций российского права, система оценки по внутреннему убеждению воспринималась неким индикатором советского демократизма судопроизводства и инструментом достижения объективной истины. В настоящее время доктрина процессуального права лишь намечает отход от абсолютизации принципа объективной истины в пользу удобства и экономичности состязательного процесса, а следовательно, говорить о возможности прямого заимствования, к примеру, проверенной временем французской модели в рамках действующей правовой модели рано. В процессуальной литературе отмечается, что «убеждение суда, будучи свободным, одновременно обусловлено законом» <8>, тем самым предоставляя возможность законодателю направлять судебную оценку посредством правовых установлений. В этой связи интересна мысль коллектива авторов учебника «Гражданский процесс» под редакцией профессора М. К. Треушникова о том, что «критерием (определяющим ценность, полезность доказательства. — К. К.) выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации. К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. <…> В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов» <9>. Можно предположить, что к числу названных официальных документов могут быть отнесены и нотариальные акты, а следовательно, доктрина медленно, но верно движется по пути признания повышенной доказательственной силы за официальными документами, не отрицая при этом действия принципа свободной оценки доказательств. ——————————— <8> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007 // СПС «КонсультантПлюс». <9> Связь между доказательственной силой документа и публичным характером полномочий составившего его должностного лица, а также особой процедурой их создания основывается в работе И. Г. Медведева (см.: Медведев И. Г. Указ. соч.).
В российском праве идея закрепления особой доказательственной силы за нотариально удостоверенными документами должна имплементироваться в систему свободной оценки доказательств, ограничивая сферу судебной свободы и устанавливая своеобразное исключение. Логика законодателя может исходить из особых функций нотариальной деятельности, одной из целей которых должно стать обеспечение законности и достоверности удостоверяемых документов. Принятие судом нотариального акта без дальнейшей проверки возможно в том случае, если нотариус проверяет как правовые стороны, так и фактическую достоверность сведений, представленных на утверждение <10> (вопрос процессуальной детализации нотариальных действий предстоит решить Особенной части проекта Закона о нотариате). ——————————— <10> Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (Общая часть) по состоянию на май 2010 г.
Пересмотр некоторых подходов к правилам судебной оценки доказательств требует внесения соответствующих коррективов в ГПК РФ и АПК РФ. Прежде всего необходимо легальное закрепление доказательственной силы нотариального акта в процессуальных кодексах. Так, в ст. 61 ГПК РФ «Основания для освобождения от доказывания» может быть внесено следующее дополнение: «п. 1.2». Таким образом, норма об особой доказательственной силе нотариального акта из нового законодательства о нотариате сможет работать в рамках существующего гражданского процесса в соответствии с установленным приоритетом ГПК РФ перед процессуальными нормами иных федеральных законов (п. 1 ст. 1 ГПК РФ). Аналогичное правило должно быть внесено в арбитражное процессуальное законодательство. В частности, ст. 69 АПК РФ «Основания освобождения от доказывания» должна быть дополнена п. 5: «Факты, установленные нотариальным актом, обязательны для арбитражного суда и освобождаются от дальнейшего доказывания». Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (п. 3 ст. 15) устанавливает возможность опровержения презумпции действительности нотариального акта посредством отмены его «в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении» <11>. Однако, на наш взгляд, целесообразнее предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса. ——————————— <11> См.: Ярков В. В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4.
Исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы, следует выделить основания для признания нотариального акта недействительным. Так, например, необходимо определить нарушения процедуры нотариального удостоверения, способные лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущие его недействительность. Таким образом, параллельное реформирование гражданского законодательства и законодательства о нотариате в сфере определения статуса и доказательственного значения нотариальных актов полностью отвечает интересам гражданского оборота. Однако в целях системного изменения законодательства уже на данном этапе требует вмешательства процессуальная сфера. Только критический пересмотр некоторых процессуальных норм, в частности разумное ограничение свободной оценки доказательств судом, позволит раскрыть преимущества нотариально удостоверенных документов. Презумпция законности и достоверности нотариальных актов, сужающая сферу действия системы свободной оценки доказательств, в то же время демонстрирующая публичный характер деятельности нотариата и его свойства, позволяет как существенно повысить качество представляемых в суд доказательств, так и сократить количество судебных споров, а также упростить задачу суда по установлению действительных обстоятельств дела и определению реально существующих прав и обязанностей сторон спора. Переход некоторых элементов процесса судебной оценки представленных сторонами доказательств в сферу нотариальной деятельности способен перевести огромный массив гражданских правоотношений в категорию бесспорных. При этом все преимущества внедрения указанного института станут реально действующими лишь в случае комплексного реформирования как материального, так и процессуального законодательства. Важно отметить, что, если процессуальные кодексы не будут системно меняться параллельно с реформированием нотариата, нормы о доказательственном значении нотариальных актов окажутся фактически неприменимыми.
