(Горелов М.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2007, N 5)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА
М. ГОРЕЛОВ
Горелов М., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Института права Башгосуниверситета.
Большую и очень сложную часть гражданского судопроизводства составляет судебное доказывание. Суду и лицам, участвующим в деле, приходится совершать самые различные и многочисленные доказательственные действия по выяснению взаимоотношений между сторонами. Сложность судебного доказывания проявляется также в том, что оно не только опосредованное, но и непосредственное познание действительности. При его осуществлении суду, лицам, участвующим в деле, приходится исследовать не просто суждения, а факты — вещественные и письменные доказательства, непосредственно воспринимаемые ими, знакомиться с источниками доказательств — свидетелями, экспертами — и даже непосредственно воспринимать факты основания иска и возражений против него <1>. ——————————— <1> Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Ученые труды. Свердловск. 1967. Вып. 7. С. 218.
Как известно, процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам. Среди элементов (или этапов) судебного доказывания выделяется представление доказательств. Представление доказательств характеризуется тем, что это прежде всего совершаемое лицами, участвующими в деле, процессуальное действие, сущность которого проявляется в фактической передаче доказательств в распоряжение суда. Существование этапа представления доказательств в процессе судебного доказывания напрямую может зависеть от института обеспечения доказательств, поскольку непринятие мер по обеспечению доказательств станет существенным препятствием по представлению доказательств. В этой связи хотелось бы остановиться на некоторых проблемах, связанных с обеспечением доказательств, до возбуждения гражданского дела. Обеспечение доказательств проводится для закрепления процессуальным путем фактических данных для их дальнейшего использования в суде или в других органах в качестве доказательств. В юридической литературе указывается на то обстоятельство, что обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в суде осуществляется нотариусом, после возбуждения гражданского дела в суде — судом. Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. В ГПК РФ, кроме вещественных, письменных доказательств, показаний свидетеля, предусмотрены аудио — и видеозаписи, которые в настоящее время являются самостоятельным видом доказательств. Отсюда возникают вопросы, касающиеся действий нотариуса по обеспечению доказательств. Может ли нотариус до возбуждения гражданского дела провести нотариальное действие по обеспечению данного вида доказательств? И будет ли данное нотариальное действие по обеспечению доказательств (аудио — и видеозаписей) тождественно по процедуре с электронным документом? В этой связи заслуживает внимания позиция законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты: «Рассматривая вопрос о возможности участия нотариуса в процедуре защиты неимущественных прав, нарушенных с использованием компьютерной сети Интернет, аргументируется вывод о том, что размещенная на интернет-сайте информация не может быть отнесена ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. Исходя из этого, если речь будет идти о доказательстве существования сведений (информации), размещенных в определенное время на интернет-сайте, такое процессуальное действие, как осмотр доказательств в рамках совершения вышеназванного нотариального действия (по обеспечению доказательств), нотариусом не может быть произведено». С данным мнением законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты трудно согласиться, так как особым видом письменных доказательств являются документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. Если законодательство относит электронный документ к письменным доказательствам, то и нотариус вправе провести осмотр электронного документа как письменного доказательства <2>. ——————————— <2> О некоторых вопросах, связанных с применением норм части третьей Гражданского кодекса РФ и других норм права, применяемых в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. N 5. 2005. С. 41.
Другая ситуация складывается с аудио — и видеозаписями. Как справедливо указывается в юридической литературе, развернутого понятия аудио — и видеозаписи как доказательства в ГПК РФ не дано <3>. Но все же в законодательстве указывается, что аудио — и видеозаписи относятся к категории документов. Например, согласно ст. 26.7 КоАП РФ аудио — и видеозаписи отнесены к разряду иных документов. Эти иные документы могут быть созданы при помощи электронно-вычислительных устройств, и, следовательно, можно выявить аналогию с электронным документом, что подтверждает вывод о возможности проведения нотариусом в порядке обеспечения доказательств осмотра аудио — и видеозаписей. ——————————— <3> Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 256.
Таким образом, исходя из норм ГПК РФ, не следует отрицать нотариальную процедуру обеспечения электронных документов как доказательств, поскольку в противном случае это может привести к нарушению прав участников электронного документооборота, которые в последующем, возможно, будут являться сторонами в гражданском судопроизводстве.
