ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА КАК ВНЕСУДЕБНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ <*>
А. А. ШАХБАЗЯН
——————————— <*> Shakhbazyan A. A. Enforcement inscription of notary as an extrajudicial means of protection of liability rights.
Шахбазян Анна Арташесовна, аспирант Ставропольского государственного университета, юрист ООО «Консалтинг СК».
В статье рассматривается исполнительная надпись нотариуса как один из способов внесудебного разрешения споров. Автор поднимает проблему расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнесения к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральным законом.
The author of the article considers enforcement inscription of notary as one of the means of extrajudicial resolution of disputes. The author raises a problem of broadening the list of notarial acts having the force of executive documents and referring to them in particular enforcement inscriptions in the sphere of contractual civil-law obligations, notarized deeds of protest and also other notarial acts in the cases provided for by the federal law.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ <1> (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится не только по решению суда, но и в ином порядке, предусмотренном законом или договором. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
Одним из таких внесудебных способов изъятия имущества путем обращения взыскания по обязательствам является совершение нотариусом исполнительной надписи, которая определятся как распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника денежных сумм или какого-либо имущества <2>. ——————————— <2> См.: Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса — документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27; Москаленко И. В. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права: цивилистический анализ нотариальной деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 240.
Совершение исполнительной надписи представляет собой следующий механизм защиты прав: на основании документально установленных формально-определенным способом фактов уполномоченным лицом по инициативе одной из сторон правоотношения подтверждается обязанность уплатить денежную сумму или передать имущество. Следует отметить, что с заявлением о совершении исполнительной надписи может обратиться не только первоначальный кредитор должника, но и последующие кредиторы, права которых могут возникнуть на основании соглашения об уступке прав <3>. ——————————— <3> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 г. N 2422/97.
Исполнительная надпись не может быть совершена, а также исполнена в целях взыскания долга по незаключенному и недействительному договору <4>. ——————————— <4> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 1999 года по делу N А49-234/99-32А/2; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 1999 г. по делу N КА-А40/3191-99.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <5>, исполнительная надпись совершается только в том случае, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, а также если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. ——————————— <5> Российская газета. N 49. 1993. 13 марта.
Представляется, что установление дифференцированного срока взыскания задолженности в порядке совершения исполнительной надписи является ущемлением прав корпоративных и коллективных участников гражданского оборота в условиях их преимущественного участия на рынке товаров и услуг. Проектом Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» <6> граждане и организации уравниваются в правах по предъявлению требований о совершении исполнительной надписи в части срока давности, который предполагается установить в три года как для физических, так и для юридических лиц. ——————————— <6> URL: http:// www. legis. ru/ misc/ doc/ 7104/ (сайт информационно-правового издания Legis. ru).
Полагаем, что подобное решение разработчиков законопроекта в полной мере соответствует ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен Постановлением Совмина РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» <7>. ——————————— <7> Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 125.
В то же время указанный Перечень документов устарел, и требуется утверждение Правительством РФ нового перечня документов, которые реально используются на практике. Однако согласно ст. 337 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» <8> предполагается непосредственно в законодательстве о нотариате установить обновленный перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Указанный перечень в полной мере соответствует видам сделок, наиболее востребованных в гражданском обороте, направлен на упрощение процедуры взыскания задолженности во внесудебном порядке и обеспечение оперативности защиты обязательственных прав. ——————————— <8> URL: http:// www. legis. ru/ misc/ doc/ 7104/ (сайт информационно-правового издания Legis. ru).
Следует признать, что в настоящее время используется не весь потенциал исполнительной надписи нотариуса. Подчеркнем, что, несмотря на схожесть последней с судебным приказом, исполнительная надпись имеет ряд преимуществ для взыскателя с точки зрения экономии времени и денежных средств (размер платы за совершение исполнительной надписи, как правило, меньше суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа <9>). ——————————— <9> См.: Позитивный потенциал российского нотариата // ЭЖ-Юрист. 2004. N 50; СПС «Гарант».
Неоднократно в юридической литературе ставился вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. <10> возможности совершения исполнительной надписи нотариусом <11>. Так, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При совершении же исполнительной надписи обязанный субъект (должник) фактически лишается части своего имущества в виде денежных средств. ——————————— <10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445. <11> См.: Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 345 — 346.
Однако Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность данного положения, указав, что совершение исполнительной надписи правомерно, поскольку именно в компетенцию нотариуса может входить установление наличия таких условий ее совершения, как бесспорность задолженности, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования <12>. ——————————— <12> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
Сегодня наблюдается тенденция сокращения законодательно установленных случаев совершения исполнительной надписи. Так, п. 5 ст. 358 ГК РФ, предусматривающий порядок действий ломбарда в случае невозвращения суммы займа, был изложен в новой редакции, в которой уже не содержится условия продажи заложенного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, в ГК РФ остался только один случай совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности: при взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката (п. 3 ст. 630 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 349 ГК РФ установлена возможность совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии соглашения о внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество. Несмотря на то что в законодательстве предусмотрена принципиальная возможность совершения исполнительных надписей и удостоверения сделок нотариусом, такие нотариальные действия производятся ограниченно ввиду незначительности правовых выгод для лиц, обращающихся за совершением указанных нотариальных действий. В этой связи следует найти такую модель регулирования совершения исполнительной надписи, которая могла бы отвечать потребностям общества, снизить количество судебных дел. Также требуется разработка новейших методических рекомендаций с целью защиты интересов не только кредитора, но и должника. В литературе предлагается распространить правила о совершении исполнительной надписи на следующие виды сделок: — при заключении договоров займа и кредитных договоров, когда в качестве стороны-кредитора выступает банк или иная кредитная организация; — при заключении договоров подряда и оказания услуг, когда прием результата работ и подтверждения сторонами их стоимости оформляется определенными нормативными актами и (или) самим договором; — при заключении договоров аренды; — при заключении договоров купли-продажи; — при заключении договоров о предоставлении потребителям коммунальных услуг и услуг электронной связи; — в области правоотношений, связанных с обязательной уплатой членами различных организаций обязательных взносов; — в области трудовых правоотношений при взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы <13>. ——————————— <13> См.: Алферов И. А. Совершение исполнительных надписей нотариусами // Законодательство. 2006. N 10; СПС «Гарант».
В качестве одной из мер усовершенствования исполнительной надписи указывается на необходимость во всех без исключения случаях представления кредитором нотариусу документального подтверждения факта извещения должника о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке <14> и отсутствия у должника возражений <15>. Подобный механизм схож с претензионным порядком, прохождение которого в некоторых случаях является обязательным для последующего рассмотрения дела в суде, в целях исключения случаев подачи неоправданных исков. Полагаем, что подобное решение и в нотариальной практике возымеет положительный эффект, поскольку будет защищать права должника от недобросовестного кредитора. ——————————— <14> См.: Там же. <15> См.: Москаленко И. В. Указ. соч. С. 251.
Между тем действующие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <16> (далее — Основы), не содержат в качестве условия совершения исполнительной надписи требования об уведомлении должника об имеющейся задолженности. Таким образом, с формальной точки зрения бесспорности задолженности достаточно для совершения исполнительной надписи. ——————————— <16> Российская газета. N 49. 1993. 13 марта.
С. А. Хохлов в свое время отмечал, что «защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. По сути своей обязательственное право — это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству» <17>. ——————————— <17> Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав / Российская академия наук, Институт государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 52.
Однако в данном случае наличие сведений об уведомлении должника об имеющейся задолженности направлено не столько на защиту прав должника, сколько на соблюдение условия совершения исполнительной надписи о бесспорности задолженности, что также предупредит возможное в будущем признание недействительной соответствующей исполнительной надписи. Так, например, широкие возможности в заключении различного рода сделок, предоставленные сторонам, дают последним возможность заключить соглашения о переводе долга, уступке права требования либо взять на себя иные обязательства, которые также могут изменить степень бесспорности задолженности того или иного лица. В связи с указанным видится, что бесспорность задолженности не может быть установлена нотариусом в полной мере в отсутствие сведений об уведомлении должника и анализа имеющихся с его стороны возражений. Именно поэтому ч. 1 ст. 338 проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» <18> предлагается ввести в качестве условий совершения исполнительной надписи представление документов, подтверждающих уведомление должника об имеющейся задолженности, и отсутствие у заявителя обоснованных возражений со стороны должника против заявленного долгового обязательства. ——————————— <18> URL: http:// www. legis. ru/ misc/ doc/ 7104/ (сайт информационно-правового издания Legis. ru).
Согласно ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Между тем согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <19> исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. ——————————— <19> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.
Указанной нормой исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество придается большая юридическая сила, чем исполнительным надписям о взыскании иного вида задолженности. В то же время согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, исходя из смысла редакции ч. 1 ст. 30 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель не имеет права возбудить исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса, не связанной с обращением взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в настоящее время институт исполнительной надписи реализуется в полной мере только по отношению к отдельным видам обязательств, что ведет к фактической неприменимости на практике института исполнительной надписи. В связи с этим более последовательной видится унификация практического применения и правового регулирования исполнительной надписи. Полагаем, что модель заключения соглашения о внесудебном порядке взыскания и изъятия имущества с использованием исполнительной надписи может быть распространена и на другие виды обязательственных отношений. Если договор содержит соглашение о внесудебном обращении взыскания на имущество должника в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения, реализация подобного соглашения могла бы быть обеспечена посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, которая подлежала бы обязательному исполнению в порядке исполнительного производства. В законодательство о нотариате следует внести норму, согласно которой совершение исполнительной надписи возможно в случае наличия заключенного между должником и взыскателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество. Так, Л. В. Усович и Э. В. Махноносов предлагают подобную модель совершения исполнительной надписи по соглашению о внесудебном обращении взыскания распространить на лизинговые отношения <20>. ——————————— <20> См.: Усович Л. В., Махноносов Э. В. Лизинг должен стать более цивилизованным при участии нотариусов // Нотариальный вестник. 2009. N 10. С. 47.
В литературе встречаются и другие предложения по усовершенствованию института исполнительной надписи. Так, В. М. Жуйков предлагает возобновить выдачу исполнительных надписей в случаях, когда задействованы юридические лица или государственное учреждение (налоговая служба) <21>. ——————————— <21> См.: Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования: Круглый стол, Москва, 5 апреля 2010 г. URL: http:// www. notariat. ru/ hot/ press_3416_21.aspx (дата обращения: 20 октября 2010 г.).
Представляется, что установление порядка взыскания по исполнительной надписи, тождественного исполнению судебных решений (ст. 93 Основ), также обосновывает необходимость изложения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в новой редакции: «…исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания». Указанное в полной мере соответствует предложению о расширении перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнесение к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных Федеральным законом (п. 3 раздела III Концепции развития гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. <22>). ——————————— <22> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
