ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
О. С. СОКОЛОВА
Соколова Ольга Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, филиал в г. Вологде.
В статье рассматривается понятие транспарентности в сфере муниципального управления как информационная открытость деятельности органов местного самоуправления и участие населения в его осуществлении. Исследуются функции транспарентности и их нормативное закрепление на примере г. Череповца. Предлагается система критериев оценки транспарентности деятельности органов местного самоуправления.
Ключевые слова: транспарентность муниципального управления, информационная открытость, интегрированное муниципальное информационное пространство, стандарты качества муниципальных услуг, эффективность муниципального управления.
Transparency of Municipal Government. Notion, Functions and Evaluation Criteria O. S. Sokolova
The article examines the notion of «transparency» with regard to municipal government, as a notion which implies an informational openness in the activity of local authorities and citizens’ involvement in the work of local government. The article gives an overview of transparency’s functions and their legal status, as stipulated by legal regulations with the city of Cherepovets as an example. The author presents a system of criteria for evaluation of the transparency of a local government’s activities.
Key words: transparency of local government, informational openness, integrated municipal information space, quality standards of municipal services, and efficiency of local government.
Реализация административной реформы в Российской Федерации, в том числе и на муниципальном уровне, в настоящее время находится на том этапе, когда первоочередным объектом правового регулирования в процессе ее реализации становятся информационные отношения. Данные отношения можно структурировать следующим образом. Во-первых, это отношения, складывающиеся по поводу обеспечения режима информационной открытости. Стандарты информационной открытости, в том числе для органов местного самоуправления, и формы ее осуществления закреплены в Федеральном законе от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» <1>. ——————————— <1> СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 776.
Во-вторых, это отношения, складывающиеся по поводу информационного обеспечения предоставления муниципальных услуг — это их административная регламентация, формирование реестра муниципальных услуг и предоставление сведений о них, предоставление услуг в рамках режима «одного окна», в том числе через организацию деятельности многофункциональных центров <2>. ——————————— <2> Постановление Правительства РФ от 3 октября 2009 г. N 796 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг» // СЗ РФ. 2009. N 41. Ст. 4782.
В-третьих, это формирование информационного пространства муниципального управления, организационного и структурно связанного с информационными ресурсами и системами органов исполнительной власти федерального и регионального уровня для последующего перехода к электронному муниципальному управлению <3>. ——————————— <3> Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2007 г. N 931 «О некоторых мерах по обеспечению информационного взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления при оказании государственных услуг гражданам и организациям» // СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6627.
Реализация данных отношений и вытекающие из них правовые и организационные задачи должны быть объединены общей целью — повышение эффективности муниципального управления в целях своевременного, качественного обслуживания населения муниципалитета в процессе решения вопросов местного значения. Безусловно, такая высокая цель ориентирована на муниципальные образования, имеющие достаточную информационную инфраструктуру или ее потенциал. Это муниципальные районы и городские округа. Постановка такой задачи для сельских поселений должна осуществляться с учетом неизбежного на сегодняшний день процесса их укрупнения, использования для задач развития таких поселений информационной инфраструктуры муниципальных районов и городских округов. Критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов имеют методологическую базу, закрепленную в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» <4>. Среди данных критериев — удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процент от числа опрошенных). ——————————— <4> СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2003.
В представленной формулировке показатели критерия достаточно легко формируются — требований к количеству опрошенных не установлено, категории опрошенных выбираются произвольно. В связи с этим возникает необходимость конкретизации данного критерия, поскольку он является ключевым, ведь в конечном итоге удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления определяет смысл и содержание муниципального управления, ориентированного на общий его результат, сформулированный именно таким образом. Информационная открытость, сформулированная в данном Указе Президента РФ как составляющая оценки деятельности органов местного самоуправления, должна обеспечивать максимальный доступ населения к открытым сведениям об их деятельности. Вместе с тем специфика местного самоуправления по отношению к государственному управлению определяется прямой возможностью и многообразием форм участия в местном самоуправлении. Такие формы закреплены в главе 5 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <5>. В соответствии со статьей 33 данного Закона помимо указанных в главе 5 могут реализовываться любые другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении, не противоречащие Конституции РФ, данному Закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации. ——————————— <5> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении местного самоуправления и (или) участии в его осуществлении. Таким образом, составляющими оценки деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов населением может быть не только информационная открытость, но и использование «технологий участия», в том числе самых современных, обеспечивающих прямое и непосредственное включение населения в обсуждение, решение вопросов местного значения, в оценку качества предоставляемых населению и организациям муниципальных услуг. Совокупность информационной открытости органов власти и вовлеченности населения и организаций в муниципальное управление можно определить как транспарентность муниципального управления в широком значении. Данный термин достаточно часто используется в теории и практике государственного и муниципального управления. Реже он используется в праве, однако на уровне дефиниции не закреплен. Примечательно, что в правовых источниках данный термин чаще всего используется в концепциях, стратегиях развития и основных направлениях развития. В банковской сфере транспарентность определяется как комплекс мер, включая достоверный учет и отчетность кредитных организаций, повышение требований к объему, качеству и периодичности публикуемой информации, реализацию при учете критериев, признанных международной практикой, а также завершение перехода кредитных организаций на использование международных стандартов финансовой отчетности <6>. ——————————— <6> Заявление Правительства РФ N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 от 5 апреля 2005 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. N 19. 13 апреля 2005 г.
В сфере налоговых отношений данный термин используется для характеристики степени взаимной информационной открытости между Россией и иностранными государствами <7>. ——————————— <7> «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (одобрено Правительством РФ 25 мая 2009 г.) (Документ официально не опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».
В сфере энергетики в отношении внешней энергетической политики Российской Федерации согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 г. должна быть обеспечена ее транспарентность <8>. ——————————— <8> Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. N 1715-р «Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года» // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5836.
Значение данного термина в различных отраслях управления хотя и является синонимичным термину «информационная открытость», однако означает более широкое понятие, предусматривающее не только предоставление максимально возможного объема информации, но и соответствие ее неким стандартам открытости, доступность получения информации, формы и системность ее предоставления и т. д. В свою очередь, предоставление информации, то есть информационная открытость органов власти, является не самоцелью, а ключевым средством обеспечения участия в публичном управлении и граждан, и социальных групп, по-разному консолидирующих свои интересы, и имеющих опыт участия в публичном управлении институтов гражданского общества. Более точно определить содержание транспарентности в публичном, в том числе и в муниципальном, управлении можно исходя из содержания Концепции административной реформы <9>. В одном из активно реализуемых сейчас направлений — «Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества» определено, что такая эффективность должна быть достигнута посредством: ——————————— <9> Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах» // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.
раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений; проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти; включения представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти; создания и деятельности при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества; определения рейтингов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по критерию открытости. В другом направлении административной реформы — «Модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти» — предусмотрено осуществление системного мониторинга информационной открытости органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, развития гражданского общества и участия его представителей в процессе подготовки и принятия государственными органами решений с последующим осуществлением необходимого мониторинга. Эти объекты мониторинга наиболее близки к содержанию термина «транспарентность» в публичном управлении, включающего информационную открытость органов власти, участие в принятии ее решений представителей институтов гражданского общества, отдельных социальных групп, организаций, отдельных граждан. Таким образом, предлагаемый широкий подход к определению данного термина гармонично вписывается и в контекст административной реформы деятельности исполнительной власти в целом, и в контекст использования многообразных форм участия населения в местном самоуправлении. Транспарентность исполнительной власти как объект научных изысканий привлекает в первую очередь авторов политологических исследований. Г. В. Пызина определяет транспарентность как свойство исполнительной власти, расширяющее возможности ее взаимодействия с гражданским обществом через открытость принятия и реализации политических решений и активизации общественного контроля над деятельностью органов государственной власти и управления. Атрибутивными характеристиками транспарентности, по мнению автора, являются гласность, прозрачность и открытость <10>. ——————————— <10> Пызина Г. В. Транспарентность исполнительной власти: сущность и механизмы реализации в современной России: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2006 // http:// www. dissers. info/ disser15463.html (дата обращения — 7 мая 2010 г.).
В теории права системные исследования понятия и содержания транспарентности носят единичный характер. И. Д. Гунин определяет транспарентность в праве как правовой институт и возникающий на его основе правовой режим, складывающийся из совокупности правоотношений по поводу доступа различных субъектов к интересующей их информации с должной полнотой, достаточностью и достоверностью. Тайна информации и транспарентность, по мнению автора, представляют собой парные юридические категории. Это предопределяет необходимость рассматривать данные явления во взаимосвязи. В социальном аспекте транспарентность и тайна информации характеризуют одно и то же явление — степень информированности субъекта. В правовом аспекте они служат средствами ее изменения с той или иной целью <11>. ——————————— <11> Гунин Д. И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008 // http://www. ifap. ru (дата обращения — 7 мая 2010 г.).
Представляется, что данный подход сужает функции транспарентности как правового явления и сводит их к одной основной — обеспечение информированности субъекта об интересующих его фактах. Информационная открытость как составляющая транспарентности исследуется в теории конституционного и административного права достаточно активно <12>. Общее в исследовании данного понятия в последние годы — рассмотрение информационной открытости как одного из ключевых институтов гражданского общества, которому свойственны определенные стандарты открытости, определенные формы и способы предоставления информации, обеспечивающие основополагающие права населения и организаций в сфере публичного управления. ——————————— <12> См., например: Россошанский А. В. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. N 11. С. 29 — 33; Стецовский Ю. И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. N 12. С. 23 — 27; Терещенко Л. К. Обеспечение информационной открытости деятельности органов исполнительной власти // Законодательство. 2005. N 6. С. 71 — 75.
Исходя из широкого подхода к определению понятия транспарентности публичного управления как совокупности информационной открытости и участия населения в публичном управлении, рассмотрим функции транспарентности в местном самоуправлении. Примеры закрепления данных функций в муниципальных нормативно-правовых актах предлагается рассмотреть на примере муниципального образования — г. Череповца, который является по статусу городским округом. Обеспечение транспарентности муниципального управления Череповца в данном городе — это не разовая кампания, а системная политика, реализуемая в городе уже более десяти лет и закрепленная первоначально в Городской комплексной программе «Информатизация и развитие телекоммуникаций на 2001 — 2010 годы» <13>. В список городских стратегических целей и задач согласно Стратегии развития города до 2020 г. включен такой раздел, как обеспечение информацией о деятельности органов местного самоуправления г. Череповца <14>. В городе создано муниципальное учреждение «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий». Информационное пространство муниципального управления г. Череповца включает интегрированные информационные ресурсы и системы <15>. Опыт Череповца в формировании электронного муниципального управления активно используется в Российской Федерации. ——————————— <13> Постановление Череповецкой городской Думы от 31 октября 2000 г. N 182 «О комплексной программе «Информатизация и развитие телекоммуникаций» // СПС «КонсультантПлюс». <14> Постановление мэрии г. Череповца от 18 июня 2009 г. N 2107 «Об утверждении плана мероприятий по корректировке и реализации стратегии развития города до 2020 г.». <15> 1. Муниципальная геоинформационная система (МГИС), состоящая из следующих подсистем: «Население города»; «Аренда недвижимости»; «Реестр муниципальной собственности»; «Адресный реестр»; «Адресный план»; «Аренда земельных участков»; «Реестр муниципальных служащих»; «Земельный кадастр»; «Кадастр инженерных сетей»; «Единая квитанция»; «Обмен информацией о платежах с банками города»; «Расчет начислений и учет платежей»; «Продажа льготных проездных билетов». 2. Муниципальная информационная система учета мониторинга и анализа системы сбалансированных целевых показателей работы муниципальных органов. 3. Регистрация обращений и заявлений граждан. 4. Регистрация постановлений и распоряжений мэрии города. 5. Назначение выплат и пособий гражданам. 6. Постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 7. Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда. МУ ЦМИРиТ имеет международный сертификат ISO 9001 — 2001.
1. Функция обеспечения стандартов информационной открытости деятельности органов местного самоуправления включает предоставление сведений в объеме, установленном Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Например, для размещения информации на официальном сайте законодатель определил в статье 13 данного Закона объем размещаемой информации, содержащий восемь структурированных групп сведений о деятельности органов местного самоуправления. Перечни информации о деятельности органов местного самоуправления согласно статье 14 данного Закона утверждаются в порядке, устанавливаемом органами местного самоуправления. При этом определяется периодичность размещения информации в сети Интернет, сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации. Данный порядок утвержден Постановлением мэрии г. Череповца от 12 ноября 2009 г. N 4018 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мэрии города» (вместе с Положением об официальном интернет-сайте мэрии города Череповца) <16>. ——————————— <16> http:// cherinfo. ru/ decree/ 26423 (дата обращения — 25 мая 2010 г.).
2. Функция участия населения в обсуждении и решении вопросов местного значения, реализации иных элементов компетенции муниципальных образований. Отдельные формы реализации данной функции транспарентности уже закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Например, это публичные слушания, порядок проведения которых согласно части 4 статьи 28 данного Закона определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний. Использование Интернет-технологий может придать данной форме новый импульс, привлечь к публичным слушаниям наиболее активную часть граждан, которые могут зарегистрироваться и выразить свое мнение по поводу проекта обсуждаемого муниципального нормативно-правового акта в установленный период времени на специально созданном разделе официального сайта муниципального образования. Мониторинг общественного мнения по наиболее важным вопросам позволяет скорректировать деятельность органов местного самоуправления, учесть социальные последствия принятия ключевых решений и реакцию на них населения, выявить уровень информированности населения по значимым вопросам. Например, на официальном сайте г. Череповца Вологодской области в разделе «Форум» представлены не только сами вопросы для мониторинга общественного мнения, но и его результаты, которые доступны гражданину на момент участия в опросе. Приведем некоторые из них. Хотели бы Вы создать в своем доме ТСЖ? У нас уже создано ТСЖ — 30% Собираемся создать в ближайшее время — 11% Хотели бы, но не знаем как — 40% Меня все устраивает, как есть — 19% Приватизировали ли Вы свое жилье? Да, давно — 76% Не успел, планирую в ближайшее время — 9% Сроки позволяют, отложил на потом — 8% Нет, и не собираюсь — 7% Как Вы относитесь к введению «комендантского часа» для подростков? Положительно, т. к. это уменьшит количество правонарушений со стороны несовершеннолетних — 29% Положительно, т. к. это повысит ответственность родителей за своих детей — 47% Отрицательно, т. к. опасаюсь перегибов со стороны правоохранительных органов — 11% Отрицательно, т. к. сомневаюсь в реальной пользе этих мер — 11% Мне все равно — 2% Приведенные данные позволяют определить векторы совершенствования информационной политики органов местного самоуправления муниципального образования, которая должна способствовать не только повышению эффективности принимаемых управленческих решений, но и формировать у населения активную жизненную позицию, основанную на осознании населением ценности для органов местного самоуправления мнения каждого жителя города. 3. Функция общественного контроля. Транспарентность муниципального управления обеспечивается возможностью участия невластных структур в оценке и контроле деятельности органов местного самоуправления. Данная функция может быть реализована в нескольких направлениях. Во-первых, это деятельность независимых экспертов, специалистов. Например, они могут быть представлены в комиссиях по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе. Статья 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» <17> определяет, что такие комиссии образуются в порядке, определяемом муниципальным правовым актом. ——————————— <17> СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.
Независимые эксперты могут привлекаться к мероприятиям по осуществлению муниципального контроля. Данное право закреплено в части 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <18>. При этом привлекаемые специалисты, эксперты должны быть аккредитованы в установленном порядке <19>. ——————————— <18> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249. <19> Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 N 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю» // СЗ РФ. 2009. N 35. Ст. 4241.
Во-вторых, это деятельность общественных органов при органах местного самоуправления. Например, при мэрии г. Череповца создан Городской общественный совет, который обеспечивает взаимодействие и социальное партнерство органов городского самоуправления с общественными объединениями, религиозными организациями, политическими партиями и другими некоммерческими организациями. Деятельность Совета осуществляется путем проведения заседаний, собраний, конференций, совещаний, круглых столов, на которые, кроме членов Совета, могут быть приглашены депутаты Череповецкой городской Думы, представители органов государственной власти и городского самоуправления, представители органов территориального общественного самоуправления, представители бизнес-сообщества <20>. ——————————— <20> Постановление мэра г. Череповца от 19 октября 2006 г. N 4583 «О Положении о городском общественном совете» // http:// mavor. cherinfo. ru/ decree/4739 (дата обращения — 20 мая 2010 г.).
При мэрии г. Череповца функционирует и ряд других общественных структур. Например, это Общественная комиссия по жилищным вопросам. Она образована для привлечения представителей общественных организаций и граждан к работе по ведению учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, снятию с учета, установлению очередности и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилом фонде, обмену жилыми помещениями между нанимателями по договорам социального найма <21>. Следует отметить, что осуществление общественного контроля как функции транспарентности должно быть направлено в первую очередь не на выявление или пресечение противоправных деяний в сфере муниципального управления, а на обеспечение такого правового и организационного режима взаимодействия представителей гражданского общества и органов местного самоуправления, которое минимизирует саму возможность нелегитимных действий в системе муниципального управления. ——————————— <21> Постановление мэрии г. Череповца от 23 марта 2005 г. N 1050 «О временном порядке применения Жилищного кодекса Российской Федерации» // http:// cherinfo. ru/ decree/ 4462 (дата обращения — 20 мая 2010 г.).
4. Функция оценки качества предоставления муниципальных услуг их потребителями. Данная функция транспарентности реализуется посредством нормативного закрепления не только стандартов качества муниципальных услуг в муниципальном задании, формируемом для исполнителя муниципальной услуги главным распорядителем бюджетных средств муниципалитета, но и порядка обеспечения соблюдения данных стандартов. Мэрией Череповца разработано Положение о стандартах качества предоставления муниципальных услуг (работ) города Череповца <22>. ——————————— <22> Утверждено Постановлением мэрии города Череповца от 16 декабря 2009 г. N 4481 // http:// mavor. cherinfo. ru/ decree/ 27110 (дата обращения — 20 мая 2010 г.).
К числу требований стандартов качества муниципальных услуг в приведенном Постановлении отнесены следующие требования информационного характера: наличие внутреннего (собственного) и внешнего контроля за деятельностью бюджетного учреждения, организации, предоставляющих муниципальные услуги; информационное обеспечение потребителей муниципальной услуги (работы) при обращении за ее получением и в ходе предоставления муниципальной услуги (работы); наличие основных показателей оценки качества предоставления муниципальной услуги (работы); наличие порядка подачи, регистрации и рассмотрения жалоб на несоответствующее предоставление муниципальной услуги (работы), на несоблюдение стандарта качества соответствующей муниципальной услуги (работы). Первые стандарты качества услуг уже разработаны и нормативно закреплены. Например, это Постановление мэрии г. Череповца от 25.05.2010 N 1869 «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальной услуги (работы) города Череповца «Поддержание объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в надлежащем состоянии» <23>. ——————————— <23> http:// mavor. cherinfo. ru/ 426 (дата обращения — 29 мая 2010 г.).
На основе Положения о стандартах качества предоставления муниципальных услуг (работ) города Череповца должен быть разработан комплекс мер по предоставлению возможности в первую очередь потребителям оценивать качество предоставляемых муниципальных услуг по параметрам, разработанным в муниципальном задании. Источники и способы сбора информации от потребителей о качестве предоставленных муниципальных услуг могут быть разнообразны — это информационные киоски в многофункциональных центрах, специальный раздел на сайте муниципалитета, листы-опросники на выходе при получении услуги, выборочный мониторинг и т. д. В идеальном варианте такой механизм взаимодействия должен сводиться к формуле «выход услуги — оценка ее качества потребителем». Систематическая оценка качества услуг и контролирующими структурами, и самими потребителями позволит перейти к оценке качества деятельности каждого муниципального учреждения, органов местного самоуправления, их структурных подразделений, каждого муниципального служащего. Транспарентность как общая категория, характеризующая процесс муниципального управления, может проявляться в том или ином масштабе. Стимулирование политики транспарентности в муниципальном управлении может быть достигнуто посредством систематической оценки уровня транспарентности. Вопрос о критериях такой оценки должен решаться с учетом многих факторов. Это количество населения, уровень информационной обеспеченности, обеспеченности кадровыми и материальными ресурсами, имеющаяся информационная инфраструктура (информационное пространство) муниципального управления и т. д. Рейтинг муниципалитетов по уровню транспарентности муниципального управления может послужить основой для применения различных преференций органов власти субъекта Российской Федерации в отношении муниципальных образований, наиболее успешно реализующих политику транспарентности. К числу наиболее весомых критериев оценки транспарентности могут быть отнесены следующие. 1. Наличие нормативной базы, необходимой для регулирования муниципальных информационных отношений. В пакете таких муниципальных нормативных актов могут быть: Положение о муниципальных информационных ресурсах (системах) муниципального образования; Классификатор муниципальных информационных ресурсов (систем); Положение о перечне и порядке размещения информации на официальном сайте муниципального образования; Регламент информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; Положение об обеспечении конфиденциальности информации, используемой в деятельности органов местного самоуправления муниципального образования; Положение о порядке и формах участия населения в муницип альном управлении посредством использования информационно-коммуникационных технологий. 2. Участие в муниципальном управлении негосударственных структур (общественные советы, наличие планов их деятельности, уровень выполнения плана, оценка деятельности общественных советов населением и органами местного самоуправления). 3. Электронное участие населения в муниципальном управлении (динамика опросов населения, объем опросов, информационная политика стимулирования участия населения в Интернет-опросах, актуальность задаваемых тем, учет итогов таких опросов при принятии управленческих решений и т. д.). 4. Количество и учет мнения привлекаемых экспертов, специалистов к мероприятиям по контролю, к экспертизам проектов административных регламентов, к разрешению конфликта интересов, к экспертизам проектов решений (постановлений) и т. д. 5. Оценка потребителями качества муниципальных услуг (наличие разработанных критериев оценки качества муниципальных услуг, доступность форм оценки качества муниципальных услуг, учет итогов оценки качества муниципальных услуг в оценке деятельности органов местного самоуправления, муниципальных служащих). 6. Доступность информации о деятельности органов местного самоуправления (актуальность, полнота, качество размещения информации на официальном сайте муниципального образования; наличие иных форм предоставления информации (СМИ, стенды, специальные услуги библиотек и т. д.). 7. Системность политики транспарентности (наличие программ, планов, стратегий формирования «электронного муниципалитета», взаимодействие муниципального образования в вопросах информатизации с органами власти субъекта Российской Федерации). Методика применения балльной системы, системы расчета коэффициентов по данным критериям должна быть разработана и утверждена на уровне субъекта Российской Федерации. Еще раз следует акцентировать внимание на то, что рейтинг транспарентности должен применяться в отношении муниципальных образований уровня районов, городских округов и отдельных крупных городских поселений. Таким образом, транспарентность в муниципальном управлении может рассматриваться в нескольких значениях: а) как качественная характеристика муниципального управления; б) как правовой режим информационного обеспечения муниципального управления; в) как система взаимодействия органов местного самоуправления с населением и организациями муниципального образования; г) как совокупность форм участия населения и организаций в муниципальном управлении, в том числе с использованием Интернет-технологий; д) как заданные государством стандарты информационной открытости органов местного самоуправления; е) подконтрольность муниципального управления негосударственным структурам и отдельным представителям населения муниципального образования. Сложно переоценить значение транспарентности муниципального управления в XXI веке. Потенциал данного явления заключается в том, что посредством развития транспарентности термин «местное самоуправление» приобретает свое буквальное, непосредственное значение, как это закреплено в Европейской хартии местного самоуправления — это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения <24>. ——————————— <24> Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. N 36. Ст. 4466.
