СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ФУНКЦИИ <*>
Р. А. ЕРМОШИНА
——————————— <*> Ermoshina R. A. Improvement of mechanism of realization of informational function by the Russian state.
Ермошина Рината Абдуллаевна, соискатель ученой степени кандидата юридических наук.
В статье предпринята попытка определить проблемы реализации информационной функции государства. Автором определяются основные направления повышения ее эффективности. Выводы автора могут быть использованы в научной деятельности.
Ключевые слова: информационная функция государства, информатизация современной России.
The article makes an attempt to determine the problems of realization of informational function of the state. The author determines the fundamental guidelines for improvement of efficiency thereof. The author’s conclusions may he used in scientific activity.
Key words: informational function of the state, informatization of contemporary Russia.
Каждый период эволюции государства характеризуется своими специфическими дефектами реализации его функций. Существует такое понятие, как «факторы, препятствующие реализации информационной функции государства», под которым понимают все негативные аспекты бытия исследуемого предмета: реальные изъяны, пробелы, дефекты, ошибки процесса и результата деятельности государства в информационной среде. Большая часть проблем реализации информационной функции государства связана с просчетами в правовом и организационном регулировании соответствующей деятельности <1>. Главным просчетом правового регулирования является отсутствие четкой, законодательно зафиксированной в едином акте, всесторонне проработанной в научно-методологическом ракурсе, наполненной опытом практической реализации национальной концепции информационного развития страны. ——————————— <1> Васенина А. Н. Информационная функция современного Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 119.
За последнее десятилетие разработано более 50 различных концепций, которые ждали своей реализации в правовой практике <2>. Однако единого программного акта в информационной области до сих пор принято не было. ——————————— <2> См. подр.: Баранов В. М. Концепция законопроекта: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2003. С. 11 — 12.
Действующие концептуальные и доктринальные акты направлены на решение проблем информационной безопасности. Преамбула Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г.) фиксирует, что «настоящая Доктрина служит основой для: — формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; — подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; — разработки целевых программ обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» <3>. ——————————— <3> Российская газета. 2000. 28 сентября.
Это лишь небольшой блок задач, стоящих перед государством в информационном пространстве России, наряду с такими, как развитие информационных контактов граждан; развитие образования, науки, техники и культуры, беспрепятственное распространение открытой информации о деятельности государства; обеспечение свободного доступа к государственным информационным ресурсам; координация действий в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и наркобизнесом; информация о чрезвычайных ситуациях, стихийных бедствиях и катастрофах. В Указе Президента РФ от 28 июня 1993 г. N 966 «О Концепции правовой информатизации России» справедливо отмечено: «Стремительное качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства — эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи — формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности, ибо правовая образованность необходима, чтобы расти в условиях демократии. Удобное распределение и использование информации для удовлетворения социальных потребностей является едва ли не главнейшим достоинством в окружающем нас мире, и, как следствие, в результате совершенствования информационных коммуникаций внутри и между различными социальными группами общество может развиваться более динамично» <4>. ——————————— <4> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 27. Ст. 2521.
Своеобразный и исторически проходящий через столетия феномен информационной сферы — юридический популизм. Юридический популизм определяют как совокупность различных позиций, действий и методик, основанных на «призыве к народу» <5>. Такого рода призывы в обществе практически никогда не умолкают. Юридическое комбинирование, построенное на обесценивании одних ценностей другими, в действительности превращает информационную функцию в инструмент идеализации окружающего мира. ——————————— <5> Ефимов В. И. Система государственной власти. М., 1994. С. 76.
Разновидностью юридического популизма рассматривают нормотворческий популизм, под которым понимают совокупность юридических актов различных уровней (международного, федерального, регионального), в основу которых заложен призыв или обращение к народу (государству, региону, нации, органам власти, инвесторам, кредиторам и т. п. субъектам) предпринять определенные действия (усилия) и понести определенные затраты (материальные, моральные). В правоприменении остается нереализованной система информационно-правового мониторинга, направленная на оценку действия законодательных актов и проблем в их реализации. Актуальность и значимость данной проблемы сегодня сложно переоценить, так как в настоящее время практически отсутствует система анализа реализации законодательства. Недостаточно изученной остается роль научной доктрины в вопросах реализации государством информационной функции. Подобные пробелы чреваты неблагоприятными последствиями как для сферы правоприменения, так и для правовой доктрины. Отсюда, как следствие, наблюдаются набирающие обороты попытки внедрения в сознание российского народа идеологических стандартов правовой культуры западного образца. В итоге на уровне правосознания образуется искусственная конкуренция исторических и реальных фактов, проявляются тенденции пересмотра итогов политических событий, роли государственных институтов и отдельных персоналий, усиливается девальвация ценностей российской правовой культуры. Данные обстоятельства выявляют одну из сложных проблем — возможность верной идентификации информации. В дидактическом ракурсе на фоне иных областей знаний <6> незначительным остается вес методической литературы по правовым вопросам информационного обеспечения населения. ——————————— <6> См., напр.: Черенков А. П. Информационные системы для экономистов. М.: Экзамен, 2004.
Перенасыщение информационного поля и соответствующий этому процесс информационной массификации общественного сознания становятся объективной реальностью. Усиление тенденций к праксиологической канализации массовых настроений и общественного мнения есть следствие возросшей полисубъектности современного общества. Однако, несмотря на обилие проводимых опросов общественного мнения, в том числе и по вопросам совершенствования законодательства и практики его применения, результаты данных исследований государством практически не учитываются. Порой информация о проведенной работе поступает к законодателю и правоприменителю по случайным каналам. Не налажен должный контроль и над достоверностью поступивших сведений. Во многих случаях тенденциозность и политизированность информационных сообщений позволяют сделать вывод об осуществлении своеобразного социального лоббирования <7>. ——————————— <7> Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. С. 475.
К сожалению, сегодня отсутствуют сколько-нибудь значительные научные исследования по проблеме определения достаточного (разумного, рационального) времени для принятия органами власти различных решений. В значительной степени отличается дифференциация времени, необходимого для разработки и принятия различных актов. Указанная дифференциация должна проводиться с учетом ведомственных особенностей и федеративных отношений. Динамизм нормотворчества федеральных министерств существенно различается. Особенно этим отличается нормотворческая деятельность субъектов Федерации. Отсутствие достаточной и своевременно предоставленной информации формирует особое состояние — информационную дискриминацию. Информационное неравенство ведет к неравенству социально-экономическому. Так, например, Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы» акцент сделан на ряде проблем информационной открытости судопроизводства. В этой связи Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы нацелена на обеспечение открытости судебной власти путем принятия следующих мер: — формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции; — обеспечение открытого доступа к правовой базе и указанным банкам данных при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации; — учет общественного мнения в работе судов на основе регулярного общественного мониторинга качества работы судов <8>. ——————————— <8> Собрание законодательства РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
Не менее сложная проблема, стоящая перед федеральными структурами, — устранение дезорганизации информационного контроля деятельности подведомственных служб <9>. ——————————— <9> Никодимов И. Ю. Информационно-коммуникативная функция государства (опыт теоретико-правового моделирования). СПб., 2000. С. 80.
Еще одним дефектом реализации государством информационной функции является недоступность информации для общества о текущей деятельности государственных органов, в первую очередь о характере и результатах работы силовых ведомств. Даже в тех случаях, когда статус госоргана определен Конституцией России, эффективность и результаты его деятельности остаются закрытыми. Некоторые ведомственные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы открытости работы соответствующих госорганов, также остаются недоступными для общества. В качестве примера приведем тот факт, что Приказ МВД РФ от 5 сентября 2005 г. N 718 «Об утверждении Концепции совершенствования взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации со средствами, массовой информации и общественными объединениями на 2005 — 2008 годы» оказался неопубликованным, а следовательно, недоступным даже для тех, с кем выразили желание сотрудничать компетентные органы, т. е. для СМИ. Многие стороны общественной жизни охватили процессы компьютерной информатизации. Тем не менее расширение компьютерного парка не решает основную проблему информационного обмена — отсталость межведомственной коммуникационной инфраструктуры, где большинство компьютеров не объединены даже в локальные сети. Общей проблемой для всех государственных органов остается низкий уровень финансирования. Для ряда государственных ведомств отсутствие достаточных средств приводит к подрыву общественного доверия к качеству распространяемой ими информации (Росгидромет, Росстат). С другой стороны, недофинансирование создает реальную угрозу функциональной безопасности государственных органов. О фактах сетевых атак на информационные ресурсы государственных структур неоднократно сообщалось в СМИ и интернет-публикациях. Значительную роль в реализации информационной функции играет научно-методологическое обеспечение, которое остается на низком уровне. Мы имеем в виду отсутствие как общетеоретических разработок и методик, так и емкого представления об истинной юридической природе информационной функции. Несомненно, информационная функция обладает неисчерпаемым потенциалом психологического, мотивационного воздействия. Государство может получить нужный результат, всего лишь правильно расставив приоритеты в информационном потоке. Например, сильные последовательные методики широко распространены в предвыборных кампаниях, в то время как в обыденной жизни многие важные социальные и политические события освещаются в незначительных заметках и репортажах. Комплексная проблема — субъективная сомнительность в истинности, достоверности распространяемой информации. Одна из причин — отсутствие идентификационных признаков информации, среди которых главным остается источник информации <10>. Другая причина — предоставление населению преимущественно комментируемой (редактированной, монтажной) информации, в частности о работе высших государственных органов (заседаниях Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов регионального и муниципального уровней) на фоне практически полного отсутствия ретрансляционного вещания. Практика прямых трансляций первых Съездов народных депутатов СССР и РСФСР оказалась утраченной. ——————————— <10> Васенина А. Н. Информационная функция современного Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 141.
Дополняет субъективную картину некомпетентность источника информации. Нередко информационные комментарии даются одними и теми же журналистами, высказывающими свои суждения по правовым проблемам различных, порой весьма сложных, неоднозначных областей социальной действительности. Фактически неразвитым остается репортажный (прямой, безотрывочный) принцип освещения событий. Мы наблюдаем еще один дефект реализации информационной функции — небрежность при доведении информации (опечатки, оговорки, искажение нормативно-правовых актов). Современное Российское государство должно стать активным информационным субъектом, который не только распространяет информацию, но и генерирует, формирует ее в целях создания объективной картины того или иного социального явления. Затрагивая эффективность воздействия информационной функции, скажем, что она (функция) прежде всего оказывает значительное воздействие на волю и сознание субъекта, модифицируя его поведение. Эффективность информационного воздействия достигается тогда, когда у субъекта происходит торможение отрицательных мотивов и возникает правомерное поведение. Своеобразным индикатором, который берет на себя ответственность за отражение качества деятельности государственных органов по реализации информационной функции, выступает законность данного вида деятельности. Законность достигается посредством системы средств, среди которых приоритетными являются государственный и общественный контроль. На наш взгляд, для этого необходимо создать важнейший инструмент интеграции всех звеньев механизма государственного регуляции — систему информационного контроля. Далее уместной была бы своевременная реакция субъектов права законодательной инициативы на возникающие в результате судебных решений потребности в изменении законодательства. Повышение эффективности деятельности государства в информационной среде во многом зависит от точного информационного поиска. На сегодняшний день набирают обороты такие справочные правовые системы, как «КонсультантПлюс», «Гарант» и др. На наш взгляд, создание подобных поисковых систем с целью предоставления гражданам свободного доступа к информации должно распространяться и на экономику, политику, экологию, культуру, демографию, образование. Незаменимыми в информационном обеспечении граждан станут запуск спутниковой навигационной системы «Глонасс», а также доступ к базам данных о криминальных событиях, чрезвычайных происшествиях, в целом о деятельности государства по обеспечению национальной безопасности. Подводя итог, следует отметить: как и во всех направлениях отечественной науки, реализация государством информационной функции невозможна без укрепления связи теории и практики. Особое место в повышении эффективности информационной функции занимает научно-правовая экспертиза потребности ее реализации, где базовым элементом должна стать фиксация мер ответственности как экспертов, так и правоприменителей. Важное звено проблемы — повышение уровня образования населения и квалификации работников, укрепление материально-технических, финансовых, организационно-правовых, кадровых и научных основ информатизации. Без комплексной проработки вопроса реализации Российской Федерацией информационной функции государства заявления об информационной открытости власти, реализации права на информацию и т. д. превращаются в декларацию. Теоретико-правовая наука должна уделить больше внимания проработке информационной функции государства. Со стороны законодателя необходима корректировка ряда уже принятых нормативно-правовых актов в информационной сфере, а также разработка новых. Необходимо активизировать использование сети Интернет, особенно учитывая темпы информатизации современной России.
