(Сарнаков И. В.) («Конкурентное право», 2012, N 1)
РЕКЛАМА В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И. В. САРНАКОВ
Сарнаков Игорь Валериевич, старший преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ, кандидат юридических наук.
Данная статья посвящена проблеме правового регулирования рекламы в сфере потребительского кредитования. Автор анализирует отечественное законодательство в области рекламы банковских услуг и существующую судебную практику, при этом отмечает отсутствие специальных требований к рекламе условий потребительского кредитования, а также раскрывает возможные последствия при предоставлении банком неполной или недостоверной информации о конкретном виде кредитного продукта.
Advertising in the field of the consumer crediting: features and tendency of the legal adjusting I. V. Sarnakov
This article is devoted the problem of the legal adjusting of advertising in the field of the consumer crediting. An author analyses a domestic legislation in area of advertising of bank services and existent judicial practice, here marks absence of the special requirements to advertising of terms of the consumer crediting, and also exposes possible consequences at the grant of incomplete or unreliable information a bank about the concrete type of credit product.
Key words: advertising, consumer crediting, bank, unconscientious advertising, competition.
В условиях относительной стабильности и современного развития банковского сектора российской экономики особую значимость приобретает вопрос рекламы банковских услуг. При этом наиболее актуальной проблемой с позиции социально-экономического развития Российской Федерации является проблема предотвращения актов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы на рынке потребительского кредитования путем размещения недостоверной или неполной информации кредитной организацией об условиях предоставления денежных средств потенциальным заемщикам-потребителям. Сложившаяся тенденция в первую очередь связана с постоянно увеличивающимся ростом конкуренции на рынке кредитования населения на потребительские цели, который обусловлен межбанковской «борьбой» за каждого клиента (потенциального заемщика). Во многом победа достигается посредством проведения глубоко обдуманных рекламных кампаний, в которых помимо банков участвуют и сети торговых организаций, предоставляющие возможность гражданам приобрести товары в кредит. Усугубляет ситуацию тот факт, что, как правило, потенциальные заемщики-потребители — это лица, зачастую не обладающие специальным образованием и навыками, позволяющими должным образом проанализировать рекламную информацию о конкретном виде кредитного продукта, и тем самым получают искаженное представление об условиях заключаемого им договора потребительского кредита. Следует отметить, то для зарубежной правовой практики данное положение вовсе не новость. Еще в 1986 г. в Международном кодексе рекламной практики <1>, положения которого вошли в законодательства стран — членов ЕС, закреплено, что реклама, содержащая предложение о продаже в рассрочку, в кредит или об ином виде кредитования, должна формулироваться таким образом, чтобы потребитель не мог неправильно понять условия, касающиеся цены, величины первого взноса, графика выплат, процентной ставки, полной стоимости рекламируемых товаров и др. ——————————— <1> См.: Международный кодекс рекламной практики (принят на 47-й сессии Исполнительного совета Международной торговой палаты) (с изм. и доп. от 2 декабря 1986 г.) // Закон. 1996. N 2. С. 54 — 57.
Кроме того, с 1 июля 2010 г. на всей территории ЕС потенциальному заемщику-потребителю выдается так называемый «паспорт кредита» — стандартизированная таблица, где собрана вся информация о стоимости потребительского кредита и его основных условиях. Такая единая табличная форма создает возможности для реального сравнения условий получения кредита и осознанного выбора наиболее приемлемого варианта. В целом зарубежное законодательство о потребительском кредите, являющееся составляющей законодательства о защите прав потребителей, предполагает защиту заемщиков-потребителей от необдуманных решений и непосильных обязательств при получении потребительского кредита, для чего предусматривается ряд специальных положений, в частности: предоставление подробной и достоверной информации об условиях выдачи, использования и возврата потребительского кредита в форме, понятной и удобной для потребителя (именно это требование налагает определенные ограничения на рекламу потребительского кредита); обязательность разъяснений и консультаций по вопросам соответствия кредита потребностям и финансовым возможностям потребителя, предоставление времени для размышления и т. д. <2>. ——————————— <2> Рожкова М. Вопросы подведомственности и подсудности дел по спорам из договоров потребительского кредита // Хозяйство и право. 2011. N 7. С. 56.
Что же касается российского законодательства, то в настоящее время в нем отсутствуют специальные требования к рекламе условий потребительского кредитования, что негативно влияет на возможность заемщиков-потребителей в выборе услуги на рынке кредитования. Более того, на протяжении длительного промежутка времени правовое регулирование отношений в области недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы в сфере банковских услуг, а также практика антимонопольного регулирования потребительского кредита существенно отставали от потребностей рынка. Принятие нового Федерального закона «О рекламе» N 38-ФЗ <3> (далее — Закон о рекламе) в значительной степени изменило ситуацию в области рекламы потребительских кредитов в лучшую сторону, однако не всецело решило существующую проблему. ——————————— <3> Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Согласно п. 7 той же статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Представляется, что применительно к потребительскому кредитованию существенной должна являться информация, способная не только повлиять на решение потребителей обратиться за получением кредита, но и обмануть их ожидания, сформированные рекламной информацией, относительно самой возможности получения кредита, получения необходимой суммы кредита, а также стоимости предоставления кредита. Так, согласно ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, «если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее». В связи с этим стоит отметить, что кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» <4>, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. ——————————— <4> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 2011. N 27. Ст. 3873.
Данную статью Закона о защите прав потребителей дополняет и конкретизирует специальное банковское законодательства. В частности, абз. 7 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» <5> обязывает кредитные организации до заключения договора потребительского кредита предоставить заемщику-потребителю информацию о полной стоимости кредита. При этом, опираясь на положения п. 2.1 указания Центрального банка РФ N 2008-У <6>, можно констатировать, что информация о полной стоимости кредита должна включать в себя платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. ——————————— <5> Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2011. N 29. Ст. 4291. <6> Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. N 28.
Согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ <7> «О рекламе» информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, рассматривалась как недобросовестная реклама. В связи с чем антимонопольные органы использовали абз. 4 ст. 6 данного Закона «Недобросовестная реклама» в силу невозможности применения к рекламе потребительских кредитов ст. 17 «Особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг» <8>. ——————————— <7> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864 (утратил силу). <8> См.: Петров Д. Ненадлежащая реклама банковских услуг // ЭЖ-Юрист. 2005. N 39.
Примером вышеназванной правоприменительной практики служит Постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г., в котором судебная инстанция признала законным привлечение к административной ответственности банка за нарушение положений ст. ст. 6 и 17 ФЗ N 108-ФЗ «О рекламе». Как следует из материалов дела, в газете «Пресс-Экспресс» от 23 января 2006 г. в рекламе кредитного договора «Народный Кредит» опубликована реклама деятельности банка, в которой указаны условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка — 18%, срок от 1 до 3 лет. Остальные условия договора не публиковались. В соответствии с абз. 4 ст. 6 ФЗ «О рекламе», недобросовестной рекламой является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. В результате ФАС установил, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что наличие ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% и санкций за просрочку платежа в размере 500 руб. нельзя не признать существенной информацией для потребителя, так как она влияет на сумму конечных расходов потребителя по данному договору <9>. ——————————— <9> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г. по делу N А55-8431/06-51 // СПС «КонсультантПлюс».
Новый Закон о рекламе трансформировал понятие недобросовестной рекламы и в значительной степени усилил регулирование рекламы банковских услуг, в том числе и предоставление потребительских кредитов. С его принятием в случае аналогичных вышеуказанным нарушений судами применяется ст. 28 «Реклама финансовых услуг» <10>. ——————————— <10> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. по делу N А40-64375/07-148-396 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. по делу N А67-5487/07 // СПС «КонсультантПлюс».
В некоторых случаях банки в тексте рекламной информации предлагают потребителю, заинтересовавшемуся определенным видом кредитного продукта, получить дополнительную информацию по телефону, на сайте, в подразделении банка. Однако это не может быть расценено как опубликование существенной информации в рекламе. Более того, представляется, что сложившаяся ситуация с «рекламированием» недостоверной или неполной информации кредитной организацией об условиях предоставления потребительских кредитов невыгодна не только заемщику-потребителю, но и самому кредитору. Ведь юридически образованный заемщик может получить кредит, потратить его на свои нужды, в том числе в соответствии с условиями договора, а затем оспорить заключенный договор в суде по мотивам заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения. Доказать заемщиком в суде обманные действия со стороны представителей кредитора не станет неразрешимой задачей <11>. ——————————— <11> См., например: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. по делу N А27-4028/2008-5 // СПС «КонсультантПлюс».
При удовлетворении иска стороны будут приведены в первоначальное состояние (двусторонняя реституция), т. е. заемщик-потребитель будет обязан вернуть кредитору только сумму основного долга без процентов за пользование денежными средствами. В свою очередь, кредитор не сможет заявить свои права на приобретенный заемщиком товар, поскольку не является и не может стать его собственником. К этому необходимо добавить издержки исполнительного производства: отсутствие жестких сроков погашения долга, загруженность приставов-исполнителей, необходимость взыскателю проявлять активность в поиске имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Таким образом, кредитор, заключивший договор потребительского кредита путем предоставления заемщику-потребителю недостоверной или неполной информации об условиях сделки, вместо денег и причитающихся процентов может получить на руки исполнительный лист о взыскании только лишь суммы основного долга, а в некоторых случаях — и акт судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения.
