НЕНАДЛЕЖАЩАЯ РЕКЛАМА БАНКОВСКИХ УСЛУГ КАК ВИД НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ
А. В. ПАРШУКОВ
Паршуков А. В., аспирант НОУ «Столичный гуманитарный институт».
Экономика России последних лет характеризуется возрастающей деловой активностью хозяйствующих субъектов на рынке финансовых услуг, в первую очередь кредитных и страховых организаций, деятельностью в области доверительного управления имуществом. Учитывая то обстоятельство, что большинство сделок в области финансовых услуг отличается алеаторными характеристиками, важное значение приобретает такой момент, как формирование положительного общественного мнения о финансовой организации, информирование потенциальных клиентов о видах и характере финансовых услуг. Во многом это достигается посредством проведения рекламных кампаний. Именно реклама нередко формирует интерес к финансовой организации, создает положительный имидж среди физических и юридических лиц, пользующихся ее услугами. Вместе с тем распространение в рекламе сведений, не соответствующих действительности либо дискредитирующих финансовую организацию, а также использование приема некорректного сравнения могут негативно сказаться на положении данной финансовой организации на рынке. Например, распространение сведений о том, что банк не выплачивает проценты по вкладам, может в значительной мере повлиять на приток клиентов и объемы заключения договоров банковского вклада. С другой стороны, банк-конкурент, разместив подобную рекламу, может получить значительные неосновательные конкурентные преимущества. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама, как следует из анализа п. 1 и 2 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, может, в частности, содержать некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также порочить честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. Так, если в ходе рекламной кампании происходит некорректное сравнение, такие действия финансовой организации будут пресекаться в соответствии с антимонопольным законодательством на финансовых рынках и законодательством о рекламе. Таким образом, как справедливо отмечает О. М. Шевченко, «существует непосредственная связь между недобросовестной конкуренцией и ненадлежащей рекламой, которую можно рассматривать как отдельный вид нечестной конкуренции, при наличии признаков недобросовестной конкуренции, сформулированных в ст. 4 и 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 3 и 15 Закона о конкуренции на финансовых рынках» <1>. ——————————— <1> Шевченко О. М. Защита конкуренции на товарных и финансовых рынках // Предпринимательское право. 2006. N 1.
«Учитывая зависимость привлечения денежных средств от деловой репутации финансовой организации, защита от недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг приобретает особую актуальность» <2>. Соглашаясь с данным утверждением А. А. Ткачева, отметим, что ограничение фактов недобросовестной конкуренции является одним из элементов контроля за качеством конкурентных процессов на финансовых рынках Российской Федерации. ——————————— <2> Ткачев А. А. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.
Особую актуальность в связи с относительной стабилизацией и развитием банковского сектора экономики, страхового дела приобретает предотвращение актов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы на финансовых рынках. Важное значение для развития рынка банковских услуг, роста потребительской активности и российской экономики в целом имеет рынок потребительского кредитования. Действительно, в настоящее время получило широкое распространение в деятельности торговых организаций и банков предоставление потребительского кредита. Кредитные организации проводят мощные рекламные кампании по привлечению внимания населения к данной услуге. Результатом этого явился настоящий всплеск потребительских кредитов. Так, по данным ЦБ РФ, только на начало 2003 г. граждане заняли у банков 141,2 млрд. руб., 2004 г. — 298,4 млрд. руб., 2005 г. — 616,5 млрд. руб. <3> ——————————— <3> Россияне залезли в долги // Ведомости. 2005. 5 сент.
Однако недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама могут негативно сказаться на условиях предоставления потребительских кредитов, ввести в заблуждение граждан относительно условий их предоставления, повлечь риск утраты стабильности функционирования данного сегмента рынка. Обычно граждане приобретают товары в кредит, не анализируя должным образом условия договора, рекламную информацию, не обращая соответствующего внимания на расчет реального размера процентной ставки по кредиту. Между тем, прибегая к ненадлежащей рекламе и ведя недобросовестную конкурентную политику, банк может произвести скрытое увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту посредством включения в нее размера комиссии, взимаемой банком за обслуживание выданного кредита. В результате стоимость кредита для гражданина значительно возрастает. «По данным Федеральной антимонопольной службы, реальные банковские ставки по потребительским кредитам на 17 — 25% выше, чем декларируемые, а размер комиссионных, которые также включаются в общую сумму платежей, может составлять от 9 до 52%» <4>. ——————————— <4> Назарова Л. Все дороги ведут в ЦК: для авторов и пользователей кредитных историй // ЭЖ-Юрист. 2005. N 30. С. 4.
На протяжении длительного периода правовое регулирование отношений в области недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы в сфере финансовых услуг, практика антимонопольного регулирования потребительского кредита сильно отставали от потребностей практики. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, начальник отдела юридического управления банка кандидат юридических наук, доцент Д. Петров: «В настоящее время взаимоотношения между заемщиком и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в ГК РФ, Законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей. Однако отсутствие специальных норм, посвященных анализируемому вопросу, а также стабильной правоприменительной практики создает массу правовых и иных рисков как для банков, так и для заемщиков» <5>. ——————————— <5> Петров Д. Ненадлежащая реклама банковских услуг // ЭЖ-Юрист. 2005. N 39.
По нашему мнению, после принятия нового Закона о рекламе ситуация в значительной степени изменилась в сторону более жесткого антимонопольного регулирования рекламы банковских услуг. В частности, согласно требованиям ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), если такая эффективность не может быть определена на момент заключения соответствующего договора, или умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов (или сумму расходов), которые получат (понесут) воспользовавшиеся услугами лица. При этом, если в рекламе услуг, связанных с предоставлением кредита, указана хотя бы одна из составляющих его стоимости, в ней указываются все остальные составляющие, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика. Данное указание законодателя представляется нам вполне разумным. Новеллой Закона о рекламе являются положения о рекламе таких финансовых услуг, которые связаны с осуществлением управления, включая доверительное управление активами, ценными бумагами, инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов, паевыми инвестиционными фондами, пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, средствами пенсионных накоплений, ипотечным покрытием, накоплениями для жилищного обеспечения. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о рекламе реклама указанных услуг не должна содержать документально не подтвержденную информацию, если она непосредственно относится к управлению активами, информацию о результатах управления активами, в том числе об их изменении или сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанную на расчетах доходности, информацию о гарантиях надежности возможных инвестиций и стабильности размеров возможных доходов или издержек, информацию о возможных выгодах, связанных с методами управления активами, заявления о возможности достижения в будущем результатов управления активами, аналогичных достигнутым результатам. Полагаем, такие ограничения, установленные Законом о рекламе, можно считать вполне оправданными. Ситуация с обманутыми вкладчиками банков и иных финансовых организаций, видимо, заставила государство более пристальное внимание уделить вопросу информации в рекламе о доходах, стабильности вложений, иных выгодах. «В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, негосударственные финансовые структуры обманули примерно 40 млн. человек, нанеся им ущерб, составивший порядка 50 триллионов неденоминированных рублей. Последние данные Федерального общественно-государственного фонда защиты прав вкладчиков и акционеров выглядят более впечатляющими: в середине 90-х гг. ушедшего столетия было создано 1800 финансовых пирамид, выманивших у населения свыше 13 трлн. руб. На сегодняшний день вкладчикам возвращено около 260 млн. руб.» <6>. ——————————— <6> Ценова Т. Л., Мороз А. В. Заведомо ложная реклама на службе у финансовых пирамид, а страдают люди // Реклама и право. 2006. N 1(6). С. 20.
Что касается общей тенденции нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе в части ненадлежащей рекламы финансовых услуг, можно говорить о довольно значительном объеме данных правонарушений. Так, например, в целом по России несоблюдение требований к рекламе финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг в 2003 г. составило 0,7%, в 2002 г. — 0,9% <7>. Нижегородским УФАС в 2001 г. рассмотрено 5 дел, связанных с нарушением требований Закона о рекламе в части рекламы финансовых услуг, а в 2005 г. — 40 дел <8>. ——————————— <7> Василенкова И. И. Государственный контроль законодательства о рекламе в цифрах и на примерах // Реклама и право. 2005. N 1(4). С. 12. <8> Правоприменительная практика в сфере рекламной деятельности. Информация о работе Нижегородского УФАС // Реклама и право. 2006. N 1(6). С. 32.
Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации должен стать одним из приоритетных направлений в деятельности государства. Развитие всех видов предпринимательской деятельности, особенно на рынке финансовых услуг, требует пристального внимания со стороны контролирующих органов. При этом подчеркнем, что речь ни в коей мере не идет о произвольном вмешательстве в хозяйственную деятельность, о тотальном контроле государством отдельных секторов экономики. Данное вмешательство должно быть законным и обоснованным, направленным исключительно на поддержку малого предпринимательства, развитие конкуренции, ограничение монополистической деятельности, защиту прав потребителя, недопущение фактов недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы. Особое внимание, по нашему мнению, должно уделяться банковскому сектору. Это необходимо для защиты прав и законных интересов конкурентов, юридических лиц и граждан — клиентов кредитных организаций. Невнимание государства к вопросам защиты конкуренции на рынке финансовых услуг и злоупотреблениям в области рекламы финансовых услуг уже приводило и может привести к весьма неблагоприятным последствиям.
