В период перехода страны к рыночным отношениям система законодательства претерпела кардинальные изменения. Это относится и к правовым нормам, регулирующим создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. Появились новые охраняемые объекты и программы (программное обеспечение) электронно — вычислительных машин. Введение в качестве объекта охраны программ для ЭВМ явилось следствием изменения отношения к продуктам интеллектуальной деятельности человека, оно стало более «рыночным», а сами продукты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают черты товара (продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования его на рынке). Кроме того, существует и другая — техническая — предпосылка появления этого нового объекта охраны — интенсивная «компьютеризация» всех сфер общественной жизни.
Как следствие, понятие «интеллектуальной собственности» стало правовым понятием и удостоилось конституционного внимания. Статья 44 Конституции Российской Федерации, имеющая прямое действие, гарантирует каждому свободу творчества и предусматривает охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно ст. 71 Конституции, правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к ведению Российской Федерации. Конечно, понятие «интеллектуальная собственность» не совпадает с понятием собственности в классическом ее понимании. Однако оно по своему смысловому значению вполне удачно характеризует принадлежность и сущность результатов (продуктов) интеллектуального творчества. Понятие это прижилось и широко используется.
Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, необходимо заметить, что к нему неприменима классическая материально — правовая (вещно — правовая) триада: владение, пользование, распоряжение. Пожалуй, допустимо говорить о таких правомочиях «интеллектуального собственника» в идеально — правовом смысле: присутствует принадлежность собственнику продукта труда, он вправе извлечь материальную выгоду из такого владения, вправе юридически распорядиться судьбой своего произведения. Но в отличие от классического понятия собственности существует интеллектуальная собственность, специфика которой состоит в том, что объекты интеллектуальной собственности нематериальны. Кроме того, такая собственность ограничена временными рамками.
И все же есть определенный смысл исходить из классического понятия собственности. Именно исходить из него, но ни в коем случае не идентифицировать. Ведь внесение триады по владению, пользованию, распоряжению в идеально — правовом смысле систематизирует понятие собственности вообще, делает его более удобным, доступным и понятным, что имеет немаловажное значение, поскольку назначение права — регулировать общественные отношения.
Таким образом, интеллектуальная собственность — совокупность прав на продукт интеллектуального творчества. Иными словами, владение, пользование, распоряжение плодами творчества носит такой же специфический характер, как и само понятие интеллектуальной собственности. Последнее весьма обширно и включает в себя авторское право, право на изобретение, промышленный образец, секреты производства и т. д.
Понятие программного обеспечения является объектом авторского права и его следует рассматривать уже, чем понятие интеллектуальной собственности, поскольку оно является ее составной частью. Программное обеспечение как таковое, его охрана в технократический век приобретают принципиально важное значение.
Впервые правовая охрана программного обеспечения ЭВМ в СССР (Российской Федерации) была введена Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик в 1991 году, когда программы для ЭВМ и базы данных стали объектом авторского права и были приравнены к литературным произведениям.
Отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных, регулируются Законом РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (см. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42. Ст. ст. 2325, 2326).
В связи с тем, что программы для ЭВМ идентифицированы как произведения литературы, причисленные к объектам авторского права, им присущи традиционные принципы авторского права:
правовая защита программного обеспечения наступает в силу его создания;
необязательность регистрации (автор по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее — Агентство) с наделением их необходимой атрибутикой авторского права: (С), имени правообладателя и года первого выпуска в соответствии с Правилами регистрации договоров на программы для электронно — вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденных приказом Агентства, изданным 5 марта 1993 г.);
распространение на любые программы, как выпущенные в свет, так и не выпущенные;
обязательность элемента творчества, который презюмируется;
авторское право на программы ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель;
срок действия авторского права на программы ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и пятьдесят лет после его смерти.
Необходимо отметить, что правовая охрана не распространяется на идеи и принципы (алгоритмы), лежащие в основе программ ЭВМ и баз данных.
Программы для ЭВМ и базы данных законодательство Российской Федерации относит к объектам авторского права как литературные произведения и сборники соответственно. Автором программы для ЭВМ или базы данных может быть только физическое лицо (физические лица), творческим трудом которого (которых) они созданы.
Закон предусматривает исключительные права автора (имущественные и личные неимущественные) на программы ЭВМ и базы данных, как и на другие объекты авторского права. Это право авторства, а также право на имя, на неприкосновенность (целостность произведения), на выпуск произведений в свет, распространение и иное использование произведения.
Как уже отмечалось, интеллектуальная собственность, в том числе программное обеспечение ЭВМ, носит черты товара. Таким образом, и программное обеспечение имеет меновую стоимость. Иными словами, правомочный владелец имущественных прав на программное обеспечение вправе обменять их на такой же товар или эквивалент. Имущественные права автора могут быть переданы в полном объеме или частично другим физическим или юридическим лицам по договору.
При этом письменная форма договора является обязательным условием. Согласно Закону в договоре должны быть также указаны: объем и способы использования программ для ЭВМ и баз данных, срок договора, размер и порядок выплаты вознаграждения. Согласно ст. 432 ГК РФ авторский договор считается заключенным, если в нем достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. В данном случае существенными условиями являются указанные выше, и недостижение согласия по ним несет в себе угрозу признания договора недействительным.
Договор о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированную программу для ЭВМ подлежит регистрации в Агентстве и вступает в силу с даты регистрации договора.
Закон предусматривает возможность использования программ для ЭВМ и баз данных без согласия автора и без выплаты ему какого-либо вознаграждения в случаях: осуществления адаптации программ для ЭВМ и баз данных (внесение изменений исключительно в целях обеспечения функционирования программ для ЭВМ или баз данных на конкретных технических средствах пользователя); изготовления копии для архивных целей; декомпилирования программ для ЭВМ и баз данных (технический прием преобразования объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры программы), при соблюдении ряда условий (информация, полученная таким способом, будет использована для взаимодействия с другими программами, а не для составления новой, и будет недоступна для других источников).
За защитой своего права авторы могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров.
За нарушение авторских прав законодательство предусматривает уголовно — правовую, гражданско — правовую и административно — правовую ответственность. Статья 146 УК РФ предусматривает различные наказания за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.
В гражданско — правовом порядке автор программы ЭВМ при нарушении своих прав вправе требовать: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а также ликвидацию угрозы нарушения прав; возмещения причиненных убытков, в размер которых включаются суммы неправомерно полученных нарушителем доходов; выплаты нарушителем компенсации в размере от 5000-кратного до 50000-кратного законодательно установленного размера минимальной месячной заработной платы. Кроме того, автор может требовать компенсации от нарушителя его прав за понесенный моральный ущерб.
В административно — правовом порядке в соответствии со ст. 150(4) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений: если они являются контрафактными (изготовленными или используемыми с нарушением авторского права); если на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также иная информация, которая может ввести в заблуждение потребителей; если на экземплярах произведений уничтожен либо изменен знак охраны авторского права, проставленный их обладателем.
Подобное незаконное использование влечет за собой наложение штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц — в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров.
На лицо, которое совершило те же действия и в течение года подвергалось административному взысканию за одно из вышеуказанных нарушений, может быть наложен штраф в сумме от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц — в сумме от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.
Практика защиты авторских прав небогата. В настоящее время известны два случая такой защиты в судебном порядке. В 1991 году специальное конструкторское бюро «Контур» выиграло судебный процесс против фирмы «Агропромсистема», добившись признания незаконного использования своего программного продукта. В январе 1996 года компания «IC» выиграла процесс против ИЧП «Наис» (правда, путем применения не законов об авторском праве или правовой охране программного обеспечения, а Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Тем не менее компьютерные преступления, согласно материалам Международного форума «Технологии безопасности» и Второй всероссийской конференции по банковской безопасности, прошедших в Москве в январе 1996 года, представляют огромную опасность. Очень высока латентность таких преступлений и велик нанесенный в результате материальный и моральный ущерб. В промышленно развитых странах средний размер ущерба от одного такого преступления составляет 450 тыс. долларов США.
В Российской Федерации около 94% программного обеспечения — нелегальное. Подобное отношение к программным продуктам тормозит развитие производственных отношений и отпугивает инвесторов от российского рынка.
Наряду с гражданско — правовой и уголовно — правовой охраной программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в борьбе с правонарушениями в области авторских прав является создание специальных подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с компьютерной преступностью. Так, Министром внутренних дел РФ подписан приказ, согласно которому в МВД, ГУВД, УВД крупных финансовых и промышленных центров должны быть созданы подразделения по борьбе с хищениями, совершаемыми путем несанкционированного доступа в компьютерные сети и базы данных. Новые подразделения будут функционировать в составе подразделений по экономическим преступлениям (газета «Известия — экспертиза» от 21 февраля 1996 г.).
По вопросу о том, какими институтами гражданского права должны регулироваться создание, использование и охрана программного обеспечения ЭВМ, велись многочисленные дискуссии.
Предлагалось регулировать эти отношения авторским, изобретательским правом и даже специально создать компьютерное право. Конечно, все перечисленные способы регулирования имеют свои достоинства и недостатки. При регулировании программного обеспечения нормами авторского права достигаются общедоступность, «демократичность», традиционно характерные для авторского права. Иначе говоря, нет необходимости регистрировать программы, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д. В пользу охраны программы для ЭВМ нормами авторского права говорит и тот факт, что многие страны с развитой экономикой (США, ФРГ и др.), уже пройдя этот путь, применяют нормы именно этой отрасли права. Однако последние охраняют лишь форму произведения. И, как следствие, возникает необходимость в более основательной регистрации программ для ЭВМ, как это имеет место в патентном праве, для того чтобы были затронуты и другие качественные характеристики программ. Но в этом случае «утяжеленная» регистрация не обеспечит легкодоступности.
Вместе с тем в последнее время наблюдается тенденция к патентованию программного обеспечения. В частности, в печати появились сообщения, что «американское бюро по патентам и товарным знакам дало зеленую улицу патентованию программного обеспечения».
Необходимо отметить, что в Российской Федерации центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, а также в области правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных, является Комитет Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент), точнее, Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем при Роспатенте. Иными словами, существует даже ведомственно — профессиональная привязанность сферы регистрации программного обеспечения к патентоведению.
Но правовые корректировки в Российской Федерации будут зависеть в первую очередь от степени технократического развития вообще и «компьютеризации» в частности.
