(Гришин Д. Ю.) («Правовые вопросы связи», 2005, N 1)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНЫХ ПРАВ АВТОРОВ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ
Д. Ю. ГРИШИН
Гришин Д. Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.
В соответствии со статьей 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Система субъективных авторских прав состоит из совокупности личных и имущественных прав авторов произведений. По общему правилу субъектами личных авторских прав могут выступать только сами авторы, в то время как имущественные авторские права могут передаваться по договору или в порядке универсального правопреемства. Правовое регулирование прав авторов программ для ЭВМ по российскому законодательству осуществляется на основе двух основных законов: Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» <*> и Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» <**>. ——————————— <*> Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12 августа 1993 г. N 32. Ст. 1242. <**> Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 22 октября 1992 г. N 42. Ст. 2325.
Изменения, внесенные в Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» <*>, привели специальный закон в соответствие с основным законом, регулирующим отношения по охране личных и имущественных прав авторов программ для ЭВМ, что, бесспорно, необходимо рассматривать как положительный момент. При этом оба Закона выделяют одинаковые личные права авторов. К ним относятся: право авторства, право на имя, право на защиту репутации автора и право на обнародование произведения. ——————————— <*> Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5133.
Современное состояние правоотношений в области создания и использования программ для ЭВМ в целом соответствует нормам законодательства. В то же время в некоторых случаях возникают определенные сложности в реализации заявленных положений, которые в значительной степени ухудшают реальные права авторов программ для ЭВМ. Спорным, на наш взгляд, является случай применения норм об обнародовании произведения при создании служебных произведений. Право на обнародование произведения в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» можно определить как «юридически обеспеченную автору возможность публичной огласки созданного им произведения» <*>, то есть фактически дает возможность автору определять степень готовности произведения, в какой момент оно может быть предоставлено публике и допущено к использованию правообладателями. Реализация права на обнародование произведения приводит к существенному изменению его правового режима. ——————————— <*> Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в России. М.: Теис, 1996. С. 207.
В результате обнародования произведения оно становится допущенным к гражданскому обороту в соответствии со специальным законодательством, что означает, что владельцы имущественных прав могут реализовывать свои права на использование произведения, а также совершать действия, предусмотренные ст. ст. 18 — 26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Дело в том, что огромное количество программ для ЭВМ создается в рамках выполнения служебных обязанностей, причем в современных условиях качественные программные продукты создаются коллективом авторов. В процессе создания автор либо коллектив авторов может поэтапно отчитываться перед своим работодателем о ходе выполнения работ с представлением промежуточных результатов, на основании чего работодатель может и должен иметь возможность самостоятельно принимать решение о возможности обнародования программного продукта, даже если работа по его завершению еще не закончена. В реальной жизни мы неоднократно сталкивались с практическим применением данной ситуации в жизни за рубежом, когда, например, программные продукты компании «Microsoft» выходили в свет задолго до завершения работ над ними. Это может быть вызвано несколькими причинами: необходимостью всестороннего практического тестирования программного продукта в условиях его реальной эксплуатации, различными рекламными или маркетинговыми целями. В связи с тем что нормы Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» не содержат каких-либо исключений из применения положений о праве на обнародование произведения, оно не может передаваться. Таким образом, работодатель лишается возможности самостоятельно решать, готов ли данный программный продукт к обнародованию и дальнейшему использованию или еще нет. В результате чего он теряет реальную возможность динамически реагировать на быстро изменяющуюся экономическую или политическую ситуацию в стране и в мире. Более того, если один или несколько авторов по той или иной причине откажутся давать свое разрешение на обнародование программы для ЭВМ, то зачастую это вызовет необходимость разрешения конфликта в суде. Исходя из практики работы судов в России, можно достаточно уверенно предположить, что рассмотрение такого дела во всех инстанциях затянется на несколько лет, что «смертельно» для программ для ЭВМ, относящихся к быстроразвивающимся информационным технологиям. К моменту решения дела по существу программа, вероятнее всего, уже «морально устареет». В то же время не всегда возможно быстро переделать те части программы, которые были написаны программистами, не пожелавшими обнародовать результаты своего труда. Если бы компания «Microsoft» существовала в таких же правовых условиях, то она уже давно несла бы громадные убытки. Например, осенью 2001 года она находилась в ситуации, когда ей было жизненно необходимо выпустить в свет новую операционную систему «Windows XP» перед угрозой применения к ней судебных санкций, связанных с ее монополистическим положением на рынке в сфере операционных систем и офисных приложений для IBM-совместимых персональных компьютеров. Было бы достаточно, чтобы два-три ведущих программиста, отвечавших за достаточно большие участки работы, отказались обнародовать программный продукт, посчитав, что он еще не готов к выпуску в свет (а по различной неофициальной информации, ходившей в сети Интернет, в финальном релизе (выпуске) операционной системы «Microsoft Windows 2000», выпущенной в декабре 1999 года, содержалось до 60000 известных компании-производителю ошибок — это ли не повод?). Задержка, вызванная судебным разбирательством с ними, либо просто замена программного кода, созданного этими программистами, на другой привела бы к тому, что операционная система не успела бы выйти в свет до судебного решения по ограничению монопольного положения данной компании и она понесла бы крупные убытки. Наличие в п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» указания на неприменение положений об отзыве правомерно обнародованного служебного произведения принципиально ничего не меняет, поскольку важным является вопрос о первоначальной передаче соответствующего права работодателю, поскольку именно он является субъектом предпринимательских отношений — рискующим субъектом. Изменения, внесенные в 2002 году в Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», безусловно, необходимы и способствуют гармонизации соответствующего законодательства РФ. Однако при этом необходимо не забывать и о частных, но очень распространенных случаях применения данного законодательства. В связи со сказанным нам представляется, что, учитывая специфику самого объекта охраны, необходимо дополнить п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» оговоркой, что положения указанной статьи в отношении права на обнародование произведения не применяются при создании программ для ЭВМ в порядке выполнения служебных обязанностей.
