(Петриченко А. Н.) («Информационное право», 2006, N 1) («Реклама и право», 2006, N 1)
СОЦИАЛЬНАЯ НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА
А. Н. ПЕТРИЧЕНКО
Петриченко А. Н., аспирант кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ЮУрГУ (г. Челябинск).
Одной из важнейших функций государства является информационно-воспитательное воздействие на общество. В городах в порядке реализации этого направления государственной политики используются изобразительно-текстовые сообщения, располагаемые в качестве социальной рекламы на специальных стендах и фасадах зданий. Для этих целей часто обращаются к частным собственникам возможных мест расположения, при этом в большинстве случаев эти отношения не приобретают правовой формы. Социальная реклама общественно полезна по определению. Однако является ли это достаточным основанием для ограничения частного права при ее размещении? Этот вопрос касается рекламной деятельности в целом, но мы рассмотрим его применительно к наружной рекламе, так как в этой области есть ряд особенностей. Начать данный анализ следует в определенной последовательности, предварительно разобрав понятие рекламы как таковой. Реклама — это, с одной стороны, деятельность по привлечению внимания без цели убеждения <*>, а с другой — это определенного рода публичная информация <**>. Более того, высказана точка зрения, что реклама — это любая форма распространения информации (сведений, представлений) независимо от используемых средств о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к ним <***>. ——————————— <*> См.: Воронов К. Н., Коновалов Ю. П. Рекламный щит — новое лицо России // http://econom. nsc. ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2003_04/voronov. html; Страунинг Э. Л. Некоторые проблемы общей теории рекламных правоотношений. М., 2004. С. 63. <**> См.: Головин А. Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю.н. М., 2002. С. 9 — 10. <***> См.: Черячукин Ю. В. Проблемы правового регулирования рекламной деятельности в России и зарубежных государствах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю.н. Ростов-на-Дону, 2002. С. 17.
Для исследования представленных позиций необходимо произвести сравнение понятий рекламы и информации. Если воспользоваться определением, данным в Федеральном законе «О рекламе» <*>, то информация — это сведения. Но академик В. П. Афанасьев, который в свое время ввел понятие информационных данных, понимал под ними всякие сведения, сообщения, знания, которые могут храниться, перерабатываться, передаваться, но характер информации они приобретают лишь тогда, когда получают содержание и форму, пригодную для управления, и используются в управлении. Таким образом, сведения и данные выражают статику информации. Однако как объект общественных отношений информация характеризуется коммуникативностью, и только распространяемые и получаемые в процессе социального общения данные могут являться объектом общественных отношений <**>. Э. Л. Страунинг приходит к выводу, что информация — это деятельность по сообщению определенных данных <***>. Из изложенного следует прийти к выводу, что информация соотносится с рекламой как содержание и форма. ——————————— <*> См.: Федеральный закон от 18 июля 1995. N 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864. <**> См.: Страунинг Э. Указ. соч. С. 59. <***> См.: Страунинг Э. Л. Указ. соч. С. 60.
Что же в таком случае представляет собой социальная реклама? Нет сомнений в том, что она имеет в содержании набор сведений и данных, которые представляют общественные и государственные интересы и направлены на достижение благотворительных целей (ст. 18 Федерального закона «О рекламе»). Иными словами — это особая информационная деятельность, призванная формировать и поддерживать интерес к социально-культурному развитию и реализации государственных интересов. Специалисты в области рекламы подчеркивают, что приведенное в ст. 18 Федерального закона «О рекламе» определение социальной рекламы наиболее близко к таким понятиям, как «пропаганда», «агитация». В этой связи, отмечает А. Ю. Попов, более правильно говорить не о социальной рекламе, а о социальной агитации и пропаганде <*>. ——————————— <*> Цит. по: Головин А. Ю. Указ. соч. С. 11 — 12.
Одним из наиболее эффективных средств распространения и реализации государственной пропаганды является наружная реклама. Это современный термин, который характеризует деятельность по демонстрации на открытой местности для всеобщего сведения изображений и (или) текста с целью навязывания зрительного контакта человека с информационными данными. Для наружной рекламы характерно бесконечное множество случайных зрительных контактов, навязываемых тем или иным рекламным средством (носителем). Термин «наружная реклама» произошел от английского — «outdoor», что означает «за дверью дома или вне помещения». Наружная реклама может встречаться на автострадах, в парках, пешеходных зонах, на парковках крупных магазинов. Таким образом, носители рекламной информации всегда находятся в местах публичных — на «открытом воздухе», они открыты для восприятия в любое время дня и ночи независимо от выходных и т. п. условий. На практике выработаны стандарты в отношении форм и типов носителей. Как правило, это статические или динамические материальные конструкции. Наружная реклама является эффективным и доступным информационным средством, и, как показывают последние исследования, эта «отрасль рекламного дела» занимает стабильное третье место после телевизионной и печатной рекламы. Во многом это объяснимо простым визуальным характером воздействия рекламных данных на аудиторию. По этой причине эффективным и относительно недорогим считается размещение этими средствами государственной пропаганды, тем более что есть возможность принудительного размещения социальной информации в следующих случаях: 1) в связи с осуществлением профессиональной рекламной деятельности в объеме 5% годовой стоимости услуг (п. 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»), что касается любого рекламораспространителя. Это требование применяется в отношении профессиональных операторов рекламных носителей, располагающих, например, «сетями» рекламных щитов «3 на 6 метра»; 2) в случаях крайней необходимости, связанных с уникальностью расположения носителя или потенциального носителя информационных данных, например стена дома, выходящая на городскую площадь: a) ограничивающее право собственности на помещение (жилое или нежилое); b) ограничивающее право собственности на внешние элементы недвижимого объекта. В первом случае размещения социальной рекламы ограничения права собственности не наблюдается, так как речь идет об условиях осуществления определенного вида коммерческой деятельности, а во втором — является очевидным, так как у собственника ограничивается правомочие пользования объектом недвижимости в его части и (или) целом. Исследуем правовую природу этого ограничения. Конституция РФ в ч. 3 ст. 55 устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В определенных экстремальных случаях может возникнуть объективная необходимость временного ограничения прав и свобод, но любое ограничение возможно только в рамках, оговоренных Конституцией РФ. Федеральный закон «О рекламе» не содержит норм, напрямую ограничивающих право собственности, но в конституционно закрепленных основных обязанностях выражены наиболее важные требования, в том числе надлежащего отношения гражданина к государственным и общественным интересам, активного включения его в охрану этих интересов <*>. Ограничения права собственности в силу закона могут обеспечиваться также публичным сервитутом. Хотя некоторые ученые полагают, что такие ограничения вообще не относятся к категории прав на чужие вещи (чем является собственно сервитут), а составляют только пределы реализации права собственности <**>. Но сторонники традиционного подхода к понятию сервитута связывают теорию публичного сервитута с конструкцией классического гражданско-правового (частного) сервитута <***>. ——————————— <*> См.: Конституционное право России / Под ред. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафина. М., 2000. С. 244. <**> См.: Копылов А. В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 62. <***> См.: Новицкий И. Б. Римское частное право. М., 1997. С. 103 — 108.
Как известно из истории, самым первым и поначалу единственным правом на чужую вещь являлся сервитут. Еще древнеримские юристы определяли сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении. С развитием общества усложнялась и система сервитутов: так, за «предиальным сервитутом», устанавливаемым на земельный участок, появляется городской, позволявший использовать при возведении новых городских построек часть стены соседа. Публичный сервитут является разработкой современных правоведов. Он отличается от частного по основаниям введения и прекращения, субъекту (сервитуарию), целям установления. М. Н. Малеина определяет публичный сервитут как право ограниченного пользования чужим объектом недвижимости, установленное нормативным правовым актом РФ, субъекта РФ или органа местного самоуправления в интересах государства, муниципального образования и (или) местного населения <*>. ——————————— <*> Малеина М. Н. Развитие законодательства о публичном сервитуте // Реализация положений Конституции РФ в законодательстве. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции РФ. Ч. I. Челябинск: ЮУрГУ, 2003. С. 21.
Представляется, что теория публичного сервитута как ограниченного права на чужую вещь является наиболее справедливой по отношению к собственнику и применимой к исследуемой группе отношений. Примером может служить ситуация при размещении юбилейного плаката «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» на городской площади г. Челябинска. Около трех дней плакатом были закрыты окна жильцов, но размещение поздравлений было произведено на основании решения главы города, которое основывалось на крайней необходимости украшения города с целью демонстрации уважительного отношения общества к своей истории и Великой Победе. Подводя итог, следует подчеркнуть специфику размещения социальной информации средствами наружной рекламы. Эта особенность состоит в том, что отношения представителей власти с частными владельцами информационных носителей могут строиться в рамках разных правовых режимов, имеющих либо вещную, либо обязательственную природу. При этом выбор режима, очевидно, зависит от целевого назначения предполагаемого к использованию объекта для размещения информации. Например, нет сомнений, что жилое здание создавалось не с целью размещения на нем информационного плаката; поэтому ограничение частных прав в этом случае возможно лишь посредствам публичного сервитута, только в особых случаях и временно. С другой стороны, требования разместить социальную информацию на специализированных «рекламных площадях», например на рекламном щите (исключительно являющемся рекламным объектом), на наш взгляд, имеют обязательственную природу, но ограничены количественно и качественно пятью процентами стоимости рекламных услуг фирмы за год. Данный вывод объясняется еще и тем, что специализированная рекламная конструкция не может быть обременена публичным сервитутом, так как еще ни одна из этих установок не была признана объектом недвижимости.
