(Шоткинов С. А.) («Правовые вопросы связи», 2006, N 1)
«КРИМИНАЛИЗИРОВАННОСТЬ» СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
С. А. ШОТКИНОВ
Шоткинов С. А., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Иркутского госуниверситета, доцент.
Представители преступных группировок, понимая потенциал воздействия средств массовой информации, довольно быстро научились его использовать. Вместе с получением коммерческой прибыли и ведением выгодных информационных войн начался гораздо более долгий и глобальный процесс воздействия на общественное сознание с целью изменить отрицательное отношение общества к представителям «криминалитета» и их деятельности. Специального содержания такого воздействия СМИ не создавали, его роль сыграла система ценностей самих представителей «криминального мира» <*>. Некоторые исследователи признали такое распространение негативных обычаев, норм, асоциального образа жизни и морали преступных формирований криминологическим феноменом, рассматривая его в качестве пропаганды «криминальной идеологии» <**>. Стоит сказать, что причины этого феномена в работах специалистов не называются. Становится не совсем понятно, для чего представителям преступного мира изменять отношение к ним общества, ценности и правила которого они нарушают. То есть остается нераскрытой сущность одной из граней воздействия преступности на средства массовой информации. Для поиска этих причин следует обратиться к пониманию криминальной идеологии. ——————————— <*> Законодательство РФ о СМИ: Научный комментарий Н. А. Федотова. М., 1999. С. 210. <**> Гаджиева А. А. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 111.
Криминальная среда, в основе которой заложена система отношений организованных преступных формирований, создает и развивает собственную криминальную идеологию, которая «представляет собой упорядоченную систему негативных взглядов, ценностей и ориентаций, содержащих критику внутренней, в особенности уголовной политики государства и умело культивирующую преступный образ жизни во всех слоях населения» <*>. Культивирование преступных установок опирается на пропаганду содержания этих обычаев, традиций, ценностей, объединяемых понятием «криминальные установки». Наиболее концентрированно и упорядоченно в содержании криминальной пропаганды выражаются некоторые из установок старой «воровской» идеологии, которая в настоящее время отчасти завуалирована и трансформирована для обеспечения наибольшей предрасположенности к восприятию населением. Например, в некоторых из передаваемых радио «Шансон» песен содержатся не только мечты заключенных о свободе и встрече с близкими людьми, но и призывы: к ненависти в отношении «ментов» и «режима», к дальнейшему продолжению преступной деятельности, верности «братве». Часто закрепляются идеи невозможности изменить «воровскую» судьбу и восхваление криминальных авторитетов, которые смогли добиться в жизни уважения и денег, несмотря на убийства людей в процессе достижения своих целей. ——————————— <*> Разинкин В. С. О пропаганде криминальных обычаев и традиций // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 112.
Понятие «пропаганда» обозначает «распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учений», которые могут быть выражением содержания понятия «идеология» <*>. ——————————— <*> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1998. С. 236, 616.
Исходя из этого кажется не лишенным смысла высказывание о том, что «идеологические функции», входившие в интересы «старых воров в законе» как носителей культуры преступного мира, перешли на уровень внешней экспансии: проникновение в СМИ в целях создания благоприятного мнения о себе…» <*>. С этого момента и проявляется «культура преступной среды», которая методами пропаганды в виде системы упорядоченных представлений, взглядов, традиций и ценностей распространяется средствами массовой информации. ——————————— <*> Макиенко А. В. Средства массовой информации как сегмент организованной преступности // Российский следователь. 2000. N 4. С. 45.
До настоящего момента ученые не разрешили проблему соотношения криминальной культуры и массовой культуры общества. Некоторые исследователи отмечают, что культуру общества, как «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» <*>, можно представить как совокупность культур и традиций групп этого общества или классов. Недавно было предложено рассматривать культуры различных групп общества в качестве субкультур по отношению к общей культуре. Криминальные системы ценностей, установки и традиции в целом подпадают под характеристики субкультуры, но многие специалисты отказались признавать их в качестве системы, являющейся частью культуры общества. В основе аргументации лежат рассуждения: поскольку культура имеет своим синонимом слово «культурность», то она не может обозначать нарушения, к примеру, прав человека, тем более возведенных на уровень обычаев. Исходя из этого было бы не совсем точно говорить о системе ценностей и правил преступной среды как о культуре или субкультуре отдельной группы хотя и не лучших, но членов общества. Эту же позицию можно подтвердить распространенными мнениями о том, что преступные формирования представляют собой не только отдельное общество, но и самостоятельную управленческую систему, и даже квазигосударство <**>. Встречаются и прямо противоположные взгляды, последователи которых говорят, что из культуры общества просто нельзя исключать необходимые антикультурные ценности и традиции <***>. ——————————— <*> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1998. С. 313. <**> Макиенко А. В. Там же. <***> Культурология / Под ред. Г. В. Драча. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д, 2000. С. 74.
Нет смысла вступать в полемику ученых-культурологов, но в рамках криминологического исследования необходимо отметить, что система, которая условно может быть названа криминальной контркультурой, имеет в своем содержании качественные отличия от общей культуры, которые делают ее изначально негативной для общества и опасной для него. Эта контркультура — предмет внимания в первую очередь криминологов, а затем уже культурологов, общая же культура — наоборот. Хотя и эту позицию можно оспорить, отметив, что контркультура в последние годы сливается с культурой общества. Так или иначе, в криминологии с недавних пор принята характеристика системы криминальных установок, правил и морали не как субкультуры, а контркультуры <*>. ——————————— <*> Долгова А. И. Вступительная статья // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 4.
Итак, сформированная и развитая криминальная контркультура распространяется на большую часть аудитории с помощью СМИ. Поскольку «культура часто связывается именно с воспитанием» <*>, в процессе передачи ее элементов выразилось общее свойство — воспитательное воздействие. Уделяя внимание воспитательным возможностям СМИ, следует сделать вывод: их содержание и форма соответствуют процессу изменения социально обусловленных характеристик личности, т. е. воспитанию. ——————————— <*> Иншаков С. М. Культура и ее воздействие на преступность // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 7.
Иными словами, широкое распространение и повышенная степень восприятия информации, передаваемой массмедиа, формирует систему ценностей представителей различных социальных групп, что приводит к появлению возможности внедрять криминальные установки и особенно «воровские» обычаи и традиции в социальную жизнь. Изменение взглядов и формирование предложенной системы ценностей у большой части населения автоматически создают позитивное общественное мнение о преступниках и их деятельности, значительно осложняют работу сотрудников правоохранительных органов, снижают антикриминогенный потенциал общества, создают виктимность населения. Таким образом, происходит усиление самой криминальной среды за счет: 1) культивирования криминальных обычаев; 2) привлечения новых членов; 3) оправдания совершения преступлений; 4) создания иллюзии безнаказанности за совершение преступления. Так, можно представить некоторые из общих причин, объясняющих широкое распространение воздействия представителей преступных формирований на средства массовой информации. Большинство СМИ, не финансируемых государством, попали под контроль преступных группировок, которые используют их потенциал для своего развития и усиления, а также облегчения совершения противоправных деяний. Так возникла «криминализированность» части современных негосударственных массмедиа. Исходя из всего сказанного выше, следует сделать вывод: «…в переходный период к рыночной экономике, в условиях хаоса экономической системы и политической нестабильности криминальный мир проник в средства массовой коммуникации и захватил многие информационные источники, используя их для воздействия на население с целью привлечения его на свою сторону и использования в качестве наемной рабочей силы и объекта преступного воздействия» <*>. ——————————— <*> Есипов В. М., Вакурин А. В. Теневая экономика и СМИ // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 132.
В ходе предшествующих рассуждений были отмечены воздействия представителей преступных формирований на средства массовой информации и появление в результате этих воздействий свойства подконтрольности некоторых массмедиа, которое выражается в предоставлении их возможностей своим новым хозяевам. В связи с этим изменился характер воздействий средств массовой информации на общество. Такая ситуация не может быть не рассмотрена в рамках взаимодействия преступности и СМИ. Для характеристики указанных выше взаимодействий в единой взаимосвязи можно использовать положения теории детерминации преступности и конструкцию механизма индивидуального преступного поведения. Особенности применения обозначенных теоретических положений следует связать со спецификой воздействия СМИ на преступность, что позволит отразить взаимосвязи средств массовой информации и преступности в едином процессе «порождения» преступности. Кажется значительным, что представители преступного мира не могут отождествляться с преступностью в силу того, что преступность обозначает не совокупность преступников, а количество совершаемых ими преступлений. Наиболее оправданным в возникшей ситуации представляется относительное сравнение преступности с результатами преступной деятельности всех преступников. Тогда воздействие преступности на средства массовой информации предстает как воздействие преступной деятельности всех преступников. В данном случае на массмедиа возможно воздействие информации о деятельности по совершению преступлений. Исходя из предложенных положений, преступность становится объектом интересов людей, многие из которых в повседневной жизни с ней не сталкиваются или сталкиваются редко, либо преступность связана с их профессиональной деятельностью. Первый случай — проявление общих психологических закономерностей, отражающих интерес человека ко всему необычному, а тем более запрещенному. Нередко указанные интересы неосознанно связаны с некоторыми биопсихологическими характеристиками личности, например темпераментом, или психологическими — восприятием, эмоциями и др. Вместе с этим необходимо учитывать, что интерес к информации о преступлениях может быть связан с наличием психологических установок личности, например, соответствующих криминальным: — ценности легкой жизни, быстрого достижения успеха; — взгляды на других людей как на уступающих в развитии; — неуважительное отношение к правилам общества и интересам других его членов и т. д. Последнее положение в ряде случаев может выражать результаты негативного воздействия СМИ на получателей информации, рассмотренные ранее. Сформированные у лица антисоциальные взгляды приводят в действие систему интересов, привлекающих к информации о совершаемых преступлениях. Информация о преступности в различных проявлениях последней становится потребностью, которая формирует экономический спрос, а значит, и предложение. Некоторые представители массмедиа, зная о росте преступности, начинают задумываться о возможности использовать подсознательный интерес части населения к насилию и другим противозаконным деяниям в целях обогащения. Формируются соответствующие ценности и пропагандируются как своеобразная контркультура. Эта контркультура в результате ее распространения в продукции средств массовой информации, по одним взглядам, сливается, по другим — существенно изменяет массовую культуру общества <*>. Самое важное в этом утверждении — что в результате негативного воздействия на СМИ создается мощное средство воспитательного воздействия, имеющее свое собственное место в механизме детерминации преступного поведения. ——————————— <*> Клейменов М. П. Криминализация общества в России: Культурологический аспект // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 19.
Проанализировав сложившуюся в течение последних лет ситуацию, стоит учесть, что самым распространенным является воздействие на многие негосударственные средства массовой информации представителей криминальной сферы, возможность которого возникла вследствие установления над ними контроля преступных группировок. Деятельность преступных формирований по оказанию воздействий на СМИ может осуществляться для совершения преступлений с использованием массмедиа, а также для достижения иных результатов, хотя и связанных с преступной деятельностью, но не являющихся таковой. Первая из приведенных возможностей может отражать воздействие преступности на СМИ, чего нельзя сказать о второй. Исходя из этого можно привести пример деятельности по использованию средств массовой информации для совершения преступлений. Массмедиа, выполняя волю своих «спонсоров», распространяют информацию провоцирующего содержания, как правило, в области хозяйственной деятельности. Общественности преподносятся зачастую недостоверные сведения о прибыльности капиталовложений, качестве продаваемой продукции и другие важные сведения. В результате этого получатели информации вводятся в заблуждение, выгодное для лиц, заказавших распространение таких данных. Так, уже упоминалась роль телевизионной рекламы в деятельности финансовых пирамид, когда ложная информация о нереальных сверхприбылях транслировалась с помощью массмедиа, создавая этим иллюзию обеспеченности безопасности вкладов. В большей мере в деятельности финансовых пирамид были учтены и реально «сработали» именно функции манипулирования общественным сознанием. В данном случае имеет место условие, без наличия которого не могло бы быть таких многочисленных последствий совершаемого преступления. Здесь воздействие на СМИ фактически стало подбором средства, с помощью которого было совершено преступление. Несколько иную оценку следует дать второму варианту деятельности представителей преступных формирований по воздействию на массмедиа, не являющейся совершением преступлений. Так, лица, представляющие преступные формирования, оказывают воздействие на средства распространения массовой культуры, изменяя содержание последней. Происходит процесс самодетерминации преступности, центральное место в котором занимает необходимое условие — формирование культуры, приводящее, в свою очередь, к появлению условия, формирующего будущую причину преступности. Криминологи в своих работах неоднократно выделяли специфические воздействия средств массовой информации, которые инициировали представители преступных группировок для того, чтобы изменить взгляды некоторых лиц, являющихся потенциальными и реальными виктимами. Этим людям извне передаются две группы противоположных по смыслу установок: — безжалостность, вседозволенность, неуязвимость криминальных элементов; — осознание своей беспомощности перед преступниками, неуверенность, страх, недоверие к правоохранительным органам. Например, специально создаются слухи о том, что обратиться к преступным структурам за помощью в разрешении трудностей гораздо надежнее и дешевле, чем в государственные органы. При этом выделяются факты правонарушений со стороны должностных лиц этих органов. В результате этого неуверенность граждан приносит реальные деньги все тем же представителям криминальных структур. Ученые обозначили этот вид воздействия «виктимной идеологией», которая снижает антикриминогенный потенциал общества, виктимизирует его членов, существенно облегчая при этом как совершение преступлений, так и криминализацию общественного сознания <*>. В данном случае отражается необходимое условие для появления феномена виктимности, который занимает место способствующего совершению преступления условия. ——————————— <*> Гаджиева А. А. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения // Преступность и культура: Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 111.
Воздействие на СМИ для изменения массового сознания и установления антисоциальной направленности у отдельных членов общества не является преступной деятельностью, поэтому и не может обозначаться как воздействие преступности на массмедиа. Характеристика воздействий преступных формирований на СМИ интересует специалистов в области криминологии в первую очередь из-за целей, которые они ставят перед распространением такой информации, и последствий такого распространения и лишь затем в связи с установлением полноты рассмотрения взаимодействия СМИ и преступности. Таким образом, в процессе детерминации преступности воздействия на средства массовой информации фактически не учитываются, так как его связь с преступностью хотя и прослеживается, но не может быть точно охарактеризована. Эти явления значительно удалены друг от друга, в схеме детерминации они опосредуются не только причиной, но и условиями. С позиций требований «ограниченного детерминизма» не следует уделять внимания таким воздействиям. Однако интерес в их рассмотрении вызывается тем, что это воздействие, во-первых, входит в единую систему взаимодействий, приводящих к возможному и, как показывает практика, существующему в действительности механизму создания причин детерминирующих преступность, во-вторых, это же воздействие осуществляется именно преступностью в различных ее проявлениях, что позволяет обозначить некий цикл воспроизводства преступности, и, в-третьих, достаточно сложно на практике нейтрализовать негативное воздействие СМИ на общество, если при этом государство фактически утрачивает оперативный организационно-финансовый контроль над средствами массовой информации, но остается возможность значительно ослабить это воздействие за счет недопущения криминализированности СМИ.
