(Сенякин Н. Н., Балашов А. Н.) («Российский судья», 2008, N 5)
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Н. Н. СЕНЯКИН, А. Н. БАЛАШОВ
Сенякин Н. Н., доцент кафедры уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук, судья в отставке.
Балашов А. Н., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук.
Актуальной в настоящее время является проблема взаимоотношений органов судебной власти со средствами массовой информации, нашедшая отражение в положениях Кодекса судейской этики. Так, в соответствии со ст. 6 Кодекса судейской этики судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие. Взаимодействие органов правосудия со средствами массовой информации является одним из условий реализации принципа гласности. В соответствии с принципом гласности предусматривается возможность через средства массовой информации освещать ход судебного разбирательства. Несмотря на это, Конституция РФ допускает ограничения гласности при судебном разбирательстве, если иные нравственные интересы имеют более существенное значение. В этом случае формирование судейского усмотрения при ограничении права на гласное судебное разбирательство предусматривает широкие возможности суда при их обосновании с позиции морали. Как отмечает В. М. Лебедев, запрет на присутствие журналистов (а следовательно, на аудио-, видеозапись) в судебном заседании в каждом конкретном случае должен быть мотивирован судом со ссылкой на особые обстоятельства, не допускающие публичность и игнорирование которых способно отрицательно отразиться на интересах правосудия. Такими обстоятельствами могут быть признаны отказ подсудимого давать показания перед телекамерой, возражения потерпевших и свидетелей против видеосъемки, например, исходя из интересов своей безопасности. При этом степень состоятельности подобных возражений определяет суд <1>. ——————————— <1> См.: Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000. С. 145 (автор главы — В. М. Лебедев).
Не должны оставаться без внимания вопросы безопасности самого судьи, причем в некоторых случаях они должны ставиться на первое место. Гласность правосудия, пишет Н. В. Радутная, вовсе не означает необходимость демонстрации на экране телевизоров самого судьи, сторон и даже подсудимых. Не случайно в США допустимы для демонстрации только рисованные фигуры судьи и участников процесса. Ажиотаж вокруг отдельных, как правило «политизированных», дел отражается на отношении граждан к суду и порождает конфликтные ситуации, которые уже приводили к сложным ситуациям для судей (в форме угроз, оскорблений, организации взрывов у зданий суда и по месту жительства судей) <2>. ——————————— <2> См.: Этика судьи: Производственно-практическое пособие. М., 2002. С. 95 (автор раздела — Н. В. Радутная).
Современное взаимоотношение средств массовой информации и органов правосудия нельзя признать в полной мере удовлетворительным. Так, одним из краеугольных камней является объективность процесса освещения деятельности судебной системы Российской Федерации в средствах массовой информации, в связи с чем этому уделяется особое внимание. К сожалению, не все журналисты, публикующие статьи, посвященные проблемам осуществления правосудия, обладают достаточной квалификацией, профессиональной культурой и корректностью. Нередко допускаются некомпетентные суждения и выводы, бестактные высказывания в адрес судей, искажается фактическая информация. Критика, содержащаяся в заметках таких авторов, имеет направленность дискредитировать авторитет как конкретного судьи в частности, так и судейского сообщества в целом. Попытки ослабления авторитета судебной власти не могут быть оставлены без внимания. Так, например, в Федеральном законе «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» указывается, что государственные аудиовизуальные средства массовой информации при формировании программной политики должны предусматривать в публицистических, информационных и информационно-аналитических программах всестороннее и объективное информирование телезрителей и радиослушателей о работе федеральных органов государственной власти, в том числе деятельности судов по разрешению дел и споров. В Постановлении VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» отмечается, что актуальным остается задача повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносится вред как судебной системе в целом, так и авторитету судей. В целях формирования объективного общественного мнения о судебных органах, а также адекватного реагирования на случаи необъективного освещения деятельности судов и судей в средствах массовой информации Советом судей РФ одобрены Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей. В соответствии с указанными Рекомендациями необходимо реагировать на все случаи необъективного освещения деятельности судов и судей. Решение о выборе способа защиты нарушенного права судьи необходимо принимать с учетом всех обстоятельств инцидента, а также его эффективности и целесообразности в каждом конкретном случае. Используемые методы реагирования должны быть адекватными характеру распространенных сведений и использоваться в комплексе. Аналогичные предписания также, например, изложены в решении собрания судей Саратовской области от 2 февраля 2007 г. В указанном решении отмечается, что необходимо улучшить работу по реализации принципа открытости правосудия, установить постоянную связь со средствами массовой информации, проводить тщательный анализ публикаций о деятельность судов и судей, при необходимости реагировать на них, в целях защиты авторитета судов и судей активно использовать право опровержения не соответствующей действительности информации. Приведенные негативные явления, безусловно, требуют дальнейшего обстоятельного изучения в целях их недопущения. Проблема объективного освещения современных проблем правосудия может быть разрешена лишь путем согласованного взаимодействия суда и прессы. Нередки случаи, когда представители судебной власти своими действиями всячески пытаются необоснованно создать барьеры в доступе СМИ к информации о деятельности суда, тем самым закладывая неприязненные отношения. В связи с этим в Постановлении Совета судей Российской Федерации «О Концепции информационной политики судебной системы» предписывается, что судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд. В данном Постановлении судебным органам и органам судейского сообщества представляется необходимым: — регулярно оповещать пресс-службами журналистов о времени проведения судебных заседаний по делам, представляющим повышенный общественный интерес; — предоставлять возможность журналистам, присутствующим в зале судебного заседания, вести записи по ходу судебного процесса. При этом фото-, кино — и видеосъемки в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего по делу, который вправе установить их продолжительность и порядок; — выдавать журналисту судебный акт, вступивший в законную силу, по просьбе руководителей средств массовой информации, интересы которых он представляет. О необходимости активного взаимодействия суда и средств массовой информации также отмечается в ряде принятых постановлений. Так, например, в Постановлении Совета судей РФ от 30 ноября 2006 г. «О практике применения Кодекса судейской этики» отмечается, что требуется активное вмешательство органов судейского сообщества в формирование общественного мнения о судах и судьях с помощью средств массовой информации. Повсеместное создание в регионах объединенных пресс-служб, доведение ими до средств массовой информации объективных и полных сведений о конкретных процессах, правовой позиции суда по делу, аккредитация в судах представителей средств массовой информации позволят обеспечить гласность, открытость и транспарентность правосудия, обеспечить право граждан на информацию о суде, защитить интересы суда и судьи от искаженной информации и повысить авторитет правосудия <3>. ——————————— <3> См.: Постановление Совета судей РФ от 30 ноября 2006 г. N 172 «О практике применение Кодекса судейской этики» // www. supcourt. ru.
Решение некоторых поставленных задач в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы возможно, если предусмотреть в залах судебных заседаний соответствующие места для посетителей, а также представителей средств массовой информации <4>. ——————————— <4> Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583.
Как видно из изложенного, заинтересованность во взаимном сотрудничестве имеется как у представителей средств массовой информации, так и у работников судебной системы. Как отмечает В. М. Лебедев, «судебная власть заинтересована в утверждении у граждан уверенности в ее способности эффективно обеспечить судебную защиту от любых противоправных действий, а потому отправным моментом ее взаимоотношений со СМИ должен быть открытый характер судопроизводства, исключающий необоснованные запреты и ограничения на доступ к информационным ресурсам правосудия» <5>. Безусловно, руководящая роль в данном процессе отводится судье. От того, как грамотно, корректно и ответственно судья будет подходить к вопросу деятельности средств массовой информации при рассмотрении каждого конкретного случая, зависит формирование общественного мнения о судебной системе в целом. ——————————— <5> См.: Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000. С. 148 (автор главы — В. М. Лебедев).
