АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОПАГАНДУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ ПРЕКУРСОРОВ
Э. В. РОЖКОВА
Рожкова Э. В., г. Саратов.
Впервые в нашем государстве административная ответственность за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств и психотропных веществ была установлена в ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2002 г. (далее — КоАП РФ). Данные меры были приняты в целях выполнения положений ст. 10 Конвенции о психотропных веществах 1971 г. (о запрещении рекламирования психотропных веществ среди населения) и ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (о запрете публичного подстрекательства или побуждения других любыми средствами к незаконной деятельности или незаконному использованию наркотических средств или психотропных веществ). В соответствии со ст. 6.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Согласно примечанию к данной статье не является административным правонарушением распространение в специализированных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, сведений о разрешенных к применению в медицинских целях наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах. Родовым объектом, на который посягает административное правонарушение, указанное в ст. 6.13 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности. Согласно исследованиям российских криминологов и психологов действия по пропаганде и рекламе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров способствуют негативному процессу криминализации общественного сознания, так как направлены на распространение в обществе информации о возможности незаконного оборота указанных веществ и их потребления без назначения врача, а также формирование положительного отношения к данным противоправным действиям <1>. ——————————— <1> См., например: Чабанянц М. Б. Криминологические аспекты влияния насилия и жестокости в средствах массовой коммуникации на агрессивное поведение несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ставропольский гос. университет, 2002. С. 4.
Таким образом, целью установления административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение является организация противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также защита здоровья населения, общественной нравственности и порядка. Впервые в законодательстве Российской Федерации четкий запрет пропаганды и существенное ограничение рекламы в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров были установлены ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» <2>. ——————————— <2> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 49. Ст. 4845.
В дальнейшем аналогичная запретительная норма была внесена Федеральным законом от 20 июня 2000 г. N 90-ФЗ <3> в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» <4>. ——————————— <3> См.: Федеральный закон «О внесении дополнения в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в связи с принятием Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2737. <4> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 169; N 24. Ст. 2256; N 30. Ст. 2870; 1996. N 1. Ст. 4; 1998. N 10. Ст. 1143; 2000. N 26. Ст. 2737; N 32. Ст. 3333; 2001. N 32. Ст. 3315; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029, 3033; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» <5> реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не допускается. В качестве общего требования к рекламе установлен запрет побуждать к совершению противоправных действий <6>. ——————————— <5> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232. <6> См.: п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, регламентирующие запрет пропаганды и ограничения рекламы в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. К предмету административного правонарушения относится информация о наркотических средствах, психотропных веществах или их прекурсорах. Под информацией о наркотических средствах, психотропных веществах или их прекурсорах согласно ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» <7> следует понимать сведения о них независимо от формы их представления. ——————————— <7> СЗ РФ. 1995. N 8. С. 609; 2003. N 2. Ст. 167.
Понятия наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров приведены в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее — Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 <8>. ——————————— <8> СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198; 2004. N 8. Ст. 663; N 47. Ст. 4666.
Для установления состава административного правонарушения необходимо достоверно определить, что пропагандируются или рекламируются именно наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, включенные в указанный Перечень. В противном случае, например при рекламе одурманивающих веществ, состава рассматриваемого административного правонарушения не будет. Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ образуют следующие противоправные действия: 1) пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; 2) незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Объективную сторону правонарушения может составлять как каждое из перечисленных в диспозиции статьи действий в отдельности, так и одновременное либо последовательное их осуществление. В целях правильного установления факта наличия в деянии объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения необходимо четко определить все его объективные признаки, закрепленные в диспозиции ст. 6.13 КоАП РФ. А именно — следует выяснить: 1) какие конкретно действия являются пропагандой, а какие — незаконной рекламой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; 2) какая конкретно информация и о каких именно веществах является предметом административного правонарушения. Пункты 1 и 2 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливают следующие запреты: а) на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом дано определение пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров как деятельности физических или юридических лиц, направленной на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; б) на производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации в целях распространения указанных сведений; в) на распространение в компьютерных сетях данных сведений; г) на совершение иных действий в целях распространения вышеперечисленных сведений; д) на пропаганду каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; е) на пропаганду использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья. Следует обратить внимание на то, что запреты, перечисленные в п. п. «б» — «г», по существу, являются лишь возможными способами осуществления самой пропаганды наркотических средств и психотропных веществ и указывают на возможные носители распространяемых сведений: книжная продукция, продукция средств массовой информации или компьютерные сети. Причем перечень таких способов и действий не является исчерпывающим. И это правильно. Так как все действия и виды деятельности, осуществляемые физическими или юридическими лицами в целях распространения указанных сведений, предусмотреть в норме права невозможно. К таким действиям можно отнести, например, проведение конференций, семинаров, лекций, выступления на концертах, дискотеках и т. д. Таким образом, любое действие, нарушающее запреты, установленные п. п. 1 и 2 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», является пропагандой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и составляет признаки объективной стороны административного правонарушения, влекущего административную ответственность по ст. 6.13 КоАП РФ. Содержание такого способа пропаганды наркотиков, как распространение продукции средств массовой информации, и все связанные с ним термины (массовая информация, средство массовой информации, периодическое печатное издание, радио-, теле-, видео-, кинохроникальная программа и др.) раскрыты в ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации». Понятие рекламы дано в ст. 3 Федерального закона «О рекламе». Применительно к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам рекламой будет являться информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке. В отличие от пропаганды наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, которая запрещена безусловно и влечет административную ответственность, реклама указанных веществ является административно наказуемым деянием только в случае ее незаконности. В действующем законодательстве нет четкого определения незаконной рекламы. Федеральный закон «О рекламе» содержит понятие ненадлежащей рекламы, под которой понимают рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, на наш взгляд, ненадлежащая реклама и будет являться незаконной. Термин «незаконная реклама» применен в законодательстве только к рекламе наркотических средств и психотропных веществ. Для правильного определения понятия «незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров» необходимо проанализировать содержание следующих норм законодательства: 1) п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О рекламе», согласно которым не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации, а также наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; 2) п. 9 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама лекарственных средств, содержащих разрешенные к применению в медицинских целях наркотические средства или психотропные вещества, внесенные в списки II и III Перечня, запрещается, за исключением рекламы таких лекарственных средств в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях; 3) п. 10 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», согласно которому запрещается проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества; 4) п. 3 ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым реклама наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, может осуществляться исключительно в специализированных печатных изданиях, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а распространение в целях рекламы образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, запрещается. Исходя из проведенного анализа вышеперечисленных норм законодательства, следует сделать вывод, что незаконной будет являться: 1) любая реклама наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I Перечня; 2) реклама наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III Перечня, размещенная вне мест проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также специализированных печатных изданий, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников; 3) распространение в целях рекламы образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. В ранее действовавшем законодательстве вопрос о том, запрещена ли реклама прекурсоров и в каких случаях, не был достаточно урегулирован. Новый Федеральный закон «О рекламе» ввел четкий запрет на рекламу прекурсоров. В целях правильной квалификации административного правонарушения и отражения в протоколе об административном правонарушении необходимых признаков его объективной стороны следует различать действия, являющиеся рекламой, и деятельность, являющуюся пропагандой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Проводя такое разграничение, необходимо в первую очередь руководствоваться закрепленными в законодательстве понятиями рекламы и пропаганды наркотиков. Например, распространение в средствах массовой информации или компьютерных сетях сведений о местах приобретения наркотиков будет являться их пропагандой, а распространение информации о качестве, свойствах и благоприятном воздействии наркотиков — незаконной рекламой. Однако в большинстве случаев действия по пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров содержат в себе и признаки незаконной рекламы. Так, продажа книг, содержащих сведения о способах изготовления наркотиков и описание особенностей их положительного воздействия на организм человека, будет являться одновременно и пропагандой, и рекламой наркотиков. На практике и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела часто возникают сложности в квалификации действий правонарушителя. И хотя неточная квалификация действий может не привести к освобождению от административной ответственности, так как она наступает и при пропаганде, и при незаконной рекламе наркотиков, правильное указание события административного правонарушения и признаков его объективной стороны позволит вынести законное и обоснованное постановление по делу и устранит основания для дальнейшего его обжалования или опротестования. К тому же различная степень общественной вредности и негативных последствий пропаганды и незаконной рекламы имеет важное значение при назначении административного наказания. Так, действия правонарушителей, реализующих различные товары (футболки, толстовки, эмблемы, кепки, кулоны, пепельницы и т. д.) с изображением листьев конопли (растение рода Cannabis) или одновременно с указанным изображением и надписями типа: «А нам все равно», «CAN NABIS REPUBLIC», «CAN NABIS», «HEMP», «CAN NABIS FAN CLUB», «Опиум», «Героин» достаточно часто ошибочно квалифицируются в протоколах об административных правонарушениях, а затем и в постановлениях судей по делам об административных правонарушениях как пропаганда наркотических средств. Между тем в данных случаях не осуществлялось распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования либо местах приобретения наркотических средств. Действия правонарушителей должны быть квалифицированы как незаконная реклама наркотических средств, так как изображения и надписи на товарах, обычно пользующихся большим спросом у населения, несут в себе информацию побуждающего характера на возникновение интереса у неопределенного количества лиц к приобретению и употреблению наркотических средств. В других случаях, наоборот, продажа товаров с рисунками конопли и дымящегося окурка или надписями «Коси и забивай» неправильно определена в качестве рекламы наркотических средств, так как реализуемый товар содержит не просто рекламную информацию, но и сведения о способах использования наркотических средств. Действия правонарушителя являются и пропагандой, и рекламой наркотиков. Пропагандой являются и действия по продаже (распространению) книг, содержащих сведения о способах, методах изготовления и использования наркотиков. Публикацию статьи в газете с призывом к употреблению «Экстази» (наркотическое средство МДМА) следует рассматривать как рекламу наркотиков. Реклама может быть в чистом виде, без пропаганды. Пропаганда же практически во всех случаях содержит элементы рекламы, так как сведения о методах изготовления, использования и местах приобретения наркотиков в то же время формируют и поддерживают интерес к ним и в конечном итоге способствуют их реализации. Правильной является квалификация в качестве незаконной рекламы и пропаганды наркотиков действий по реализации в торговой точке сувениров — «рамок-приколов» с помещенными под стекло графическим изображением на бумаге куста конопли, папиросой марки «Беломор-канал» и надписью «Не спались. При необходимости разбить стекло». В постановлении судьи по делу об административном правонарушении указано, что содержащиеся в данном товаре сведения «направлены на возбуждение интереса к наркотическому средству растительного происхождения конопле у неопределенного количества лиц, а также на распространение сведений об изготовлении и способе использования этого наркотика путем курения. Неся в себе внешне невинное, якобы юмористически-философское содержание, «рамки-приколы» тем не менее наглядно указывают на способ употребления наркотика путем использования мундштука папирос «Беломор-канал» и на подсознательном уровне вызывают у человека желание употребить наркотик» <9>. ——————————— <9> См.: Постановление по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2004 г.
Состав административного правонарушения ст. 6.13 КоАП РФ является формальным, так как наступление негативных последствий правонарушения (таких, например, как приобретение, изготовление или незаконное потребление наркотиков потребителями рекламы) не является обязательным признаком его объективной стороны. Поэтому для наступления административной ответственности достаточно самого факта пропаганды или незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. С момента осуществления пропаганды или незаконной рекламы данное правонарушение следует считать оконченным. В целях определения давности привлечения к ответственности по ст. 6.13 КоАП РФ необходимо знать, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся и оканчивается в момент совершения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляющий один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), начинает исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Известны случаи неправильного применения судьями двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.13 КоАП РФ с вынесением постановлений о прекращении производства по делу в связи с истечением данного срока. Следует учитывать, что рассматриваемое правонарушение хотя и относится к нарушениям законодательства об обороте наркотических средств, но в первую очередь является нарушением законодательства о рекламе. Поэтому в данном случае подлежит применению специальный годичный срок давности привлечения к ответственности. Круг субъектов административной ответственности, субъектов административного правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ максимально широк. Субъектами правонарушения признаются все виды лиц: физические лица (граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридические лица (организации). Физические лица и организации должны отвечать признакам общего субъекта административной ответственности: 1) граждане должны достичь 16-летнего возраста, с которого наступает административная ответственность, и быть вменяемыми; 2) организации должны иметь статус юридического лица. Под гражданами КоАП РФ понимает граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а под юридическими лицами — и юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иностранных юридических лиц. Понятия «гражданство Российской Федерации», «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» <10>. ——————————— <10> РФ. 2002. N 22. Ст. 2031; 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4447; 2004. N 45. Ст. 4377.
Понятие юридического лица дано в ст. 48 ГК РФ. Статус юридического лица возникает у организации в момент ее создания, т. е. со дня внесения записи о государственной регистрации организации в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ). Юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <11>. ——————————— <11> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565; N 50. Ст. 4855; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 45. Ст. 4377.
Филиалы и представительства не являются юридическими лицами (п. 3 ст. 55 ГК РФ). По этой причине они не являются субъектами административной ответственности. Административную ответственность за совершенные ими правонарушения несут создавшие их юридические лица. Для подтверждения того обстоятельства, что лицо, совершившее административное правонарушение, является субъектом административной ответственности, необходимо в протоколе об административном правонарушении указать помимо иных также достоверные сведения о возрасте физического лица и дате государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Рекомендуется в состав материалов дела об административном правонарушении включать копии паспорта гражданина, свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. В ходе доказывания по делу об административном правонарушении и установлении лиц, совершивших противоправное действие, следует помнить о такой особенности привлечения к административной ответственности по ст. 6.13 КоАП РФ, как ее «многосубъектный характер, т. е. по такой схеме: «первый» руководитель — подчиненный руководитель (ответственный за соответствующий участок работы) — рядовой работник (недолжностное лицо как непосредственный исполнитель противоправного деяния) — само юридическое лицо» <12>. ——————————— <12> См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: Учебник. Саратов: ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. С. 197.
Возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения нескольких лиц вытекает из правила ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности физических лиц, виновных в совершении данного правонарушения, а привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это же правонарушение юридическое лицо. При этом юридическое лицо и физические лица будут являться самостоятельными субъектами административного правонарушения. В отношении каждого из данных субъектов должен быть составлен самостоятельный протокол об административном правонарушении. Но, безусловно, для наступления ответственности должна быть установлена вина каждого из них. Например, реализация магазином книжной продукции, содержащей сведения о способах изготовления и использования наркотических средств, будет являться пропагандой наркотиков. Субъектами административной ответственности могут являться юридическое лицо — владелец магазина и физические лица: директор магазина, отвечающий за всю работу магазина (должностное лицо); заместитель директора магазина, ответственный за закупку книжной продукции (должностное лицо). Ответственность рядового работника (продавца магазина) является спорной, так как его действия могут не содержать признаков пропаганды наркотиков. Полагаем, что продавец будет являться субъектом ответственности в том случае, если он непосредственно предлагал покупателю именно эту книжную продукцию, зная о содержащейся в ней запрещенной информации. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины физического лица. Причем умысел может быть как прямым, так и косвенным. Важным и сложным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, является его виновность. КоАП РФ устанавливает вину как обязательное условие для привлечения к административной ответственности не только физических, но и юридических лиц. Согласно нормам ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности распространяется и на юридических лиц. Вина юридического лица понимается неоднозначно в науке административного права и «является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности…» <13>. ——————————— <13> См.: Колесниченко Ю. Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. N 1.
В теории административного права существует два основных подхода к пониманию вины юридического лица: субъективный и объективный. В зависимости от этого одни авторы рассматривают вину юридического лица как субъективную сторону правонарушения (например, Ю. М. Козлов, И. Викторов, С. Пыхтин, М. П. Петров), а другие — как обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения (например, Е. В. Овчарова, Ю. С. Адушкин, Л. Иванов). Однако при всем многообразии точек зрения в теории административного права в правоприменительной практике следует учитывать, что в настоящее время законодатель в КоАП определяет вину юридических лиц через внешние, т. е. объективные характеристики их соответствующей противоправной деятельности, точнее через факт самого деяния и обстоятельства его совершения. Так, согласно правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если: 1) установлено наличие возможности у юридического лица для соблюдения правил и норм, нарушение которых предусматривает административную ответственность в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ; 2) установлено, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм. Таким образом, в вопросе доказывания вины юридического лица приоритет законодательно закреплен за объективным подходом. Следует доказать, что юридическим лицом действительно нарушены правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность при одновременном наличии двух вышеуказанных обстоятельств (наличие возможности по соблюдению правил и непринятие всех требуемых мер по их соблюдению). Необходимо помнить, что объективная вина юридического лица не предполагает объективное вменение (ответственность без вины). «Вина организации в любом случае должна быть установлена и доказана фактами непринятия необходимых конкретных мер в обстоятельствах, когда соблюдение соответствующих правил находилось в сфере возможностей юридического лица, т. е. в сфере его контроля» <14>. ——————————— <14> См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Указ. соч. С. 189.
КоАП РФ не раскрывает содержания таких примененных в ч. 2 ст. 2.1 понятий, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм» и «не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Поэтому можно предположить, что раскрытие обстоятельств, обусловливающих объективную вину в деяниях юридических лиц, следует ожидать на уровне официальных разъяснений высших судебных инстанций, а также методических материалов соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В настоящее время разъяснения и рекомендации относительно установления вины юридических лиц, совершивших административные правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ, отсутствуют. До получения таких разъяснений рекомендуем в правоприменительной практике исходить из следующих основных правил. 1. Вина юридического лица будет доказана во всех случаях установления вины в совершении данного административного правонарушения должностного лица или иного физического лица — работника этого юридического лица, если работник действовал в пределах своих служебных обязанностей. Доказывание же вины физического лица не вызывает особых проблем у субъектов административной юрисдикции. Вина юридического лица будет отсутствовать при наличии вины работника, например в тех случаях, когда в нарушение установленных юридическим лицом правил и своих служебных обязанностей работник выставил на реализацию свой личный товар, содержащий рекламу наркотических средств. 2. В случае исключения ответственности должностного лица или при невозможности установления конкретного должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения (например, при отсутствии на предприятии четкой структуры управления и должностных обязанностей сотрудников), следует исходить из: а) доказанности наличия самого факта пропаганды или незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, т. е. нарушения юридическим лицом установленных законодательством правил и норм; б) наличия всех признаков объективной стороны правонарушения, определенных в ст. 6.13 КоАП РФ, а также в ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 7 и п. п. 9, 10 ст. 24 Федерального закона «О рекламе»; в) отсутствия обстоятельств, ус траняющих вину юридического лица: крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ), действие непреодолимой силы, когда нарушение установленных запретов в сфере пропаганды и рекламы наркотиков было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Однако анализ нормы ст. 6.13 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о крайне низкой вероятности действия перечисленных обстоятельств при совершении юридическим лицом данного административного правонарушения. Судебная практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 6.13 КоАП РФ характеризуется отсутствием единого подхода к установлению вины юридических лиц. Так, в 2004 г. органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ различных субъектов Российской Федерации было выявлено около 40 фактов реализации юридическими лицами водки «Каннабис» с идентичным рекламным текстом. Во всех случаях назначалась экспертиза и имелись заключения экспертов-лингвистов или психологов. Но при рассмотрении дел судьями принимались различные решения. В большинстве случаев вина юридических лиц считалась установленной и были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. При этом сделаны законные и обоснованные выводы о том, что при реализации алкогольной продукции «Каннабис» «юридическими лицами было допущено распространение информации для неограниченного круга лиц о наркотическом средстве каннабис (марихуана), такая информация призвана формировать интерес и способствовать распространению употребления данного наркотического средства» <15>. В трех случаях производство по делу было прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). По результатам рассмотрения пяти дел вынесены постановления о прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения, а именно вины в действиях юридических лиц. ——————————— <15> См.: Постановление судьи Ленинградского района г. Калининграда от 15 апреля 2004 г.
Из приведенных примеров видно, что процесс доказывания вины юридического лица достаточно сложен, для ее установления требуется, как правило, совокупность доказательств. Необходимо помнить, что бремя доказывания возложено на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Важным для установления виновности юридического лица является выяснение того обстоятельства, находится ли соблюдение определенных правил и норм в сфере возможностей юридического лица и зависят ли от него те меры, которые должны быть приняты по их соблюдению. Особенностью производства по делам об административных правонарушениях по ст. 6.13 КоАП РФ является возможность проведения административного расследования. Необходимость административного расследования возникает при осуществлении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (направление запросов и поручений, истребование сведений, приглашение специалистов и др.). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) <16>, органов, уполномоченных в области печати и средств массовой информации <17>, органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за техническим качеством вещания <18>, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ <19>. Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлены соответствующими федеральными органами исполнительной власти согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ. ——————————— <16> См.: п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. <17> См.: п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. <18> См.: п. 60 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. <19> См.: п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.13 КоАП РФ, составляется или после выявления факта совершения административного правонарушения в сроки, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ, или по окончании административного расследования (если оно проводилось). Составляемый по делу протокол об административном правонарушении должен содержать все реквизиты и сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении следует обратить внимание на правильное изложение события административного правонарушения, которое должно включать в первую очередь все необходимые признаки объективной стороны административного правонарушения, т. е. в чем выразилась пропаганда или незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, а также подтверждение виновности правонарушителя. Следует согласиться с Ю. С. Адушкиным в том, что «протокол должен быть полноценным процессуальным документом административного обвинения, в котором, во-первых, доказательно обоснована виновность правонарушителя и, во-вторых, подтверждено соблюдение его прав на процессуальную защиту по факту правонарушения» <20>. ——————————— <20> См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С. Указ. соч. С. 217 — 218.
При производстве по делу о пропаганде и незаконной рекламе наркотических средств и психотропных веществ в большинстве случаев возникает необходимость в осуществлении экспертизы или привлечении специалистов. Привлечение специалиста и назначение экспертизы являются формами использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Помощь специалиста может понадобиться при осмотре помещений и территорий, досмотре вещей и их изъятии, для решения вопроса о том, является ли распространяемая информация рекламной, имеются ли в ней признаки пропаганды, являются ли предметом пропаганды и незаконной рекламы наркотические средства и психотропные вещества, как правильно изъять сведения, распространенные в компьютерных сетях. В ответах на эти вопросы и в оказании помощи в их решении и будет заключаться содействие специалиста в обнаружении и изъятии доказательств по делу. Специалиста целесообразно привлекать и для профессионального применения фото — и киносъемки, видеозаписи и иных способов фиксации вещественных доказательств. Необходимо отметить, что и сами должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.13 КоАП РФ, также должны обладать необходимыми познаниями и уметь распознавать признаки рекламы и пропаганды, иметь знания по вопросу о том, какая реклама наркотиков является незаконной, уметь правильно и доказательно определять предмет административного правонарушения. В противном случае указанные должностные лица не в состоянии выявить все обстоятельства правонарушения, грамотно составить протокол, квалифицированно осуществить меры обеспечения производства по делу. Несмотря на значимость роли специалиста, основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях является экспертиза. Экспертиза назначается при возникновении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. О назначении экспертизы выносится определение (ст. 26.4 КоАП РФ). Права и обязанности эксперта, лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, порядок назначения экспертизы и содержание составляемых при этом процессуальных документов урегулированы в ст. ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта по данной категории дел является одним из важных источников доказательств, особым способом доказывания. И хотя заключение эксперта не является обязательным для судьи, однако свое несогласие с заключением эксперта он должен мотивировать (ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ). Необходимость и важность заключения эксперта как доказательства по делу об административном правонарушении по ст. 6.13 КоАП РФ обусловлена, во-первых, сложностью вопроса, являются ли те или иные действия пропагандой либо рекламой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, и, во-вторых, потребностью в использовании для ответа на данный вопрос специальных познаний в науке. Специфика административного правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ состоит в том, что в большинстве случаев оно совершается «посредством вербального поведения, путем использования продуктов речевой деятельности, то есть звучащих текстов, распространяемых по звуковому каналу и фиксируемых на материальном носителе, либо обычных письменных текстов» <21>. ——————————— <21> См.: Галяшина Е. И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы: Сб. мат. научно-практич. семинара. Москва, 7 — 8 дек. 2002 г. / Под ред. М. В. Горбалевского. М.: Валерия, 2003. Ч. 2. С. 55.
Чтобы текст являлся источником доказательств и мог быть использован в доказывании, он должен быть зафиксирован на определенном материальном носителе. В качестве такового для записи устного сообщения выступает фонограмма или видеофонограмма (звук синхронно с изображением). Письменная речь отображается в графической (буквенной) форме в виде рукописного, машинописного, типографского текста, вышивки и трафаретов на различных товарах и т. п. При возникновении необходимости в использовании специальных познаний в области языкознания назначается текстологическая экспертиза (иначе ее называют лингвистической). Это еще формирующееся, но актуальное и широко востребованное направление судебно-экспертной деятельности. Объектами лингвистической экспертизы являются материальные объекты, содержащие устные или письменные тексты, представленные на том или ином материальном носителе. В случае если объектом исследования является публикация в электронных средствах массовой информации, на экспертизу необходимо представлять фонограмму (аудиовидеозапись) выступления в электронных СМИ. Следует заметить, что эксперт, проводящий лингвистическую экспертизу, не может давать правовую оценку той или иной информации, например делать вывод о том, что реклама является незаконной. Большое значение в повышении доказательственного значения заключения эксперта играют правильно и корректно поставленные перед экспертом вопросы. В самих формулировках вопросов должна просматриваться юридическая задача и определяться цель назначенного исследования. При этом экспертная задача должна иметь системный характер, т. е. вопросы должны быть последовательными и взаимосвязанными. Вопросы необходимо ставить так, чтобы ответы на них предполагали последующую юридическую реакцию. Формулировка должна подразумевать «выход» на юридические понятия, составляющие элементы состава административного правонарушения, в первую очередь его объективную сторону (действия по пропаганде или рекламе наркотиков). Учитывая изложенное, целесообразно привлекать эксперта для формулирования необходимых вопросов. Специалисты в области лингвистики предлагают при постановке вопросов перед экспертом использовать принцип «воронки», когда каждый следующий вопрос углубляет предыдущий и при этом первые вопросы носят чисто лингвистический характер, а последние содержат «выход» на юридические понятия <22>. ——————————— <22> См., например: Кириллова Л. Е. Дискурс лингвистической экспертизы и постановка экспертных задач: Сб. мат. научно-практич. семинара / Под ред. М. В. Горбалевского. М.: Валерия, 2003. Ч. 2. С. 166 — 167.
При необходимости для исследования текстов может быть назначена помимо лингвистической психологическая экспертиза. Следует отметить, что, если информация в целях пропаганды или рекламы наркотических средств распространена не в текстовой форме, а, например, в графической (рисунки, вышивки, картины, плакаты и т. д.) или в виде сувениров, поделок, следует назначать именно психологическую экспертизу. Необходимость в привлечении экспертов-биологов может возникнуть в целях идентификации изображений растений и ответа на вопрос, являются ли изображения на тех или иных товарах, предметах изображениями растения конопли. Эксперты в области рекламы, в качестве которых могут выступить специалисты созданных во многих субъектах Российской Федерации рекламных советов при торгово-промышленных палатах, могут дать ответ на вопрос, является ли распространенная соответствующим способом информация рекламой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, что является определяющим при установлении объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.13 КоАП РФ. Установление признаков пропаганды и рекламы наркотиков, учитывая сложность процесса восприятия человеком информации, в ряде случаев должно носить комплексный характер. Поэтому для решения указанной задачи необходимо помимо экспертов — лингвистов и психологов привлекать специалистов, обладающих познаниями в языковедении, рекламе, семиотике, педагогике, искусствоведении и психиатрии. В результате проведения комплексных исследований могут быть даны однозначные ответы на вопросы о том, как воспринимается распространяемая информация о наркотиках, предназначена ли она формировать или поддерживать к ним интерес, может ли побудить к действиям по их приобретению или потреблению. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13 КоАП РФ, уполномочены рассматривать судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, рассмотрение дела осуществляется судьями районных судов. Если дело об административном правонарушении по ст. 6.13 КоАП РФ влечет административное приостановление деятельности (в случаях, когда субъектом правонарушения является юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), оно также подлежит рассмотрению судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Изложенное вытекает из анализа ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и подтверждено Верховным Судом РФ <23>. Учитывая все указанные правила, а также санкции ст. 6.13 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что на рассмотрение мировых судей могут быть переданы только такие дела об административных правонарушениях по ст. 6.13 КоАП РФ, которые совершены гражданами или должностными лицами, если по делу не проводилось административное расследование. Во всех иных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.13 КоАП РФ, должны быть рассмотрены судьями районных судов, так как применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам санкция ст. 6.13 КоАП РФ предусматривает применение административного приостановления деятельности. ——————————— <23> См.: письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ.
Если административное правонарушение по ст. 6.13 КоАП РФ совершено несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, дело о таком административном правонарушении рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Иные органы и должностные лица не вправе принимать решения по делам об административных правонарушениях по ст. 6.13 КоАП РФ. По общему правилу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье для рассмотрения дела об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В случае если была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении по ст. 6.13 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности передается на рассмотрение судье немедленно после их составления. Поскольку указанные протоколы могут составляться не одновременно, они передаются судье немедленно после составления последнего из них. При этом необходимо помнить, что максимальный срок временного запрета деятельности составляет пять суток с момента фактического прекращения запрещенной деятельности.
