А. И. Федин, председатель Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ.
В недавнем Определении КС РФ N 167-О еще раз была отражена позиция Конституционного Суда о том, что неисполнение обязанностей по таможенному оформлению автомобиля не может налагать ограничения на объем прав собственника, добросовестно заблуждавшегося на этот счет. Однако оснований для оптимизма у владельцев «проблемных» автомобилей не так уж много: уплата таможенных платежей — лишь один из аспектов проблемы. Как правило, в подобных случаях имеют место и иные обстоятельства, ограничивающие или вовсе исключающие пользование и распоряжение транспортным средством, — подделка номеров шасси и двигателя, ПТС и т. п. О том, как складывается судебная практика по таким делам, мы попросили рассказать Председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, заслуженного юриста РФ Александра Ивановича Федина.
Прогресс юридических служб МВД РФ в области нормотворчества очевиден, поскольку принимаемые МВД РФ в последние годы нормативные правовые акты более качественно разработаны с точки зрения нормотворческой техники и соответствия их требованиям федерального закона, о чем свидетельствуют даже статистические данные по результатам рассмотрения таких дел.
Действительно, крайне редко сейчас ВС РФ признает незаконными утвержденные и подготовленные МВД РФ для утверждения Правительством РФ нормативные правовые акты.
О добросовестности
Сложная проблема сложилась в практике судов по вопросу о регистрации транспортных средств и выдаче регистрационных документов, когда транспортные средства имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, так называемые автомобили с перебитыми номерами.
Некоторые суды обязывали органы ГИБДД произвести регистрацию автомобилей с перебитыми номерами двигателей, шасси, других узлов, ссылаясь на добросовестность приобретателя (собственника) автомобиля, якобы тот не знал об изменениях номеров узлов и агрегатов.
Но при чем здесь добросовестный приобретатель? По ГК РФ положение «добросовестный приобретатель» применимо к отношениям продавец-покупатель. В данном случае продавец не истребует автомобиль у собственника, здесь возникают административные отношения между собственником автомобиля и органами ГИБДД, уполномоченными производить допуск автомобиля к эксплуатации.
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств к эксплуатации производится путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобиля.
Если номерные знаки на автомобиле перебиты, какой документ может подтвердить соответствие транспортного средства требованиям безопасности?
Именно паспорт технического средства подтверждает техническую безопасность конкретного транспортного средства с конкретными идентификационными номерами. Автомобиль с перебитыми номерами означает отсутствие этого паспорта (документа, подтверждающего соответствие автомобиля требованиям дорожного движения).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а в соответствии с подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98., ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов. Решением ВС РФ от 26.09.2003 эта норма признана законной.
Пункт 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003, предусматривает, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Данная норма решением ВС РФ от 24.09.2004 также признана законной.
При этом в п. 17, 76 указанных Правил предусмотрено совершение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
А если абстрагироваться от права и допустить к рассматриваемому случаю принцип добросовестности приобретателя автомобиля, то какой добросовестный владелец пойдет в суд с требованием к органам ГИБДД о регистрации автомашины с перебитыми номерами, если он заплатил за машину нормальную рыночную цену?
Добросовестность исключается при проявлении покупателем неосмотрительности при заключении сделки, безразличия к состоянию автомобиля и его цене и т. д.
Добросовестный приобретатель, узнав в органах ГИБДД при решении вопроса о регистрации автомашины, что номера узлов и агрегатов приобретенной им по нормальной рыночной цене автомашины перебиты (т. е. существует большая вероятность того, что автомобиль был угнан у настоящего собственника), пойдет в комиссионный магазин или к бывшему собственнику с намерением расторгнуть сделку, а если те не согласятся — в суд, где поставит вопрос о расторжении сделки, возврате покупной цены, убытков и морального вреда, а затем на эти средства купит другую «чистую» автомашину, даже более дорогую, с учетом полученных в суде средств (по возмещению морального вреда и убытков).
Недавно на заседании Президиума ВС РФ было утверждено разъяснение судебной практики по вопросу о том, возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на ГИБДД обязанности по регистрации автомобиля с перебитыми номерами и выдаче регистрационных документов. Президиум разъяснил, что приобретение права на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий (бездействия) ГИБДД должна определяться на основе вышеприведенных правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.
Положения ст. 302 ГК РФ не применимы, поскольку признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Эта норма регулирует отношения собственности, участником которых органы ГИБДД не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности отказа должностных лиц органов ГИБДД в выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменения первоначальных идентификационных обозначений.
Я уже не говорю о том, что иная позиция судов и ГИБДД еще более усугубила бы ситуацию, связанную с угонами машин и раскрываемостью этих преступлений.
В свете последних событий
Что касается Определения Конституционного Суда РФ, принятого по жалобе гр. Кириллова В. С. 12 мая 2006 года N 167-О, опубликованного совсем недавно, то хочется высказать свою точку зрения по существу этого Определения, хотя абсолютное большинство судей Верховного Суда РФ имеют схожую с этой точкой зрения позицию.
Данным Определением не признана неконституционной ст. 15 Таможенного кодекса РФ, устанавливающая запрет на пользование и распоряжение, в частности, транспортным средством, до завершения его таможенного оформления и предусматривающая ничтожность всех сделок, заключенных с этим транспортным средством, не прошедшим таможенное оформление и не выпущенным в обращение на территории РФ. Более того, таким актом Конституционного Суда РФ как Определение, это и невозможно сделать.
Кроме того, данная норма предусматривает приведенное ограничение прав не только лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу, а общий запрет пользоваться и распоряжаться таким средством до завершения его таможенного оформления, т. е. такое транспортное средство не может быть допущено в оборот вообще до завершения оформления.
Статья 15 ТК РФ соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, которая необходима, в частности в целях защиты безопасности государства. А если транспортное средство не допущено к обращению на территории РФ, то каким образом купившего его гражданина (не являющегося лицом, перемещавшим этот автомобиль через таможенную границу) можно считать его собственником, независимо от того, знал ли он об отсутствии таможенного оформления автомашины?
Это если мне под видом игрушечного пистолета продадут боевое оружие, требующее соответствующей лицензии и регистрации, а я не знал об этом, я что ли могу пользоваться пистолетом без лицензии и регистрации?… Хорошо еще, что вопрос о выяснении осведомленности лица (приобретающего автомашину иностранного производства) относительно непрохождения таможенного оформления КС РФ оставил на разрешение судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Вместе с тем, пользуясь правовой позицией, высказанной самим КС РФ в Определении от 27.11.2001 N 202-О (разъясняющем Постановление КС РФ от 14.05.99 N 8-П), суды общей юрисдикции обязаны в приведенных случаях проверять, проявил ли приобретатель транспортного средства, происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. И если этого не было сделано — налицо вина такого приобретателя в форме неосторожности, а следовательно, никаких оснований считать его законным собственником транспортного средства не имеется.
В рассматриваемом случае несомненно, что необходимая степень заботливости и осмотрительности приобретателя иномарки будет иметь место, когда он проверит правильность документов именно по таможенному оформлению автомашины, а не «поддельные» отметки об этом, произведенные некоторыми недобросовестными сотрудниками ГИБДД.
В своем Определении КС РФ ни разу не употребил термин «добросовестный приобретатель». Уже по одному этому никаких противоречий между разъяснением Президиума ВС РФ по иномаркам «с перебитыми номерами» и данным Определением КС РФ не имеется. Да и по существу рассматриваемых вопросов и обоснованию выводов в разъяснении Президиума ВС РФ и в данном Определении КС РФ отсутствует какая-либо коллизия.
